П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 20 января 2011 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., подсудимых Артыгалиева Р.Ж., Сахибеденовой З.С., защитников – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., предоставившей удостоверение № адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамоновой О.М., предоставившей удостоверение № № с участием представителя потерпевшей ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Артыгалиева Руслана Жасталаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сахибеденовой Зауре Садеховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей среднее образование, обучающейся в Астраханском медицинском колледже на 3 курсе, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Артыгалиев Р.Ж. и Сахибеденова З.С. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 30 минут у ФИО14 находящейся в салоне маршрутного такси, следуемого по маршруту № с <адрес> <адрес> <адрес>, под управлением водителя Артыгалиева Р.Ж., из сумки на пол маршрутного такси выпал сотовый телефон «Samsung GT-В 5722» DUOS, стоимостью 5000 рублей в чехле, стоимостью 250 рублей, с двумя сим-картами абонентских номеров №, стоимостью 100 рублей каждая и флеш-картой объемом памяти 2Гб, стоимостью 500 рублей, что осталось незамеченным для ФИО15 которая на конечной остановке покинула салон автомашины. После того, как пассажиры маршрутного такси покинули салон, примерно в 16 часов, на сотовый телефон ФИО16. поступил входящий вызов, в связи с чем Артыгалиевым Р.Ж. совместно с Сахибеденовой З.С. был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО17 в чехле, с двумя сим-картами и флеш-картой.
Артыгалиев Р.Ж. и Сахибеденова З.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и незаконное обогащение за счет этого, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому, Артыгалиев Р.Ж., извлек сотовый телефон из чехла, отклонил поступающие на сотовый телефон вызовы, извлек из сотового телефона «Samsung GT-В 5722» DUOS две сим-карты абонентских номеров № стоимостью 100 рублей каждая, флеш-карту объемом памяти 2 Гб стоимостью 500 рублей, и передал телефон Сахибеденовой З.С. Затем Артыгалиев Р.Ж. совместно с Сахибеденовой З.С. выбросили две сим-карты, чехол, и флеш-карту. В свою очередь, Сахибеденова З.С., действуя согласно имеющейся предварительной договоренности, сбыла похищенное имущество, поделив вырученные денежные средства поровну. В результате преступных действий Артыгалиева Р.Ж. и Сахибеденовой З.С. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей.
Таким образом, Артыгалиев Р.Ж. и Сахибеденова З.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артыгалиева Р.Ж. и Сахибеденовой З.С., поскольку между ними произошло примирение, причиненный преступлением материальный вред ей возмещен в полном объеме, Артыгалиев Р.Ж. и Сахибеденова З.С. принесли ей свои извинения, претензий к подсудимым она не имеет.
Выслушав в судебном заседании мнение подсудимых, адвокатов, потерпевшей и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что основания для прекращения производства по делу в отношении Артыгалиева Р.Ж. и Сахибеденовой З.С. имеются.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное подсудимыми Артыгалиевым Р.Ж. и Сахибеденовой З.С. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, Сахибеденова обучается в Астраханском медицинском колледже, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, и как следует из заявления потерпевшей, последняя с подсудимыми примирилась, причиненный ей преступлением вред заглажен, претензий к Артыгалиеву Р.Ж. и Сахибеденовой З.С. она не имеет.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в отношении подсудимых Артыгалиева Р.Ж. и Сахибеденовой З.С., в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Артыгалиева Руслана Жасталаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Сахибеденовой Зауре Садеховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Артыгалиева Р.Ж. и Сахибеденовой З.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Наложенные ограничения на вещественное доказательство, а именно: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 – отменить, распечатку детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Л.В. Митькова