П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 января 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
потерпевшей ФИО6,
Подсудимого Заплавнова А.С.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Зубкова С.А., представившего №818 и ордер №0002204 от 19.01.2011,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАПЛАВНОВА Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 ноября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Заплавнов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, прибыл к <адрес> по пер. <адрес>, пройдя через двор, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки сорвал навесной замок с входной двери в домовладение. После чего, Заплавнов А.С. незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил черный пакет, ценности не имеющий, и видеокамеру JVC модель GR-SXM 200 AC в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6
С похищенным имуществом Заплавнов А.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Заплавнов А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Заплавнова А.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Заплавнов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Заплавнова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Заплавнов А.С. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом изъятие имущества, было совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, против ее воли, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшей и окружающих.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей установленные законом для признания ущерба значительным <данные изъяты> рублей, и материального положения потерпевшей.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также принимает во внимание, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, характеристику Заплавнова А.С. по месту жительства, в которой указано, что Заплавнов А.С. злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в УПМ №9.
Учитывая тяжесть совершенного Заплавномым А.С. преступления, степень общественной опасности, совокупность данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Заплавнова А.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным назначить Заплавнову А.С. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания - штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания, находит не целесообразным, поскольку Заплавнов А.С. длительное время не работает, средств для уплаты штрафа не имеет.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Заплавновым А.С. совершено тяжкое преступление, при этом он юридически не судим.
С вещественных доказательств: видеокамеры JVC модель GR-SXM 200 AC в комплекте с зарядным устройством, возвращенных потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения; навесной металлический замок серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Астрахани – вернуть потерпевшей.
Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Заплавнов А.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАПЛАВНОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2011 года, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
С вещественных доказательств: видеокамеры JVC модель GR-SXM 200 AC в комплекте с зарядным устройством, возвращенных потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения; навесной металлический замок серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Астрахани – вернуть потерпевшей.
Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Заплавнов А.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова