Дело №1-487/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 29 ноября 2010 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.
подсудимого: Шашко В.Р.
защитника: адвоката Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тастемировой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШАШКО ВЛАДИМИРА РУБЭНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в салоне- магазине «<данные изъяты>» в должности установщика жалюзи, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ШАШКО В.Р. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
ШАШКО В.Р., имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение каннабиса массой 16, 32 грамма, а также незаконное изготовление, незаконное хранение гашиша гашишного масла, в целях незаконного сбыта наркотических средств, на незаконный сбыт наркотических средств- гашишного масла, гашиша в крупном размере, каннабиса в крупном размере, на территории <адрес>, преследуя цели распространения наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, по просьбе неустановленного лица по имени «Семен» сбыть на территорию <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки в <адрес>, обнаружил заросли произраставшего там дикорастущего растения конопля, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения в неустановленном количестве, из которых 16, 32 грамма каннабис. незаконно приобрел.
<данные изъяты>, незаконного изготовил наркотическое средство- гашиш массой 4,45 грамма в крупном размере. Незаконно приобщенный каннабис массой 16, 32 грамма и незаконно изготовленные гашиш массой 4, 45 грамма, гашишное масло массой 0,26 грамма хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыше спецЖБИ, расположенного по адресу: <адрес> совершил их переброс на территорию <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ШАШКО В.Р. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность последнего была пресечена, вышеуказанные наркотические средства – каннабис общей массой 16, 32 грамма в крупном размере, гашишное масло массой 0,26 грамма и гашиш общей массой 4,45 грамма в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 2 часов 50 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> России по <адрес>.
В судебном заседании ШАШКО В.Р. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ранее он никогда наркотики не употреблял, как их изготавливают, не знает.
ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, на его сотовый телефон позвонил мужчина, представился Семеном, просил оказать содействие и перебросить наркотики на территорию <данные изъяты> ШАШКО В.Р. отключил телефон, но Семен звонил еще несколько раз, просил помочь ему, рассказал вкратце, как готовить наркотик, но ШАШКО В.Р. отказался ему помогать, тогда Семен стал угрожать неприятностями ему и его семье, сказал, что к нему подойдет человек, передаст то, что надо перебросить, чтобы ШАШКО В.Р. осуществил переброс.
ШАШКО В.Р. испугался его угроз, так как около 10 лет назад он не воспринял аналогичные угрозы в его адрес серьезно, а потом его отец из-за него пострадал, поэтому ШАШКО В.Р. сказал, что поможет Семену.
В этот же день он шел по улице, к нему подошел мужчина в кепке, на теле у него были наколки. Мужчина спросил его он ли «Вова», ШАШКО В.Р. сказал, что он «Вова», затем мужчина передал ему свертки, которые надо было перебросить в <данные изъяты> для Семена, ШАШКО положил это за ремень брюк сзади. Что было в двух свертках, он не знал. Так как у ШАШКО В.Р. не было в тот момент сигарет, мужчина дал ему закурить папиросу «Беломорканал», хотя сам работает, зарабатывает достаточно и курит сигареты «Винстон».
Именно после этой папиросы позднее у ШАШКО В.Р. выявили состояние наркотического опьянения и поставили его на учет в наркологию.
Самому ШАШКО В.Р. было страшно ехать к <данные изъяты> друзей у него практически нет. Он немного был знаком с ФИО12, знал, что тот увлекается «пейтболом», подошел к нему и предложил поехать до <данные изъяты>, при этом пояснил ему, что там есть заброшенная фабрика, которая может стать местом для игры в «пейнтбол». О заброшенной фабрике знал, так как ездит мимо этого места к отцу.
До магазина «Голливуд» в <адрес> доехали на двух попутных машинах. Оттуда шли так, как ему по телефону объяснил Семен, а именно с основной дороги сошли на проселочную, по ней дошли до фабрики. На крышу фабрики первым полез ФИО12, ШАШКО полез за ним.
В момент, когда они поднимались по лестнице на крышу фабрики, им стали кричать, чтобы они спустились. ШАШКО испугался, побежал по крыше, затем выбросил в сторону <данные изъяты> то, что ему передали для переброски для Семена, потом ему пришлось спуститься с крыши. Утверждал, что переброса не осуществлял, а просто выкинул куда попало то, что вез для Семена.
Он и ФИО12 были задержаны сотрудниками <данные изъяты>, его поставили к стене и обыскали. Потом приехали сотрудники РУФСКН, в ходе осмотра места происшествия с территории <данные изъяты> изъяты предметы, которые он вез для переброски Семену. Оказалось, что в разрезанной пластиковой бутылке был телефон и зарядное устройство к нему, в другом свертке оказались наркотики.
Явку с повинной не писал, лишь подписал ее под давлением сотрудников РУФСКН.
После предъявления для обозрения явки с повинной ШАШКО Р.В. изменил свои показания, пояснил, что почерк и подписи в явке с повинной принадлежат ему, что находясь под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля, он написал под их диктовку явку с повинной. Объяснение давал под диктовку сотрудников РУФСКН. Ему пояснили, что выдавать Семена и того мужчину, который принес наркотики, не надо, что лучше будет сказать, что наркотики он приготовил сам, что употребляет наркотики в лета 2010 года. Способ изготовления наркотиков он частично услышал от Семена, а все остальное выдумал, так как боялся быть арестованным. Стресс от задержания прошел примерно через два дня, но только в ходе судебного следствия он решил дать правдивые показания, он продолжает бояться Семена и мужчину в кепке, их мести за то, что назвал их данные. Специфические термины, имеющиеся в его показаниях, ему также говорили сотрудники РУФСКН.
Затем, после допроса в судебном заседании свидетеля защиты ФИО6, ШАШКО изменил показания, пояснив, что когда он встретил ФИО6, то только собирался пойти гулять, увидев его решил вернуться домой.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и подсудимого, защитника, суд считает вину ШАШКО В.Р. в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
О том, что приготовление к перебросу наркотических средств – каннабиса, гашиша и гашишного масла совершено результате преступных действий именно ШАШКО В.Р. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов и до 2 часов 50 минут на территории <данные изъяты> России по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельствуют не только показания самого ШАШКО В.Р., данные им на предварительном следствии, его явка с повинной, но и показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО13
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ШАШКО В.Р., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ШАШКО В.Р. показал, что с лета 2010 г. он употребляет наркотические средства -«варенку». Для этого верхушечные части дикорастущей конопли собирал, «варенку» изготавливал сам лично из собранной конопли, а потом употреблял.
ДД.ММ.ГГГГ с засекреченного номера ему позвонил ранее неизвестный ему мужчина «Семен». Пояснил, что номер телефона ШАШКО он узнал от знакомого. Также пояснил, что отбывает наказание в ИК-8, просил, чтобы тот сделал переброс наркотических средств – марихуаны и «химии» и сотового телефона для него в колонию.
ШАШКО В.Р. согласился ему помочь. Тогда же поехал в район <адрес>, собрал там верхушечные части растения конопля, <данные изъяты>
А «химию» изготовил со слов Семена, который по телефону объяснил как это сделать.
Для этого в <данные изъяты>
Все это отвез к своему дому за гаражи, где спрятал.
С Семеном договорились, то осуществит переброс в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ
Потом пошел гулять по району, встретил ФИО12, которому предложил проехать за компанию. Цели поездки не объяснял.
Перед отъездом ШАШКО вернулся за гаражи, замотал скотчем наркотики, свой личный сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему положил в тряпку, замотал скотчем и положил в пластиковую бутылку. Процесс упаковки объяснил Семен. Все упакованное ШАШКО В.Р. положил под рубашку за пояс брюк.
С Горбачевым на такси доехали до 6-го Микрорайона, там пересели на другой попутный транспорт, доехали до магазина «Голливуд».
Там пешком дошли до фабрики. Там с ФИО12 они забрались на крышу, где их заметили сотрудники <данные изъяты>. ШАШКО В.Р. успел перекинуть наркотики и телефон на территорию <данные изъяты>. Потом туда приехали сотрудники РУФСКН, изъяли наркотики и телефон, которые он перекинул. Вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 30-33)
Данные показания в качестве подозреваемого ШАШКО Р.В. давал в присутствии адвоката ФИО5, ему разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ШАШКО В.Р. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что оказал Семену пособничество приобретении наркотиков, так как Семен убедил его, что очень болен, лекарств в <данные изъяты> нет. Никаких корыстных целей при этом не преследовал. Семен звонил ему на номер № с номера №. При этом свои первоначальные показания поддержал в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний отказался. (т.1 л.д.100-102). Данные показания в качестве обвиняемого ШАШКО Р.В. давал в присутствии адвоката Морозовой Г.Н., ему разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.
Показания ШАШКО В.Р., данные им в качестве подозреваемого и подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого, объективно подтверждаются его явкой с повинной (т.1 л.д.5), из которой следует, что ШАШКО В.Р. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил переброс на территорию ФБУ ИК-8 наркотических средств, которые предназначались для мужчины по имени Семен, отбывающему там наказание.
Показания подсудимого ШАШКО Р.В., данные им в судебном заседании о том, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудников РУФСКН, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что по прибытию в РУФСКН ШАШКО добровольно, без какого- либо давления со стороны сотрудников РУФСКН, написал явку с повинной в совершении данного преступления. Об изложенных обстоятельствах ФИО9 вынес рапорт об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что он работает ст. оперуполномоченным РУФСКН России по <адрес>.
В июле 2010 г. при проведении совместных плановых мероприятиях РУФСКН и ФБУ <данные изъяты> России по <адрес> были задержаны ШАШКО В.Р. и ФИО12
Задержанный ШАШКО В.Р. пояснил, что он совершил переброс наркотических средств – марихуаны, гашиша и гашишного масла на территорию <данные изъяты> для осужденного по имени Семен. ФИО12 он взял с собой за компанию, чтобы тот посмотрел территорию для игры в «пейнтбол». После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с участием 2 понятых проведен осмотр места происшествия на территории ИК-8. На внешней стороне контрольно- следовой полосы <данные изъяты> обнаружена пластиковая бутылка, ШАШКО пояснил, что в бутылке находится телефон и зарядное устройство, эту бутылку он перебросил незадолго до осмотра места происшествия для неизвестного мужчины по имени Семен, который отбывает там наказание. Потом осмотр продолжили на внутренней стороне контрольно- следовой полосы. Там был обнаружен сверток овальной формы, обмотанный летной скотч. ШАШКО пояснил, что этот сверток он перебросил вместе с бутылкой для осужденного по имени Семен. Между внешней и внутренней стороной контрольно – следовой полосы имеется бетонная стена, которая разделяет эти полосы. Также ШАШКО пояснил, что в свертке лежат наркотические средства – марихуана, гашиш, гашишное масло. Затем оба свертка перенесли в помещение <данные изъяты>, которое освещено искусственным светом. Там ФИО9 аккуратно вскрыл свертки, в одном свертке оказался телефон и зарядное устройство, в другом гашиш, марихуана и гашишное масло, как это пояснял сам ШАШКО В. Все это было отдельно упаковано, на упаковке расписался он, понятые и ШАШКО В.Р. Все было упаковано, опечатано, скреплено печатью, все присутствовавшие распились.
Место обнаружения бутылки и свертка указывало на то, что они могли быть брошены из одного места. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. ФИО9 занес в протокол осмотра места происшествия только действия до момента переноса двух свертков в помещение. Далее по невнимательности не записал момент вскрытия свертков, обнаружения в них продуктов растительного происхождения и процесс дальнейшей упаковки в три разных свертка. При этом он все сфотографировал, что нашло свое отражение в фототаблице. На исследование он направлял три свертка.
Потом ШАШКО и ФИО12 он отвез в ОНД, где было установлено, что ФИО12 просто пьян, а ШАШКО находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением каннабиноидов.
После исследования свертки находились на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН, затем ФИО9 выдал свертки следователю. Документы о хранении вещественных доказательств в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН до изъятия их следователем он к делу не приложил, так как ранее этого никогда не делалось по сложившейся практике.
Показания свидетеля ФИО9, в полном объеме подтверждают показания подсудимого ШАШКО В.Р., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в части поддержания ранее данных показания при допросе в качестве подозреваемого и полностью опровергают показания ШАШКО В.Р., данные им в судебном заседании о способе получения им наркотических средств для переброса Семену и при допросе его в качестве обвиняемого в части оказания пособничества Семену.
Вина ШАШКО В.Р. в совершении инкриминированного ему преступления бесспорно подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании показали, что являются сотрудниками <данные изъяты> Заступили на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ
В вечернее время с целью усиления режима безопасности и недопущения перебросов запрещенных предметов на территорию ИК-8 они патрулировали прилегающую к <данные изъяты> территорию на крыше цеха ЖБИ, расположенного у территории <данные изъяты>
Увидели, что в сторону цеха движутся двое молодых людей. Затем один из них залез по лестнице на крышу, потом махнул второму рукой. Второй тоже залез на крышу. У одного из парней за спиной в районе пояса брюк что-то находилось.
Крыша ЖБИ это самое удобное место для переброса запрещенных предметов, так как это самое короткое расстояние до территории <данные изъяты> Для переброса надо разбежаться и кинуть. В остальных местах переброс сделать трудно, поскольку таких зданий рядом больше нет. По всей территории стоят специальные преграждающие сооружения.
ФИО10 и ФИО11 подошли к лестнице, в этот момент они увидели, что, один из парней перебросил что-то на территорию <данные изъяты>
Когда ФИО10 и ФИО11 спросили, что парни делают на крыше, парни спустились вниз. Парень, как позже установлено- ФИО12, был пьян и несколько развязано объяснял им, что приехал подыскать место для игры в «пейнтбол». Шашко больше молчал. Они отказывались от того, что совершили переброс.
Потом прибыли сотрудники РУФСКН, провели осмотр места происшествия. Предметы, переброшенные ШАШКО, не долетели до жилой зоны, часть переброшенного упала на первую контрольно- следовую полосу, а часть на вторую контрольно – следовую полосу.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых сотрудниками РУФСКН, изъяли пластиковую бутылку и овальный сверток, обмотанный скотчем. От ШАШКО узнали, что он перебросил эти предметы для осужденного.
Потом от сотрудников РУФСКН они узнали, что в бутылке находился сотовый телефон и зарядное устройство к нему, а в другом свертке находились наркотики.
В это время других перебросов зафиксировано не было. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были переброшены именно во время, когда свидетели осуществляли патрулирование на указанной территории, так как согласно установленного внутреннего распорядка работы колонии, обход контрольно – следовых полос происходит раз в час. Кроме того, сотрудники, наблюдающие с вышек, также наблюдали за этим и видели, что переброс произошел в это время. Также после переброса с внутренней стороны зоны к месту переброса выдвинулись сотрудники для охраны этого места. Поэтому предметы были переброшены именно кем-то из задержанных- ФИО12 или ШАШКО В.Р.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он ранее занимался отысканием зданий для игры в «пейнтбол». ШАШКО В.Р. знает, так как тот проживает в одном с ним районе.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ШАШКО В.Р. подошел к нему, ФИО12 тогда распивал спиртное. ШАШКО В.Р. предложил ему проехать в сторону пос.АЦКК, так как там есть здание, подходящее для игры в «пейнтбол».
Днем ФИО12 занят на основной работе, поэтому согласился поехать с ШАШКО В.Р. ШАШКО В.Р. не пояснял зачем ему самому туда надо.
Они сложились деньгами и на попутных машинах доехали до <адрес>. Там прошли к зданию, дорога была одна, поэтому туда пришли быстро примерно за 10 минут. Он шел первым. Подошел к зданию, сразу увидел лестницу и поднялся по ней на крышу здания, чтобы осмотреться. Горели фонари, в свете которых он все рассмотрел. ШАШКО В.Р. сразу поднялся за ним. Ничего в руках ШАШКО он не видел. Что делал ШАШКО он не видел, так кактот находился за его спиной.
В это время раздались мужские голоса, которые говорили, что «вот они, лови их». Потом к лестнице подошли сотрудники <данные изъяты>, потребовали спуститься с крыши. Они спустились и их задержали. ФИО12 рассказал, что приехал в это место для подыскания здания для игры в «пейнтбол».
Потом прибыли сотрудники РУФСКН, которые провели осмотр места происшествия, оказалось, что на зону был переброс. Изъяты наркотики и телефон, который был упакован в пластиковую бутылку.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, в части (т. 1 л.д. 80-82) из которых следует, что когда ФИО12 и ШАШКО залезли на крышу, ШАШКО В.Р., в момент, когда они услышали мужские голоса с криком «вот они, лови их», выбросил какие-то два предмета за забор на территорию учреждения, как позже узнал на территорию исправительного учреждения. Позже при даче объяснений ШАШКО В.Р. пояснил, что сотовый телефон, зарядное устройство и наркотики перебросил именно он для мужчины по имени Семен.
После оглашения показаний в данной части свидетель ФИО12 поддержал эти показания в полном объеме, забыл подробности. Поэтому суд кладет показания, данные ФИО12 на предварительном следствии в основу принимаемого решения по делу в целом, а также показания данные им в судебном заседании за исключением того, что он не видел, что ШАШКО бросал что-либо.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО13, данных ими в судебном заседании, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия при осмотре места происшествия на территории <данные изъяты> в качестве понятых. При осмотре присутствовали двое молодых людей, один из них – это находящийся в зале судебного заседании ШАШКО В.Р.
Им разъяснили права и обязанности понятых, о чем они расписались.
С внешней стороны контрольно- следовой полосы обнаружена пластиковая бутылка, обмотанная липкой лентой, ШАШКО сказал, что в бутылке находится сотовый телефон и зарядное устройство к нему, что это он перебросил на территорию <данные изъяты> для осужденного.
С внутренней стороны контрольно- следовой полосы <данные изъяты> обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой. ШАШКО пояснил, что в свертке находятся наркотики, которые он перебросил для осужденного. При осмотре проводилась фотосъемка. Сначала все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия было изъято, затем его перенесли в помещение <данные изъяты> и продолжили осматривать при искусственном освещении. Сначала разрезали скотч на пластиковой бутылке. В ней оказался телефон и зарядное устройство, затем долго разрезали, чтобы не повредить внутреннюю упаковку того, что находилось внутри большой упаковки. Внутри большой упаковки находилось три свертка, которые развернули, была также спичечная коробка. Все осмотренное упаковали в три отдельных пакета. На упаковке каждого пакета расписались ФИО8, ФИО13, ШАШКО и ФИО9. По мере изъятия каждый предмет был упакован, опечатан, на упаковке все расписались. Протокол прочитали вслух и все расписались.
В судебном заседании осмотрена упаковка вещественных доказательств. Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО13, подсудимый ШАШКО В.Р. обнаружили свои подписи на пакетах с номерами 1,2,3, там имелись пометки с указанием вещества веса исодержимого пакетов. Осмотрев данные вещественные доказательства и обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему каждый из указанных лиц пояснили, что это именно те пакеты вещественных доказательств, которые изъяты из свертка при осмотре места происшествия.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО12, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут на территории <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с применение фотокамеры. В ходе проведенного осмотра на внешней стороны контрольно – следовой полосы слева от плиточной тропы, находится закупоренная крышкой пластиковая бутылка, обмотанная липкой лентой, со слов ШАШКО он осуществлял ее переброс на территорию ИК-8 для неизвестного мужчины по имени Семен.
На внутренней стороне контрольно- следовой полосы <данные изъяты> обнаружен овальный сверток, обмотанный клейкой лентой, со слов ШАШКО В.Р. данный сверток он перебросил вместе с пластиковой бутылкой с трехэтажного цеха. Внешнюю и внутреннюю сторону разделяет бетонная стена, высотой 3, 5 метров. (л.д. 9-15 т. 1).
Данный протокол полностью подтверждается фототаблицей к нему.
Так, на фото № 1 фототаблицы изображена пластиковая бутылка, обмотанная клейкой лентой, на фото № 4 изображен сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство к нему, изъятые из пластиковой бутылки.
На фото № 5 изображен сверток, обмотанный клейкой лентой, изъятый в ходе осмотра места происшествия на внутреннем участке КСП (Контрольно- следовой полосы). На фото № 6 изображен газетный сверток, обмотанный клейкой лентой, на фото № 7 изображен газетный сверток с веществом темного цвета.
На фото № 8 изображен сверток, обмотанный клейкой лентой, на фото № 9 изображен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. На фото № 10- спичечная коробка, обмотанная клейкой лентой. на фото № 11- спичечный коробок с веществом темного цвета растительного происхождения.
Кроме приведенной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, осмотренной в судебном заседании упаковки каждого пакета с вещественными доказательствами, факта обнаружения на них подписей свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО8, подсудимого ШАШКО, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13 о том, что именно представленные для обозрения вещественные доказательства были изъяты с места происшествия, как переброшенные ШАШКО, безусловно подтверждаются справкой № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании, согласно которой на исследование поступили три объекта. Объект № полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажным прямоугольником белого цвета, на поверхности прямоугольника имеются два оттиска печати «для пакетов №» РУФСКН России по <адрес> и шесть подписей, надпись «пакет №». Упаковка внешних повреждений не имеет. Внутри пакета находится вскрытая упаковка из фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки, оклеенной прозрачной летной «скотч», в которой обнаружено сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом, характерным для растения конопля (объект№1).
Объект № полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажным прямоугольником белого цвета, на поверхности прямоугольника имеются два оттиска печати «для пакетов №» РУФСКН России по <адрес> и шесть подписей, надпись «пакет №». Упаковка внешних повреждений не имеет. Внутри пакета находится вскрытая упаковка из фрагментов бумаги, оклеенной прозрачной летной «скотч», в которой обнаружено спрессованное вещество (объект №) в виде комочков растительного происхождения черно- зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля.
Объект № полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажным прямоугольником белого цвета, на поверхности прямоугольника имеются два оттиска печати «для пакетов №» РУФСКН России по <адрес> и шесть подписей, надпись «пакет №». Упаковка внешних повреждений не имеет. Внутри пакета находится спичечный коробок, в котором обнаружено вещество (объект №) растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, жирное на ощупь.
В ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество массой 16, 32 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории ФБУ ИК-8, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии.
Вещество массой 4.45 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории ФБУ ИК-8 является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – гашишем.
Вещество массой 4,36 грамма, является смесью частиц растения табак и наркотического средства растительного происхождения кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла). Масса гашишного масла в смеси составила 0,26 грамма.
По окончании исследования вещественные доказательства упакованы – объекты 1 и 2, а также частицы табака от объекта №, помещены в бумажные свертки, гашишное масло – объект -3-во фрагмент бесцветной полимерной пленки.
Согласно протокола выемки, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно выдал следователю три полимерных пакета – марихуану массой 16,32 грамма, гашиш, массой 4,45 грамма, гашишное масло массой 0,26 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>. (л.д.57-59)
Согласно заключения химическое экспертизы № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 4,08 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории <данные изъяты>, является частицами растения табак, не относящийся к наркотическим, сильнодействующим ядовитым и психотропным веществам. Масса вещества при проведении первоначального исследования составила 4.36 грамма, так как было израсходовано 0,02 грамма вещества и отделено 0,26 грамма масла каннабиса.
Предъявленное вещество массой 0,26 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории <данные изъяты>, является наркотическим средством растительного происхождения, кустарного изготовления- маслом каннабиса (гашишным маслом).
Представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 4,43 грамма, изъятое при осмотре места происшествия на территории <данные изъяты>, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления- гашишем. При исследовании масса вещества составляла 4,45 грамма, так как было израсходовано 0,02 грамма вещества.
Представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 16,30 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории <данные изъяты> является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). При исследовании масса вещества составляла 16, 32 грамма, так как было израсходовано 0,02 грамма.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что с места происшествия были изъяты два свертка. В одном находилась бутылка пластиковая с телефоном и зарядным устройством к нему. Во втором – три свертка, упакованные в результате осмотра места происшествия, каждый в отдельности, затем представленные на исследование, а после изъятые следователем в ходе выемки, подвергнутые экспертизе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в протоколе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ не до конца отражен весь ход его проведения. Однако данные нарушения при составлении протокола осмотра места происшествия, не являются существенными, поскольку фактический ход проведения осмотра места происшествия запечатлен на фототаблице, являющейся неотъемлемой частью данного протокола осмотра. Кроме того как подсудимым, так и свидетелями ФИО8, ФИО13 ФИО9 подтверждается факт того, что после окончания осмотра места происшествия указанные лица проследовали в более удобное для вскрытия свертков помещение, где в одном из свертков ими обнаружены наркотические средства, упакованные, как об этом указано выше в приговоре, затем именно эти вещества поступили на исследование, а после и на экспертизу, о чем бесспорно свидетельствует идентичность упаковки изъятых веществ, в последующем осмотренных и признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу, на всех стадиях с момента изъятия их с места преступления и до момента осмотра их в судебном заседании. Факт того, что ШАШКО делал пояснения в ходе осмотра места происшествия, которые также были занесены в протокол осмотра места происшествия, при отсутствии сведений о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, никак не свидетельствует о нарушении уголовно- процессуального Закона в части составления данного протокола.
Поэтому суд признает протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством и кладет его в основу принимаемого решения по делу в целом.
Адвокат Морозова Г.Н., высказываясь в защиту подзащитного ШАШКО В.Р., просила суд исключить протокол осмотра места происшествия из объема доказательств, поскольку, по мнению защиты, это доказательство добыто с нарушением уголовно- процессуального закона, поскольку не отражен весь ход событий проведения данного следственного действия. Подзащитному не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в силу ст. 75 УПК РФ такое доказательство является недопустимым.
Данный довод адвоката суд признает несостоятельным, по мотивам, указанным выше в приговоре, относит их к способу защиты ШАШКО В.Р. от предъявленного ему обвинения.
Кроме того указание адвоката Морозовой Г.Н. на то, что свидетель ФИО9 длительное время хранил наркотические средства у себя, никак не свидетельствует о порочности данных вещественных доказательств, того как они добыты и приобщены к материалам уголовного дела, в соответствии с уголовно -процессуальным Законом РФ.
Согласно ответа из <данные изъяты> осужденного с именем «Семен» в данном учреждении не содержится. (т.1 л.д. 45)
Согласно ответа из Астраханского филиала ОАО «Вымпелком» абонентский номер № зарегистрирован за ФИО2.
Из показаний свидетелей и ФИО2 и ФИО14, данных ими в судебном заседании и при допросе свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденных свидетелем ФИО2, следует, что сын ФИО2 – ФИО15 отбывает наказание в <данные изъяты> Оттуда звонил дважды с неизвестных номеров. У свидетеля ФИО2 действительно была сим-карта с абонентским номером №. Данную карту она потеряла на пляже. Сыну никаких сим- карт не передавала. Сын наркотики не употребляет.
Их показаний свидетеля ФИО15 следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> мужчин по имени Семен он не знает, по их просьбе никуда не звонил, телефона у него нет, Шашко он знает, так как проживает с ним в одном районе, никаких отношений с ним не поддерживает.
Адвокат Морозова Г.Н., высказываясь в защиту подзащитного ШАШКО В.Р. указала, что именно показания этих свидетелей доказывают невиновность ШАШКО в инкриминированном ему преступлении, абонент, звонивший из <данные изъяты> ШАШКО, но мнению защиты должен был знать ШАШКО, хотя бы визуально, как знал его ФИО2, который также проживал до осуждения в одном с ШАШКО районе. Однако он ШАШКО не звонил, ничего у него не просил.
Суд, оценивая данные показания свидетелей ФИО2 и ФИО14, приходит к выводу о том, что эти показания не подтверждают и не опровергают как доводов обвинения, так и доводов защиты.
При этом, как следует из детализации звонков с вышеуказанного номера, на номер телефона ШАШКО поступали телефонные звонки в 21 ч. 37 мин, 21 час 42 минуты, 21 час 50 минут, 22 часа 07 минут, 22 часа 36 минут. Все соединения от 8 до 60 секунд.
Как показал ШАШКО именно в это время ему звонил «Семен», объяснял способ изготовления наркотиков.
Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого- свидетель ФИО16 показала, что сына характеризует только с положительной стороны, что является помощником для нее, а также помогает своему отцу, с которым свидетель не проживает. Но отец является инвалидом. Сын ему помогает во всем.
То, что сын употребил в тот день наркотические средства она узнала от сотрудников милиции. Ранее сын никогда наркотики не употреблял.
Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии в части, из которых следует, что узнала, что ее сын курил «травку», названия наркотика не знает. После каждого ответа на поставленный вопрос имелась подпись ФИО16(л.д. 76-78 т.1)
После оглашения показаний в части свидетель ФИО16 пояснила, что это опечатка, ее допустил следователь, что она никогда не знала, что сын употребляет наркотики.
Оценивая показания свидетеля ФИО16 в части употребления ее сыном наркотиков, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого ШАШКО В.Р., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденные в этой части при допросе в качестве обвиняемого, его явки с повинной, другими доказательствами по делу, Суд кладет показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии в основу принимаемого решения, а ее показания, данные в судебном заседании, суд относит к несостоятельным, приходит выводу, что это обусловлено желанием матери преуменьшить степень ответственности ее сына.
Доводы подсудимого ШАШКО В.Р. и его защиты о том, что ШАШКО ранее никогда не употреблял наркотики, не знает их одурманивающих качеств, не знает способы их изготовления, полностью опровергнуты не только показаниями его матери, положенными судом в основу принимаемого решения по делу в целом, но и другими доказательствами обвинения.
А именно то, что ШАШКО В.Р. являлся на момент совершения инкриминированного ему преступления лицом, употребляющим наркотические средства, что в свою очередь подтверждает доводы обвинения и показания данные ШАШКО В.Р., его явка с повинной о том, что он знал процесс изготовления наркотических средств, частично и от неустановленного мужчины, объективно подтверждается фактом того, что ШАШКО В.Р. находился в момент совершения инкриминированного ему преступления в состоянии наркотического опьянения. Это обстоятельство подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ШАШКО установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиноидов (л.д. 25 т. 1)
Кроме того адвокат Морозова Г.Н., высказываясь в защиту подзащитного ШАШКО В.Р. указала, что органы предварительного следствия не осмотрели место сбора ШАШКО конопли, не изъяли у него смывы с рук, не обработали на предмет наличия отпечатков пальцев ШАШКО В.Р. сверток, изъятый при осмотре места происшествия. По мнению защиты, все это не было сделано следствием ввиду того, что тогда бы не подтвердилась версия обвинения о том, что ШАШКО сам собрал, изготовил, упаковал наркотические средства. Это, по мнению защиты, безусловно подтверждает показания ШАШКО, данные им в судебном заседании о том, что он сам не умеет изготавливать наркотики, все наркотики ему передал неизвестный мужчина, а ШАШКО только перебросил их на территорию <данные изъяты>
Довод защиты о том, что органами предварительного следствия умышленно не проведены указанные ею следственные действия, так как следователь опасался, что его версия обвинения, предъявленного ШАШКО В.Р. не подтвердится, высказан вопреки уголовно- процессуальному закону. Так, согласно п. 3 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительно следствие по делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело по обвинению ШАШКО В.Р., являясь самостоятельным лицом, проводил те следственные действия, которые счел необходимым, кроме того ШАШКО на предварительном следствии всегда признавал свою вину в инкриминированном ему преступлении, поэтому никаких других версий, исходя из материалов дела, ШАШКО не выдвигал.
Суд оценивает вышеуказанные доводы подсудимого и его защиты как несостоятельные, надуманные, высказанные вопреки установленным по делу обстоятельствам, суд относит данные доводы к желанию ШАШКО В.Р. преуменьшить его роль в совершении инкриминированного ему преступления.
Свидетель ФИО6 показал, что он начале июля 2010г. гулял. Когда пошел домой, возле остановки встретил ШАШКО В.Р, с которым гулял в разных компаниях. ШАШКО тоже возвращался с прогулки домой. По пути ШАШКО остановил мужчина, одетый в шорты, и в наколках. ФИО6 отошел в сторону, ждал когда ШАШКО поговорит с этим человеком 10-15 минут, ШАШКО не был рад этому разговору. ФИО6 не дождавшись ШАШКО, пошел домой. На следующий день от мамы ШАШКО узнал, что он не пришел домой ночевать.
Адвокат Морозова Г.Н., высказываясь в защиту подзащитного ШАШКО В.Р., указала, что показания ФИО6 полностью подтверждают показания ШАШКО о том, что наркотики для Семена ему на улице передал неизвестный мужчина, что он сам не готовил наркотики к перебросу.
Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля никак не доказывают и не опровергают доводов защиты или обвинения, поскольку из его показаний не следует, что он видел, чтобы мужчина что-то давал ШАШКО, он также не беседовал с ШАШКО после этого разговора с мужчиной, ШАШКО не рассказывал ему о сути беседы с этим человеком.
При этом из показаний самого ШАШКО, данных им в судебном заседании об обстоятельствах передачи наркотиков для Семена неизвестным лицом, следует, что непосредственно перед передачей наркотиков для Семена, ШАШКО только вышел гулять, а ФИО6 утверждает, что они уже погуляли и шли домой. ШАШКО утверждал, что мужчина был в наколках и в кепке, а ФИО6 увидел у этого мужчины шорты и наколки. ШАШКО утверждал, что этот мужчина сразу обратился к нему «Ты Вова», а ФИО6 утверждает, что не слышал такого обращения. Давая показания суду при допросе в качестве подсудимого утверждал, что вышел из дома один и никто не был свидетелем беседы его с мужчиной, а ФИО6 утверждает, что они шли вдвоем.
Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО6 мог стать свидетелем любой другой беседы ШАШКО с иными лицами, доводы ШАШКО и его защиты о том, что ФИО6 стал свидетелем встречи его с неизвестным, передавшим наркотики для Семена, являются несостоятельными. Состоят в противоречии не только с показаниями ФИО6, но и с показаниям самого ШАШКО, данным на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных в этой части при допросе в качестве обвиняемого.
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показании, данные подсудимым на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с явкой с повинной подсудимого и другими положенными в основу принимаемого решения по делу в целом доказательствами. В судебном заседании ШАШКО В.Р. неоднократно менял свои показания, вступая в противоречие с самим собой как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, о чем суд указал выше в приговоре. Поэтому суд показания подсудимого, данные в судебном заседании и при допросе его в качестве обвиняемого в части того, что его умысел был направлен на оказание пособничества Семену, оценивает их как несостоятельные, относит их к способу защиты ШАШКО В.Р. от предъявленного ему обвинения.
Суд кладет в основу принимаемого решения по делу показания ШАШКО В.Р., данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе его в качестве обвиняемого в части поддержания им ранее данных показаний, в остальной части суд признает показании ШАШКО В.Р. несостоятельными, относит их к способу защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.
Адвокат Морозова Г.Н., указала, что у ШАШКО В.Р. не было умысла на приготовление к сбыту наркотиков, он их перебросил только из сострадания к Семену, который утверждал, что болен, а лекарств в <данные изъяты> нет. Утверждает, что в судебном заседании установлено, что у него был умысел на оказание пособничества Семену в его лечении, полагала, что действия ШАШКО надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ.
Данный довод защиты также высказан вопреки установленным по делу обстоятельствам.
Так бесспорно установлено, что ШАШКО В.Р. с целью незаконного сбыта наркотических средств, изготовил их незаконно путем ряда манипуляций с использованием химических процессов и веществ.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества являются наркотическим средствами - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 16, 32 грамма, гашишем массой 4.45 грамма, маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,26 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером каннабиса признается его масса, превышающая 6 граммов до 100 граммов, крупным размером масла каннабиса признается его в масса от 0,4 грамма до 5 граммов, крупным размером гашиша признается его масса от 2 граммов до 25 граммов данном случае установлено, что каннабис, гашиш, масло каннабиса, обнаруженные в свертке, который ШАШКО В.Р. перебросил в ИК-8 образует крупный размер.
ШАШКО В.Р. незаконно получил данное наркотическое средство, затем приготовился к НЕЗАКОНННОМУ сбыту наркотических средств.
ШАШКО В.Р. незаконно изготовил наркотические средства, сел в одну, затем вторую попутные машины, поехал в район <данные изъяты> дошел до цеха, с которого удобнее перебросить наркотические средства для осужденных, затем забрался на крышу цеха и перебросил сверток с наркотическим средствами, ШАШКО В.Р. полностью приготовился к совершению преступления, создал все условия для совершения преступления по сбыту наркотических средств, но до конца действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления- сбыта наркотических средств, он не выполнил.
Суд относит доводы адвоката Морозовой Г.Н. об изменении квалификации действий ее подзащитного к способу защиты ШАШКО В.Р. от предъявленного ему обвинения.
Все доказательства вины ШАШКО В.Р. каждое в отдельности и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.
Все доказательства, положенные судом в основу принимаемого решения являются допустимыми, достаточными, относимыми между собой.
Органами предварительного следствия ШАШКО В.Р. инкриминировано, что он незаконно приобрел наркотические средства гашиш и гашишное масло, а также инкриминировано то, что он незаконно изготовил каннабис. В судебном заседании установлено, что гашиш и гашишное масло он изготовил сам, а при получении им путем лишь сбора частей растения конопля каннабиса, он никак на него химически не воздействовал, его изначальная форма изменилась в результате сбора., Поэтому суд приходит к выводу о том, что каннабис массой 16, 32 грамма он незаконно приобрел, а гашиш и гашишное масло незаконно изготовил, поэтому суд исключает данные признак незаконного приобретения гашиша и гашишного масла, указание на данный признак суд исключает, поскольку установлено, то есть данных о приобретении наркотических средств подсудимым, не установлено и также исключает признак незаконного изготовления каннабиса массой 16, 32 грамма, поскольку данный признак в этой случае отсутствует.
Суд квалифицирует действия подсудимого ШАШКО В.Р. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ШАШКО В.Р., обстоятельства дела.
ШАШКО В.Р. совершил приготовление к особо тяжкому преступлению.
ШАШКО В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно. Однако, несмотря на изложенное, эти обстоятельства, в соответствии с Законом, не являются обстоятельствами, отягчающими наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ЯВКУ с ПОВИННОЙ подсудимого, его активное способствование в раскрытии данного преступления, то, что он работает, имеет постоянный заработок, страдает бронхиальной астмой, перенес операцию по поводу копчиковой кисты, ухаживает за отцом – инвалидом второй группы, суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ШАШКО В.Р. невозможно без изоляции от общества и применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы со штрафом без ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- ШАШКО В.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения наказания суд полагает необходимым взять ШАШКО В.Р. под стражу в зале суда.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - наркотические средства- гашиш 4,45 грамма, каннабис массой 16,32 грамма и масло каннабиса 0,26 грамма, каждое наркотическое за вычетом 0,02 грамма, израсходованных в ходе экспертизы, фрагменты газеты, бутылку, фрагменты тканей, липкой ленты типа «скотч», фрагменты бетонного камня уничтожить, телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему - возвратить ШАШКО В.Р., сняв с них ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШАШКО ВЛАДИМИРА РУБЭНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей в доход государства без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ШАШКО В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ШАШКО В.Р. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2010 г.
Вещественные доказательства - наркотические средства- гашиш 4,45 грамма, каннабис массой 16,32 грамма и масло каннабиса 0,26 грамма, каждое наркотическое за вычетом 0,02 грамма, израсходованных в ходе экспертизы, фрагменты газеты, бутылку, фрагменты тканей, липкой ленты типа «скотч», фрагменты бетонного камня уничтожить, телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему - возвратить ШАШКО В.Р., сняв с них ограничения.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Гонтарева П.М.