приговор ст. 228 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Клипова Н.П.,

защиты в лице адвоката Петровой А.А., выступающей в защиту интересов подсудимого Клипова Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Захаровой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр. Клипова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Клипов Н.П., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, для личного употребления, находясь около ерика ФИО13, расположенного недалеко от ФИО14 г. Астрахани, где произрастает дикорастущая конопля, стал собирать растения конопли, которые сложил в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет оранжевого цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой в высушенном состоянии 458,79 гр., что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия по <адрес> двух километрах к северу в степь Трусовского района г. Астрахани.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 458,79 граммов, изъятое у Клипова Н.П., является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в особо крупном размере.

Подсудимый Клипов Н.П. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Клипова Н.П., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.19-22), из которых следует, что Клипов Н.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что по месту жительства постоянно проживает с матерью, нигде не работает, его никто не берет, или раньше выгоняли за пьянку, а теперь он не пьет и хочет найти работу. В армию он не ходил, так как обучался в интернате, ввиду того что состоял на учета с диагнозом ДЦП, но не может сказать, стоит ли на учете в данный момент в ФИО15 или нет. У него года три назад была травма головы, ему проводили операцию и зашивали голову, и, вообще, у него было много сотрясений головного мозга. Он осознано совершает какие-либо поступки, даже если покурит наркотическое вещество, то может помнить, что делает, а вот если выпьет спиртное, то иногда не помнит, что делает. Употреблять наркотические вещества он стал, примерно, год назад, ввиду того, что врач ему сказал, что если он будет пить, то умрет, потому что у него «Гипатит Б». Наркотические средства он всегда собирал один, ходил на дачные участки дачного общества, название не знает, которое расположено недалеко от ФИО16 Номер дачи, на которой он собирает наркотическое средство, он не знает, но показать сможет.

ДД.ММ.ГГГГ он, примерно, в начале <данные изъяты> часов пошел на данную дачу, так как ранее там уже был, для того, чтобы нарвать конопли для личного потребления. Он ее никому не продает и не дает, сам употребляет путем курения. Курит он, примерно, два раза в неделю, вместо употребления спиртных напитков. Нарвав на данной даче конопли, он положил её в пакет оранжевого цвета, который он принес с собой. Затем он данный пакет завязал ручками, чтобы не было видно, что внутри, и пошел в сторону своего дома. В направлении к себе домой он прошел, примерно, метров 5, свернул за угол дач и прошел еще, примерно, метра 2 вдоль дач и увидел, как из-за поворота, откуда он пришел, выехала машина милиции и направилась в его сторону. Пакет с коноплей в этот момент находился у него в руках. Он попытался его выкинуть на одну из дач. Но машина подъехала к нему и сотрудники спросили, что он кинул на дачу, он стал говорить, что ничего не кидал. Но они сказали, что видели как он, что-то кинул. Один из сотрудников перелез через забор и достал пакет. Клипов Н.П. сказал, что не знает, что там. И тогда сотрудники милиции посмотрели его ладони и увидели, что на руках, имеется зелено- коричневый налет от того, как Клипов Н.П. рвал коноплю. Тогда он сразу признался, что это его пакет и сказал, что это он рвал коноплю и сложил ее туда. Сотрудник милиции вызвал другой наряд, и приехала девушка и парень, они стали опечатывать пакет. Также позвали девушку, которая была понятой. Вторым понятым был ранее его знакомый ФИО17. В присутствии понятых всё опечатали. Затем у ФИО18 и девушки взяли объяснение и сразу отпустили, а Клипова Н.П. повезли в наркологию, и там его сразу поставили на учет, так как ранее он не стоял. Потом Клипова Н.П. привезли в ФИО19, где взяли объяснение. Так же Клипов Н.П. дополнил, что он добровольно хочет выдать имеющееся у него наркотическое вещество, которое лежит у него дома, по пер. <адрес> на кухне, на верхней тумбе, под газетой.

Допросив подсудимого, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о доказанности вины Клипова Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств в их совокупности.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в ФИО20 Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он совместно с милиционером - водителем ФИО21 и милиционером ФИО9 заступили на суточное дежурство на маршруте патрулирования № на машине с бортовым номером «ФИО22» до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мину ДД.ММ.ГГГГ.

Весь день они патрулировали данный маршрут и осуществляли охрану общественного порядка.

Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, они выехали на дачное общество «ФИО23» для осуществления проверки лиц, проходящих по ориентировке. В районе 2-го км к северу в степь от <адрес> они увидели мужчину, с пакетом оранжевого цвета в руках, после чего они решили подъехать и проверить содержимое пакета и документы, удостоверяющие личность данного мужчины.

В момент, когда они стали подъезжать, данный мужчина попытался избавиться от пакета, путем выбрасывания. Пакет находился у него в руках, но он не успел его выбросить, так как они быстро подъехали, ввиду того, что были на небольшом расстоянии от него. Никаких попыток скрыться мужчина не предпринимал, физического сопротивления не оказывал. Когда они все втроем вышли из машины, и стали устанавливать личности данного мужчины, проверяя по САБ УВД АО, мужчина им представился Клиповым Николаем Павловичем, который им пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, решил пойти на один из дачных участков дачного общества «ФИО24» для того, чтобы нарвать растения конопли и потом ее употребить. Сбывать ее он не собирался, нарвал для личного потребления.

Нарвал ее он около ерика ФИО25, рвал один.

Затем данный мужчина был передан дежурной смене, по приезду следственно-оперативной группы данный пакет с наркотическим средством был при понятых опечатан и заверен печатями для пакетов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он в составе группы, куда также входили сотрудники милиции ФИО8 и ФИО26 производили патрулирование, когда примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, они выехали на дачное общество «ФИО27» для осуществления проверки лиц, проходящих по ориентировке.

В районе 2-го км к северу в степь от <адрес> они увидели мужчину, с пакетом оранжевого цвета в руках, после чего они решили подъехать и проверить содержимое пакета и документы, удостоверяющие личность данного мужчины.

В тот момент, когда они стали подъезжать, данный мужчина попытался избавиться от пакета, путем выбрасывания, однако пакет находился у него в руках, и он не успел его выбросить, так как они быстро подъехали, ввиду того, что были на небольшом расстоянии от него. Никаких попыток скрыться мужчина не предпринимал, физического сопротивления не оказывал. Когда они, все втроем, вышли из машины, и стали устанавливать личности данного мужчины, мужчина им представился Клиповым Николаем Павловичем, и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, решил пойти на один из дачных участков дачного общества «ФИО28» для того, чтобы нарвать растения конопли и потом ее употребить. Сбывать ее он не собирался, нарвал для личного потребления. Нарвал ее он около ерика ФИО29, рвал он ее один. Затем данный мужчина был передан дежурной смене, по приезду следственно-оперативной группы данный пакет с наркотическим средством был при понятых опечатан и заверен печатями для пакетов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Клипова Николая он знает на протяжении длительного времени, примерно 15 лет, но особо с ним не общался.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером он со своей гражданской супругой ФИО30 возвращались домой от гостей. Они шли с поселка, расположенного за кладбищем. Через некоторое время он пошел впереди супруги, так как с ней поругался, но позже в степи они вновь пошли вместе, и в какой-то момент к ним подъехала патрульная машина, находившиеся в которой сотрудники попросили поучаствовать их в качестве понятых. Тогда они сели в машину и поехали в степь дальше, и подъехали к мужчине, которым оказался Клипов Николай, его знакомый.

У него в руках был пакет оранжевого цвета, в котором что-то лежало. Позже они узнали, что там было растение конопли. Клипов пояснил, что он нарвал это растение для личного потребления. Рвал он один в районе ерика ФИО31, среди дачных участков. Затем приехала еще одна машина с сотрудниками милиции, и они стали осматривать местность и опечатали при них данный пакет, а они расписались в бланке и на отрезке бумаги с печатью. Вторым понятым была его супруга ФИО10.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своим гражданским супругом ФИО3 возвращались домой от гостей. Они шли из поселка, расположенного за кладбищем. Через некоторое время ФИО32 пошел чуть вперед, так как они поругались. Но позже в степи, так как она плохо видит вдаль, ФИО3 вновь подошел к ней, и они пошли вместе. В это время к ним подъехала патрульная машина, и сотрудники милиции попросили поучаствовать их в качестве понятых. Тогда они сели в машину и поехали в степь. Подъехали к мужчине, ранее ей не знакомому, который представился Клиповым Николаем Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по <адрес> У него в руках был большой пакет оранжевого цвета. В пакете, что-то было. Позже они узнали от сотрудников милиции, что там было растение конопли. Клипов пояснил, что он нарвал это растение для личного потребления. Рвал он один в районе ерика ФИО33, среди дачных участков. Затем приехала еще одна машина с сотрудниками милиции, и они стали осматривать местность, потом опечатали при них данный пакет, и они с ФИО3 расписались в бланке и на отрезке бумаги с печатью. Вторым понятым был ее супруг ФИО3, с них взяли объяснения и отпустили домой, а этого мужчину, т.е. Клипова повезли на освидетельствование в наркологический диспансер. Более она его не видела, и пояснить ей нечего.

Помимо изложенного, доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является территория в степи, возле дач расположенных к северу в 2 км. от д. <адрес> Трусовского района г. Астрахани. Данная территория представляет собой открытый участок местности, заросший травой, кустарниками и деревьями. На данной территории с северной стороны расположены дачи. У одной дачи имеются металлические ворота в виде кольев, возле данных ворот на земле имеется полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором имеются листья растения зеленого цвета со специфическим запахом. Возле данного пакета стоит мужчина, он представился Клиповым Николаем Павловичем. На вопрос к Клипову, что находится в пакете, Клипов ответил, что растение конопли, которое он нарвал недалеко от места, где его задержали. Указанное вещество растительного происхождения в пакете было изъято с места осмотра и упаковано надлежащим образом: ручки пакета перевязаны капроновой нитью и опечатаны печатью ФИО34 «для пакетов» с пояснительной надписью, откуда изъято и подписями понятых, задержанного и дознавателя /л.д. 4-6/;

- явка с повинной Клипова Н.П., из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории дачного сектора около ерика ФИО35, нарвал растение конопли и положил все это в пакет оранжевого цвета. После чего он пошел домой, но был задержан сотрудниками милиции. Коноплю нарвал для личного потребления /л.д. 12/;

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является пакет из полимерного материала оранжевого цвета с рисунком и надписями черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены двумя бирками. На поверхности одной бирки имеется: шесть оттисков круглой печати с текстом в центре « для пакетов » ФИО38, выполненный красителем фиолетового цвета, пояснительный рукописный текст, две подписи понятых, подпись Клипова, подпись дознавателя, выполненные красителем синего цвета. На поверхности второй бирки имеется оттиск круглой печати с текстом в центре «экспертно-криминалистический центр» ФИО39, выполненный красителем фиолетового цвета; печатный пояснительный текст, пояснительный рукописный текст, подпись, выполненные красителем синего цветов. При визуальном осмотре упаковки нарушение ее целостности не обнаружено. В пакете находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли, не измельченное, сухое на ощупь.

По окончанию осмотра объект помещен в исходные упаковки и опечатан биркой с оттиском круглой печати «для пакетов» ФИО40 с подписями понятых и следователя /л.д.56-57/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещество растительного происхождения со специфическим запахом в оранжевом полимерном пакете, изъятом в ходе ОМП у гр. Клипова Н.П., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано наркотическим средством растительного происхождения - марихуана, весом 458,79 гр. признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № в соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ. После чего было направлено в камеру хранения вещественных доказательств ФИО42 по г. Астрахани /л.д. 58/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 458,79 гр., изъятое у гр. Клипова Н.П. в ходе ОМП возле дач, расположенных к северу в 2 км. от д. <адрес> Трусовского района г. Астрахани, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана /л.д.53-54/.

Давая оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять подробным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются между собой в деталях с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, а также материалы дела, суд, делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе дознания и обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, сомнений и неясностей у судане вызывают.

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Суд считает, что действия Клипова Н.П. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство - марихуана массой 458,79 граммов, Клипов Н.П. приобрел и хранил для личного употребления.

Также по месту жительства Клипов Н.П. хранил наркотическое средство – гашиш, весом 035 грамма. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ФИО43 по г. Астрахани ФИО7 в возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения Клиповым Н.П. наркотического средства – гашиш, отказано.

Масса изъятого у подсудимого наркотического средства - марихуаны составила 458,79 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» находит свое подтверждение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на основании изложенного экспертная комиссия пришла к заключению, что Клипов Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а так же у него не обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики. На это указывают данные об отсутствии у него на протяжении всей жизни какой-либо психотической симптоматики в виде бреда, обманов восприятия и расстройств сознания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства, что исключается целенаправленным, последовательным характером его действий, изменявшихся соразмерно условиям окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с участником событий и полным воспроизведением в памяти всех моментов интересующего следствие периода. У него имеется «Легкая умственная отсталость». На это указывают анамнестические сведения об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, наблюдавшейся у испытуемого с раннего возраста задержке развития, что послужило причиной обращения к психиатрам, диагностировавшие в последующем «олигофрению», о плохой успеваемости в школе, обусловленной как интеллектуальной недостаточностью, так и нарушениями дисциплины, дублировании обучения и переводе во вспомогательную школу. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего стационарного клинического и параклинического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, низкий интеллект, примитивность суждений, снижение способностей к абстрагированию, скудный запас образовательных знаний и узкий кругозор, неустойчивость внимания, повышенную раздражительность, неустойчивость и прямолинейность эмоций, обидчивость, сохранность критических и прогностических функций. Указанные расстройства психической деятельности у Клипова Н.П. выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Однако имеющееся расстройство психической деятельности у Клипова Н.П., выраженное в легкой умственной отсталости, незначительно и не лишило его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период, у него не было какого – либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, последовательностью, целенаправленностью его действий, адекватным речевым контактом с окружающими, а также способностью к воспроизведению в памяти деталей событий этого периода.

Клипов Н.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Все судебно – следственные действия с ним возможны. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в данном случае не имеет клинического и юридического значения, так как он решается только в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями.

Психическое развитие Клипова Н.П. соответствует нормам его возрастного периода, он способен к выполнению основных интеллектуальных операций, ориентирован в бытовых вопросах и практических ситуациях, признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием, не выявлено.

Таким образом, суд признает подсудимого Клипова Н.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность, Клипов Н.П. по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере из-за употребления наркотических средств, также состоит на учете в ФИО44», ранее имел приводы в участковый пункт милиции №, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20. ч.3 КоАП РФ /л.д.105/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клипову Н.П. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение явки с повинной, наличие психического заболевания в форме «легкой умственной отсталости».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Клипову Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Клипова Н.П., уровень его психического развития, иные особенности личности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также совершение Клиповым Н.П. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением, должен доказать исправление.

Суд считает не целесообразным назначение подсудимому иного наказания, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также прекращение уголовного дела.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности неприменения дополнительного наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу марихуану весом 458,79 граммов, упакованную в полимерный пакет оранжевого цвета, и гашиш весом 0,35 грамма, упакованный в почтовый конверт в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить. в психическом развитии не связанных с п

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

Клипова Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клипову Николаю Павловичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок в Три года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, без уведомления которого осужденного Клипова Н.П. обязать не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Клипова Н.П. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: марихуану весом 458,79 граммов, упакованную в полимерный пакет оранжевого цвета, и гашиш весом 0,35 грамма, упакованный в почтовый конверт в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить. в психическом развитии не связанных с п

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.