ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ

Дело № 1-30\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15.02.2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,

подсудимого НИКУЛИНА Д.Н.,

его защитника – адвоката АКА <адрес> Симанкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобриковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

НИКУЛИНА Д.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый НИКУЛИН Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, проходя мимо помещения парикмахерской «Валентина», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, через проем в двери незаконно проник в помещение парикмахерской «<адрес> где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил джинсы ФИО5, не представляющие для потерпевшей ценности, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Он же, НИКУЛИН Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь на улице возле помещения парикмахерской «Валентина», расположенной по адресу: <адрес>, после совершения неустановленным следствием лицом хищения денежных средств в сумме 1350 рублей из помещения парикмахерской «<адрес> имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что данные денежные средства приобретены неустановленным следствием лицом в результате хищения, приобрел от неустановленного следствием лица за свое бездействие денежные средства в сумме 400 рублей, похищенные данным лицом из помещения парикмахерской <адрес>

В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ НИКУЛИН Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый НИКУЛИН Д.Н. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Симанков М.В. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н., а также потерпевшая ФИО5 путем направления соответствующего заявления в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами следствия действия НИКУЛИНА Д.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Признаки указанных состав преступлений объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что НИКУЛИН Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение парикмахерской «<адрес> похитив оттуда джинсы, принадлежащие ФИО5, и выйдя из помещения парикмахерской на улицу, приобрел у неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 400 рублей, заведомо зная о том, что они похищены неустановленным следствием лицом из помещения парикмахерской.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание НИКУЛИНУ Д.Н..

Суд учитывает, что НИКУЛИН Д.Н. раскаивается в содеянном; на учетах в ОПНД и ОНД не состоял и не состоит; совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание по ч. 1 ст. 75 УК РФ обстоятельств суд учитывает полное признание НИКУЛИНЫМ Д.Н. своей вины; явку с повинной, написанную им на следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого НИКУЛИНА Д.Н., суд не усматривает.

Оценив характер и степень тяжести совершенных НИКУЛИНЫМ Д.Н. преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого НИКУЛИНА Д.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении НИКУЛИНУ Д.Н. наказания в виде исправительных работ суд не усматривает.

Суд полагает, что именно реальное отбывание НИКУЛИНЫМ Д.Н. наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного и достижению социальной справедливости.

Поскольку судом за каждое из совершенных НИКУЛИНЫМ Д.Н. преступления назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не учитываются.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Окончательное наказание НИКУЛИНУ Д.Н. назначается в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает в срок исправительных работ, назначаемых НИКУЛИНУ Д.Н. приговором суда, время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательство по уголовному делу – джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, - вернуть потерпевшей ФИО5; трико – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – вернуть подсудимому НИКУЛИНУ Д.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКУЛИНА Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Окончательное наказание определить НИКУЛИНУ Д.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ наказаний в виде 2 (двух) лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ, назначенных НИКУЛИНУ Д.Н. приговором суда, время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении НИКУЛИНА Д.Н.– заключение под стражу отменить, освободив НИКУЛИНА Д.Н. из-под стражи в зале суда.

Контроль за исполнением назначенного НИКУЛИНУ Д.Н. судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина