Дело №1-24/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Астрахань 16 февраля 2011г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Митьковой Л.В.,
при секретаре Сапуановой А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
подсудимого Михайленко А.И.,
защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Михайленко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Михайленко А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и человека, при следующих обстоятельствах.
1 августа 2009г. примерно в 21 час, Михайленко А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, в ходе ссоры с последней, умышленно нанес ФИО7 несколько ударов кулаками рук в область головы.
В результате своих преступных действий Михайленко А.И. причинил ФИО7 телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, ссадины верхнего левого века левого глаза, ссадины и подкожное кровоизлияние левой лобно-височной области, что является опасными для жизни повреждениями, и соответствует тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый Михайленко А.И. виновным себя признал, и суду пояснил, что потерпевшая ФИО7 его супруга, с которой он состоит в зарегистрированном браке с 2002 года. От брака у них имеется двое детей: дочь ФИО11 и сын ФИО10 Его супруга ФИО7 страдает хроническим заболеванием ног, не работает, занимается воспитанием детей, и вместе с детьми находится на его иждивении.
1 августа 2010г. около 20 часов он вернулся домой с работы, и принес с собой одну бутылку спиртного. Несмотря на позднее время, его жены и детей дома не было. Он выпил 2-3 стопки спиртного, после чего, примерно в 21 час домой пришла его супруга с детьми. Из-за их позднего прихода, он разозлился на супругу, так как переживал за них. Затем они с ФИО7 выпили по стопке спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО7 несколько ударов кулаками рук в область головы слевой и справой стороны. При этом он не исключает, что мог попасть в область виска. После чего, не желая продолжать скандал, он вышел на улицу покурить, а успокоившись, вернулся домой, и лёг спать. Его супруга и дети в это время смотрели телевизор. Проснулся он утром 2 августа 2010г. примерно в 6 часов 30 минут, позавтракал, после чего пошел на работу. При этом он разбудил жену, сказав, чтобы та закрыла за ним дверь, на что ФИО7 ответила, что закроет. В обеденное время он вернулся домой на обед, ФИО11 гуляла на улице, а ФИО10 был дома. Во дворе дома горела трава, и ФИО11 сказала, что траву поджег ФИО10 Зайдя в дом, он увидел, что его супруга ФИО7 лежала в зальной комнате на полу. Дети сказали, что мама спит, и не вставала. Он подумал, что ФИО7 спит, подошел к ней и хотел её разбудить, путем похлопывания руками по щекам, но безрезультатно. Затем у ФИО7 пошла пена изо рта, и как он понял, случился приступ эпилепсии, в связи с чем он пытался оказать ей помощь с помощью ложки. Затем он позвал для помощи соседку, и вызвал скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО7 была госпитализирована. Со слов детей ему стало известно, что мама вставала, пила воду, а также, что затем упала, и лежала. Ногами он ФИО7 не бил.
Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого Михайленко А.И., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, показания Михайленко А.И. о причинении им телесных повреждений ФИО7, подтверждаются явкой с повинной последнего, из которой следует, что 1 августа 2010г. примерно в 20 часов придя домой, и не застав никого дома, он разозлился, и выпил две стопки водки. Примерно в 21 час домой пришла его жена с детьми, из-за того, что она поздно пришла, на него что-то нашло, и он нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, после чего нанес кулаками правой и левой рук нанес ей удары в область правого виска. Он был зол, и чтобы успокоиться вышел на улицу. Вернувшись с улицы, он лёг спать. На следующий день, придя с работы домой, он увидел лежащую на полу жену. На его вопрос, сын пояснил, что она упала, когда вставала с кровати. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 19).
Аналогичные обстоятельства зафиксированы со слов Михайленко А.И. в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 18).
Также, как следует из протокола проверки показаний на месте, Михайленко А.И., находясь по месту жительства, в <адрес> <адрес> указал на зальную комнату, пояснив, что именно в данной комнате он ударил ФИО7 в левой плечо, отчего она упала на диван. Когда ФИО7 вставала он ударил её несколько раз руками по лицу, отчего упала на диван, и скатилась на пол (т.1 л.д. 29-30).
Показания Михайленко А.И. в части причинения потерпевшей ФИО7 телесных повреждений, подтверждаются и заключением проведенной по делу экспертизы.
Так, из заключения судебно – медицинской экспертизы № (т.1 л.д. 83-84), следует, что согласно представленной медицинской карте ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, ссадины верхнего века левого глаза, ссадина и подкожное кровоизлияние левой лобно-височной области. Данная травма была причинена твердыми тупыми предметами (предметом) незадолго до поступления ФИО7 в ГКБ №, является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровью.
Из показаний эксперта ФИО5 (т.1 л.д. 104-105) следует, что он проводил экспертизу по медицинским документам в отношении ФИО7, которой была причинена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, ссадины верхнего века левого глаза, ссадина и подкожное кровоизлияние левой лобно-височной области. Образование данных телесных повреждений возможно при неоднократности ударов в область головы, ногами.
О том, что потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни последней, подтверждают и показания допрошенных по делу свидетелей.
Так, из показаний малолетнего свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 1 августа 2010г. когда он проснулся, папы не было дома, а мама – ФИО7 спала на полу. Они и его сестра ФИО11 пытались разбудить маму, но та не просыпалась. После чего они с ФИО11 пошли гулять на улицу, где взяв из дома спички, стали жечь траву. Примерно в обеденное время он стал жарить яичницу, и в это время домой пришел его папа – Михайленко А.И., и стал ругать его, потому что он поджег траву, и ударил его. Мама в это время продолжала лежать, и не вставала. Тогда его отец - Михайленко А.И., подошел к маме, и стал наносить ей удары ногами по голове и туловищу, куда именно он не видел. Мама не сопротивлялась и не кричала. Затем отец ушел на работу, а мама так и не вставала, только попросила принести ей воды и горшок, что они с ФИО11 и сделали. Придя вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, Михайленко А.И. лёг спать. Утром 2 августа 2010г., его отец купил спиртное, и стал его пить. Его мама – ФИО7 всё не просыпалась, и отец попытался напоить её спиртным, но та всё выплюнула, и ей стало плохо, у ФИО7 пошла пена изо рта, Михайленко А.И. вызвал скорую помощь, и его маму увезли в больницу. 1 августа 2010г. ФИО7 не вставала, по дому ничего не делала, и ни откуда не падала.
Между тем, в судебном заседании ФИО10 пояснил, что летом он проснулся утром, мама спала на полу. Он подошел к маме, брызнул ей водой в лицо, но та не встала. Потом мама попросила их с ФИО11 принести ей воду, и горшок, но встать не смогла. В обед пришел папа, ФИО11 гуляла на улице. Папа отпорол его, за то, что он поджег траву и пожарил яйца. Затем папа спросил его о том, что с мамой, на что он сказал, что не знает. Папа подошел к маме, ударил её рукой по щеке, чтобы она пришла в сознание, ногами папа маму по голове не бил, зачем он говорил, что папа бил маму ногами по голове, он сказать не может. Папа хотел привести маму в сознание, и побил её рукой по щеке. Папа их не обижает.
В судебном заседании малолетняя ФИО11 пояснила, что летом 2010г. она вместе с Братом ФИО10 и мамой – ФИО7 находились дома. С утра мама спала на полу, и не вставала, только просила их с ФИО10 принести ей воды и горшок. Они с ФИО10 пытались разбудить маму, наливали ей в рот воды. ФИО10 в этот день поджег траву, и чуть не спалили соседскую баню, за что сосед стал ругать их папу – Михайленко А.И., который пришел домой на обед. Её мама в это время лежала на полу, и у последней пошла пена изо рта, а папа засовывал в рот мамы ложку. Потом папа послал её за соседкой. Затем папа вызвал скорую помощь, и маму увезли в больницу. Она не видела, чтобы папа бил маму. Папа её не обижает, живут они хорошо.
Участвующая в судебном заседании педагог ФИО6 обратила внимание суда на то, что ФИО10 ребенок гиперактивный, и при опросе видно, что он склонен к фантазированию. Также пояснила, что и ФИО10 и ФИО11 любят своих родителей, отца не боятся, девочка умная, развитая.
Анализируя показания малолетних свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд приходит к выводу то, что они подтверждают показания подсудимого о том, что 1 августа 2010г. им были причинены телесные повреждения ФИО7, и последняя, после получения ей телесных повреждений, что повлекло ухудшение состояния её здоровья, 2 августа 2010г. с утра лежала на полу, и в силу состояния здоровья не могла подняться.
При этом, суд критически относится к показаниям малолетнего ФИО10 в той части, что потерпевшая ФИО7 лежала на полу и 1, и 2 августа 2010г., поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Михайленко А.И. и потерпевшей ФИО7, а также показаниями свидетелей о том, что плохо ФИО7 стало только 2 августа 2010г., после причинения ей телесных повреждений 1 августа 2010г., и именно в этот день она лежала на полу, и не смогла подняться.
Суд расценивает данные показания свидетеля ФИО10, как его заблуждение относительно времени происходящих событий, в виду его малолетнего возраста.
Далее, из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-63), следует, что потерпевшая ФИО7 её дочь, а Михайленко Александр её зять. 2 августа 201г. она находилась дома, когда ей позвонил зять Александр, и сказал, что привезёт детей ФИО10 и ФИО11 так как ФИО7 находится в больнице. Затем Михайленко А.И. привёз детей, и также остался у них на несколько дней. Со слов ФИО10 ей стало известно, что 31 июля 2010г. её дочь и зять распивали спиртное. 1 августа 2010г. Александр ушел на работу, а ФИО7 осталась лежать на полу, и не просыпалась. В обед Александр пришел с работы, и увидел, что ФИО10 с ФИО11 на улице подожгли сухую траву, и что ФИО10 жарил яичницу, а ФИО7 не вставала. Тогда Александр побил ФИО10 а затем ногами стал бить ФИО7 которая лежала на полу. После чего Александр ушел на работу. Придя вечером с работы, Александр уложил ФИО10 и ФИО11 спать. 2 августа 2010г. утром Александр выпил спиртное, пытался напоить ФИО7 однако она выплеснула содержимое, ей стало плохо, и у неё пошла изо рта пена. После этого Александр вызвал скорую помощь, и ФИО7 увезли в больницу. Вечером она с мужем стала расспрашивать Александра о случившемся, но тот сказала, что никакого не бил, и не знает, что могло случиться с ФИО7 ФИО11 им ничего не рассказывала. Впоследствии ФИО7 также ничего им не говорила, лишь говорила, что виновата сама.
В судебном заседании ФИО9 подтвердив, что на следствии указывала приведенные обстоятельства со слов ФИО10 при этом, пояснив, что ФИО10 впоследствии постоянно рассказывал ей о случившемся по - разному, и она в полной мере его рассказам не доверяет, так как ФИО10 склонен к фантазированию. Так, ФИО10 говорил, что Михайленко А.И. ФИО7 не бил, а пытался её разбудить, и что он сам упал с качели. Также пояснила, что Александр постоянно работает, и содержит свою семью. Её дочь ФИО7 не работает, занимается воспитанием детей, так как у неё серьезное заболевание ног. После случившегося ни Александр, ни ФИО7 спиртные напитки не употребляют, ведут нормальный образ жизни, заботятся о детях.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО7 его дочь, Михайленко А.И. его зять. Об обстоятельствах получения его дочерью телесных повреждений ему ничего не известно. В августе 2010г. Александр привез к ним домой его внуков – ФИО10 и ФИО11 сказав, что ФИО7 стало плохо, и её увезли в больницу. Со слов ФИО10 стало известно, что Александр бил руками ФИО7 когда та не вставала. Затем дети рассказывали, что Александр ФИО7 не бил, что она упала сама.
Также пояснил, что после случившегося ни Александр, ни ФИО7 спиртные напитки не употребляют, занимаются воспитанием детей. Александр работает, а ФИО7 сидит дома.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля – врача анестезиолога – реаниматолога ГКБ № ФИО13 следует, что согласно истории болезни, 2 августа 2010г. примерно в 16 часов 23 минуты в реанимационное отделение ГКБ № поступила ФИО7, которая была в коме, с диагнозом <данные изъяты> Из истории болезни следует, что у ФИО7 имела подкожные кровоизлияния в левой височной области, ссадины, подкожное кровоизлияние в области таза. 5 августа 2010г. ФИО7 была проведена операция - резекционная трепанация черепа в левой теменно-височной области, удалена субдуральная гематома. По его мнению данная гематома могла образоваться либо от удара головой, либо от нанесения ударов по голове тупыми предметами, возможно от ударов руками либо ногами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 102-103) суду пояснила, что примерно в начале августа, точного числа она не помнит, в обеденное время к ней домой пришел проживающий по соседству Михайленко Александр, и попросил её пойти к ним, пояснив, что его жене ФИО7 плохо. Она пошла к ним домой, и увидела, что ФИО7 лежала на полу, не понятно в каком состоянии, толи она спала, толи была без сознания. Она стала хлопать ФИО7 по щекам, брызгать водой. ФИО7 открыла глаза, но ничего не говорила. Она сказала Александру, чтобы тот вызвал скорую помощь. Когда она находилась возле ФИО7, никаких синяков и ссадин в области головы ФИО7 она не видела. Александр пояснил ей, что когда он пришел, ФИО7 лежала и не вставала. Также пояснила, что семью Михайленко характеризует с удовлетворительной стороны, Александр запойно не пьёт, выпивает иногда, синяков на ФИО7 она никогда не видела. Воспитанием детей супруги Михайленко занимаются, дети одетые, чистые. На ФИО10 и ФИО11 она также ни синяков, ни царапин не видела. У них общий забор, поэтому она хорошо всё видит.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что об обстоятельствах получения ей телесных повреждений она не знает, она не чувствовала, чтобы её кто-то бил. Пришла в сознание она только в больнице. 1 или 2 августа 2010г., точно она числа не помнит, находясь дома, она стала вытирать пыль со шкафа, и упала со стула. Упала она левым боком на руку. У неё закружилась голова, и она легла спать на пол. Также пояснила, что семья у неё нормальная. Ей муж Михайленко А.И. её не обижает, и не бьет, заботится о ней и детях, является единственным кормильцем семьи, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также пояснила, что у неё имеется хроническое заболевание ног, и она с трудом передвигается, и в настоящее время не трудоспособна, в виду болезни.
Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО7 о том, что Михайленко А.И. телесных повреждений ей не наносил. Поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.
Суд расценивает данные показания потерпевшей, как желание облегчить участь близкого ей человека – её мужа, и увести его от уголовной ответственности
Кроме того вина подсудимого Михайленко А.И. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр домовладения Михайленко <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 10-11).
Согласно медицинской справке (т.1 л.д. 12), ФИО7 поступила в стационар 2 августа 2010г. Медицинское заключение: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, ссадины головы.
Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 85-86), из которого следует, что предметом осмотра является медицинская карта на имя ФИО7.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных по делу подсудимого Михайленко А.И. и свидетелей последовательны и логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого Михайленко А.И. в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с признательными показаниями подсудимого Михайленко А.И. и письменными доказательствами по делу.
Так, как следует из показаний подсудимого Михайленко А.И., именно он в ходе ссоры нанес удары кулаками рук в область головы его жены ФИО7, отчего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данные показания подсудимого объективно подтверждены другими исследованными доказательствами по делу, которые приведены судом выше.
Показания свидетеля ФИО12 не устанавливают, и не опровергают установленные судом обстоятельства. Из показаний данного свидетеля следует, что семья Михайленко на учете в ПДН как неблагополучная никогда не состояла, и никаких сведений по данной семье у них не имеется. Она с малолетними Михайленко не встречалась, и не беседовала.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимый Михайленко А.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 опасного для жизни последней.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михайленко А.И. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация в судебном заседании нашла своё полное подтверждение. Так, судом установлено, что подсудимый Михайленко, в ходе произошедшей ссоры со своей женой, умышленно нанес ей несколько ударов в область головы, причинив ФИО7 тяжкий вред здоровью. На то, что действия подсудимого носили умышленный характер, указывает и то, что удары Михайленко А.И. наносил кулаками рук в область головы потерпевшей, то есть в место расположения жизненно-важных для человека органов, что подтверждается также и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО13, удары наносились им со значительной силой, о чем свидетельствует то, что от ударов потерпевшая падала.
Что касается нанесения подсудимым ударов ногами, то в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего полного подтверждения, в связи с чем, учитывая Конституционный принцип толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд исключает нанесение Михайленко А.И. ударов потерпевшей ногами.
С учетом добытых по делу доказательств, суд также считает необходимым уточнить время совершения преступления, как 1 августа 2010г. примерно в 21 час.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Михайленко А.И. суд учитывает данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Михайленко, а также на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Михайленко А.И. совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, однако не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее ему наказание.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый Михайленко А.И. ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства в настоящее время характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также имеет на иждивении супругу, которая страдает хроническим заболеванием, является единственным кормильцем в семье, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Михайленко А.И. нет.
При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому Михайленко А.И. суд применяет правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Михайленко А.И. преступления в совокупности с данными о его личности, конкретными обстоятельствами дела, обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия на его иждивении двоих малолетних детей, и супруги, страдающей тяжким заболеванием, то есть влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Михайленко А.И., а также с учетом поведения Михайленко А.И. после совершения преступления, и мнения потерпевшей, просившей не лишать Михайленко свободы, суд считает возможным назначить Михайленко А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости, ещё возможны без реального отбывания им наказания. Применение реального наказания, суд считает излишне суровым, поскольку применение такого наказания не будет отвечать целям его назначения.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Между тем, исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайленко Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Михайленко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Меру пресечения в отношении Михайленко А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Михайленко А.И. своевременно являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, продолжить трудиться, осуществлять в полной мере свои родительские обязанности по уходу, воспитанию и материальному содержанию своих малолетних детей.
Наложенные ограничения на вещественные доказательства по делу, а именно на медицинскую карту на имя ФИО7, хранящуюся в ГКБ № г. Астрахани - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Л.В. Митькова