П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 февраля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
потерпевшего ФИО3,
Подсудимого Амирова Д.К.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АМИРОВА Джамбула Кадирбергеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амиров Д.К. совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Амиров Д.К. находясь за магазином «Волга», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в процессе ссоры с ФИО3, увидел, что из брюк последнего выпал на землю сотовый телефон «Нокиа 2700». После чего, Амиров Д.К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа поднял с земли, указанный сотовый телефон и положил в карман одетых на нем брюк. ФИО3 стал требовать, чтобы Амиров Д.К. вернул ему сотовый телефон. Однако Амиров Д.К., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3990 рублей.
Подсудимый Амиров Д.К. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Амирова Д.К. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Амиров Д.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Амирова Д.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Материалами дела установлено, что подсудимый Амиров Д.К., осознавая преступный характер своих действий, открыто, то есть в присутствии и на глазах потерпевшего ФИО3, против воли и желания последнего, завладел сотовым телефоном потерпевшего, обратив его в свое пользование, с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, также принимает во внимание, что Амиров Д.К. не имеет судимости, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности Амирова Д.К., и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и назначает Амирову Д.К. наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Амиров Д.К. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АМИРОВА Джамбула Кадирбергеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Амирову Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Амиров Д.К. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова