п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело №1-141/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

потерпевшей ФИО4,

Подсудимого Маценко А.В.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение №325 и ордер №0008770 от 04.04.2011 г.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЦЕНКО Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маценко А.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО4 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов Маценко А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению 11 по <адрес>, перелез через забор указанного домовладения, во дворе нашел кирпич, которым разбил окно кухни указанного дома. После чего Маценко А.В. незаконно проник в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- часы настенные, стоимостью 300 рублей;

- утюг «Витек», стоимостью 600 рублей;

- электрическую швейную машинку «Астралюкс», стоимостью 3500 рублей;

- портативную стереосистему с проигрывателем компакт-дисков «Panasonic» модель RX-ТS27, стоимостью 1300 рублей;

- цифровой фотоаппарат «SONY» модель DSC-W125, стоимостью 2200 рублей.

С похищенным имуществом Маценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 7900 рублей.

Подсудимый Маценко А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Маценко А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Маценко А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Маценко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что действия подсудимого Маценко А.В. в момент совершения им преступления были тайными, то есть скрытыми и незаметными как для потерпевшей, так и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» образуется тем, что подсудимый незаконно, то есть против воли и желания потерпевшей проник в ее жилище, не имея на это законных прав, с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также материального положения потерпевшей.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого 2 несовершеннолетних детей, а также имеющееся у него иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что Маценко А.В. совершил тяжкое преступление, при этом он не имеет судимости, из характеристики участкового уполномоченного милиции по месту жительства следует, что жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, приводов в милицию не имел, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Маценко А.В., признательную позицию подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.

Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания подсудимому будет законным и справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначить Маценко А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение указанных дополнительных видов наказания может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

С вещественных доказательств: электронных часов, утюга «Витек», электрической швейной машинку «Астралюкс», музыкального центра «Panasonic», цифрового фотоаппарата «SONY» в кожаном чехле с зарядным устройством, возвращенных потерпевшей по сохранной расписке, снять установленные органами предварительного следствия ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Маценко А.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЦЕНКО Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль, за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Маценко А.В.

Возложить на условно осужденного Маценко А.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Маценко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Маценко А.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова