приговор ч. 4 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 марта 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимого: Фомичева С.А.

защитника: адвоката Трусовской АК Гребенщикова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО23,

при секретаре Тастемировой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФОМИЧЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого

17 января 2002 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

28 августа 2009 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-2 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФОМИЧЕВ С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФОМИЧЕВ С.А. распивал спиртное у ФИО7 вместе с ФИО24 и ФИО25 Когда спиртное закончилось ФИО9 и ФИО24 пошли к ФИО29 с целью занять у него деньги на спиртное. ФИО8 им отказал, выгнал их из своего дома и угрожал ФИО9 ножом. По возвращении к ФИО7 ФИО9 рассказала присутствовавшим об этом, после чего все продолжили распивать спиртное. Затем ФОМИЧЕВ С.А. стал и ушел из квартиры ФИО7, так как решил разобраться с ФИО29 по поводу его недостойного поведения по отношению к женщине.

В период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФОМИЧЕВ С.А. пришел по месту жительства ФИО8 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшей неприязни, стал ссориться с ФИО8, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 с использованием гвоздодера, нанес ФИО8 множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно –важные органы – голову, грудь, живот, причинив последнему следующие телесные повреждения – сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, а именно кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке, ссадины в левой скуловой области с переходом на верхнюю губу слева, кровоподтек левой верхней конечности, две ушибленные раны левой верхней конечности, кровоподтек груди, ссадину туловища и конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом свода черепа (левой теменной кости), внутримозговую гематому, полные косопоперечные переломы 2-9-х ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полные косопоперечные переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, разрыв селезенки, разрыв печени. Данные телесные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, являются опасными для жизни, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После избиения ФИО29 ФОМИЧЕВ С.А. скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался от полученных телесных повреждений в реанимационном отделении МУЗ ГКБ № им ФИО13. Смерть ФИО8 наступила от отека- набухания головного мозга с двухсторонней субтотальной посттравматической пневмонией в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8, ФОМИЧЕВ С.А. неосторожно отнесся к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО8, хотя ФИО2 необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФОМИЧЕВ С.А. вину свою по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром приехал в <адрес> в поисках работы. В районе телефонной станции он встретился с ранее незнакомыми ему людьми, с которым распивал спиртное. Там познакомился с ФИО39), туда подошла ФИО9, затем все вместе они пошли домой к жене Никиты для продолжения распития водки. Там продолжали выпивать. Затем ФИО9 и жена Никиты пошли занимать деньги на спиртное. Время было около 11, 12 часов дня. Вернулись через какое- то время, рассказали, что ходили занимать деньги к жене ФИО29, она дала им деньги, а ФИО29 забрал обратно, стал кидаться на ФИО9 с ножом, ударил ее.

После этого рассказа около 13-14 часов ФОМИЧЕВ, никому ничего не говоря, встал, вышел из дома Никиты и пошел к ФИО29. Он не помнит откуда узнал, где тот живет, видимо кто-то в разговоре указал на его жилье, так как из окон квартиры Никиты это было видно.

Бить ФИО29 не собирался, хотел поговорить с ним и занять у него денег. В руках ФОМИЧЕВА ничего, в том числе и гвоздодера, не было. Он постучался к ФИО29, тот стал оскорблять ФОМИЧЕВА, а потом потянулся за чем- то правой рукой к столу, там висела занавеска. ФОМИЧЕВ, помня, что ФИО29 кидался на ФИО9 с ножом, понял, что тот полез за ножом. В коридоре у ФИО29 стоял гвоздодер. ФОМИЧЕВ схватил этот гвоздодер и ударил ФИО29. По телу ударил его около двух раз, по руке и ноге был 4-5 раз. После этих ударов ФИО29 упал, тогда ФОМИЧЕВ нанес ему еще один удар в бок туловища. Гвоздодер был длиной 50-60 см. восьмигранный. В момент избиения ФИО29 был одет в трико, тапочки, торс его тела был голый. В момент избиения в доме было сожительница ФИО29, она была пьяная и агрессивная. Услышав в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, ФОМИЧЕВ показал, что возможно потерпевший был только в трусах, так как его одежду он фактически не запомнил.

Сразу после этого пришла ФИО9, забрала у ФОМИЧЕВА гвоздодер и ушла с ним. У ФИО40 крови не было, по голове ФОМИЧЕВ его не бил. После избиения он заметил у ФИО29 покраснение на левой руке, которое наступило от первого удара ФОМИЧЕВА, когда ФИО29 потянулся за чем-то к столу.

Ушел от ФИО29 примерно в 14 часов, не позже. Поехал в Жилгородок.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница и сказала, что его ищет участковый ФИО33. В этот момент ФОМИЧЕВ был в состоянии алкогольного опьянения, так как пил пиво. В этом состоянии он прибыл в опорный пункт. Думал, что вызывают так как пропустил дату отметки у участкового как ранее судимый. Однако там его забрали оперативные сотрудники <данные изъяты> РОВД г. Астрахани. По дороге на его личные деньги они купили ему еще пива. Он писал явку с повинной в совершении преступления в отношении ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения. При этом полностью поддержал свою явку с повинной в судебном заседании, несмотря на то, что писал ее в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела ему известно, что скорую помощь к ФИО29 вызвали только в 20 часов, поскольку ФОМИЧЕВ не наносил ФИО29 ударов в голову, полагает, что его мог кто угодно избить после ФОМИЧЕВА, в том числе по голове. Поэтому полагает, что от нанесенных им телесных повреждений ФИО29 не умер бы, его убил кто-то другой.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФОМИЧЕВА С.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ФОМИЧЕВ С.А. показал, что вину свою признал частично ввиду того, что вред здоровью ФИО29 причинил не умышленно, а спонтанно.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на <адрес> в поисках работы. Встретил ФИО41, с которым познакомился. ФИО7 пригласил его к себе в кв. <адрес>. Там же была его супруга ФИО24, потом туда же пришла ФИО9.

Решили употребить спиртное, которым присутствовавших угощал ФОМИЧЕВ. Потом у него закончились деньги, а спиртное выпили. ФИО24 и ФИО9 пошли в магазин за спиртным. Вернулись обратно примерно в 16 часов и стали жаловаться, что ФИО29 по кличке «Гитлер» выражался в их адрес нецензурно, угрожал ножом и ударил одну из них. Ни ФИО9, ни ФИО24 не просили его выяснить отношения с ФИО29. Однако ФОМИЧЕВ очень рассердился из-за этого поведения ФИО29.

Потом они посидели еще некоторое время, потом ФОМИЧЕВ пошел к ФИО9 в гости.

Проходя мимо <адрес> ФИО9 указала, что там живет ФИО29. ФОМИЧЕВ решил поговорить с ним и узнать зачем ФИО29 угрожал женщинам.

ФОМИЧЕВ крикнул «Хозяин», после чего из комнаты вышел ФИО29, стал кричать на ФОМИЧЕВА и оскорблять его. В прихожей было темно, ФОМИЧЕВ не разглядел куда и зачем потянулся ФИО29, думал что тот хочет что- то взять, чтобы ударить ФОМИЧЕВА. Тогда у ФОМИЧЕВА возник умысел ударить ФИО29. В прихожей у стены лежала монтировка, ФОМИЧЕВ взял ее и стал наносить удары ФИО29 по телу, в область туловища, живота, рук. От первого удара в область рук, потом по туловищу, ФИО29 упал на спину на пол. ФОМИЧЕВ продолжал наносить ему удары в область живота. Прекратил избиение только тогда, когда ФИО29 стал кричать и просить его не бить. Монтировку из рук выхватила ФИО9. В момент нанесения ударов на ФИО29 была одета рубашка, брюки и кроссовки.

Раскаялся в совершении преступления. (л.д. 52-55, 58-61 т.1)

После ФОМИЧЕВ С.А. вновь был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 201-204 т.1), из его показаний в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания он подтверждает частично, поскольку в настоящее время полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном.

Дополнил, что гвоздодер он нашел по дороге к ФИО29, он валялся в куче мусора. Потом ФОМИЧЕВ зашел в дом ФИО29, стал с ним ссориться по поводу его предыдущей ссоры с ФИО9 и ФИО24. ФИО29 слушать его не стал, высказался в его адрес нецензурно и потребовал покинуть дом. Сразу после этого ФОМИЧЕВ стал наносить гвоздодером беспорядочные удары по всему телу ФИО29, куда точно бил ФОМИЧЕВ не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и бил беспорядочно. Умысла на убийство ФИО29 у него не было, ФОМИЧЕВ хотел причинить ему телесные повреждения, но не рассчитал свои силы.

После оглашения показаний ФОМИЧЕВА, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый показал, что таких показаний не давал, протоколы не читал, подписывал не глядя.

Несмотря на частичное непризнание вины ФОМИЧЕВЫМ С.А. в ходе судебного заседания суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания представителя потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, считает вину ФОМИЧЕВА С.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО29 подсудимым ФОМИЧЕВЫМ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только приведенными выше показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, но также явкой с повинной и протоколом явки ФОМИЧЕВА, данной им ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФОМИЧЕВ находился у своих знакомых, а именно у семейной пары Никиты и Тамары, которые живут квартире над прокуратурой <адрес>.

С ними была Ирина, они распивали спиртное. Потом Тамара и Ирина пошли по дела. А он оставался с ФИО7, продолжали пить. Через 15-20 минут девушки вернулись и сказали, что ходили к знакомому по кличке «Гитлер», который кинулся на них с ножом.

Это разозлило ФОМИЧЕВА и он решил пойти и проучить его. Пошел с Ириной по месту жительства «Гитлера ФИО42). Увидел там монтировку, ею стал бить «Гитлера» по телу. Тот упал, а ФОМИЧЕВ продолжал его бить, избивал до тех пор, пока тот не застонал. Тогда ФОМИЧЕВ ушел. Явку с повинной написал без морального и физического воздействия со стороны работников милиции. (л.д. 35-36 т.1)

Факт нанесения телесных повреждений ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФОМИЧЕВЫМ при указанных выше обстоятельствах также подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании показала, что в 2010г. она пришла к знакомым Никите и Тамаре около 11-12 часов дня, там распивали спиртное, туда же пришел ФОМИЧЕВ С.А., с которым они тоже выпивали.

Через некоторое время ФИО9 с Тамарой пошла занять денег на спиртное у жены ФИО29. Жена ФИО29 им деньги дала, но ФИО29 выхватил деньги. Кинулся на них с ножом, ФИО9 пришлось выбить нож из его руки, она одела ему кастрюлю с едой на голову. Свежих ссадин и синяков она на ФИО29 не видела, хотя он часто ссориться с сожительницей. В тот момент ФИО29 был одет только в трусы. Потом она и Тамара пошли обратно к Никите, где –то по пути взяли еще спиртного, возможно взяли его в долг в магазине.

Через некоторое время ФОМИЧЕВ собрался и пошел домой. ФИО9 тоже пошла домой примерно через пять минут после ухода ФОМИЧЕВА. Дорога к ее дому проходит мимо дома ФИО29. Она увидела, что дверь в дом ФИО29 была открыта. Она увидела, что ФИО29 ругается с ФОМИЧЕВЫМ, гвоздодер стоял недалеко от ФОМИЧЕВА. В присутствии ФИО9 ФОМИЧЕВ ударил ФИО29 3-4 раза в область грудной клетки, по другим частям тела он его не бил. Потом ФИО9 забрала у ФОМИЧЕВА гвоздодер и пошла домой, вслед за ней из дома ушел ФОМИЧЕВ.

Когда они уходили ФИО29 стоял, во время избиения он упал на спину, а потом сразу встал. Так как в тот день она употребляла спиртное, то не помнит в какое время все это происходило, не помнит также когда она возвратилась домой.

Потом к ней приехали сотрудники милиции и забрали гвоздодер. Утром следующего дня она ходила к соседям – ФИО27 и ФИО26. После предъявления ФИО9 для обозрения протокола осмотра места происшествия с фотографиями ФИО29 она указала, что телесных повреждений на его лице не было. Таких серьезных телесных повреждений, которые изображены на фото, она у него никогда не видела, хотя живут по соседству около 5 лет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла к ФИО43) и ФИО44 для распития спиртного у них дома. Откуда там взялся ФОМИЧЕВ ей не известно. Когда распили первую бутылку, то ФИО9 и Тамара пошли к знакомой по имени Света, чтобы занять у нее деньги на спиртное. По приходу к Свете она открыла им дверь, Тамара, которая знает Свету лучше чем ФИО9, попросила у нее взаймы 40 рублей на бутылку. Света сказала, что даст, тогда с постели поднялся ее сожитель по прозвищу «Гитлер» по имени ФИО45). Он выхватил из рук Светы деньги и тут же вернулся с ножом, полез на Тамару. ФИО9 стала выбивать у него нож из руки. Но промахнулась, тогда Александр ударил ее по лицу, во второй раз ей удалось выбить нож, при этом он слегка порезал ей щеку, а Александр снова ударил ее по лицу кулаком. Света сидела и смотрела на эту борьбу, а Тамара вышла из дома, так как боялась.

Потом ФИО9 и Тамара пошли к последней домой. Там все рассказали ФОМИЧЕВУ и Никите. ФОМИЧЕВ сказал, что так нельзя, встал и пошел куда-то. Через 2-3 минуты ФИО9 пошла за ним, так как поняла, что он пошел разбираться с Александром.

Когда ФОМИЧЕВ подходил к бараку, в его руках уже был железный «багайчик» длиной около 1 метра. ФИО9 видела, как он зашел в барак, потом вошла за ним. Увидела, что ФОМИЧЕВ уже бьет багайчиком ФИО29, который уже лежал на полу. При ФИО9 ФОМИЧЕВ ударил ФИО29 около пяти раз, но при ней по голове не бил.

ФИО9 стала словами пресекать его действия, вырвала багайчик из рук ФОМИЧЕВА и ушла из барака.

После оглашения этих показаний ФИО9 настаивала на том, что ФОМИЧЕВ пришел в квартиру ФИО7 позже, чем они сели распивать спиртное. В части того, что ФОМИЧЕВ уже шел с гвоздодером (багайчиком) к жилищу ФИО29, а не взял его как она показала в суде в доме ФИО29, ФИО9 пояснила, что не давала следователю таких показаний, откуда они могли взяться в ее протоколе допроса не знает, возможно следователь взял это из чьих-то еще показаний, при этом подтвердила наличие своих подписей и факт того, что с ее слов записано верно и ею прочитано. Все остальные свои показания, данные на предварительном следствии, поддержала в полном объеме.

Суд находит неубедительными доводы свидетеля ФИО25 о том, что показаний, указанных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в части момента, когда к ФИО7 пришел Фомичев, и тем более о том, что ФОМИЧЕВ уже шел с гвоздодером к ФИО29, следователь взял из чьих-то других показаний, поскольку как установлено в судебном заседании ни один из свидетелей не наблюдал ФОМИЧЕВА с момента когда он ушел из дома ФИО7 и до момента когда он пришел к ФИО29. Это видела только ФИО9.

ФИО2 таких обстоятельствах суд кладет в основу принимаемого решения по делу показания, данные ФИО9 на предварительном следствии как в части того, что Фомичев пришел в дом ФИО29 с гвоздодером, так и в части нанесения ФОМИЧЕВЫМ ударов по телу ФИО29, а также показания, данные ею в судебном заседании в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

То есть из показаний ФИО9 следует, что ФОМИЧЕВ пришел в дом ФИО29 с гвоздодером, спустя непродолжительное время ФИО9 зашла за ФОМИЧЕВЫМ в дом ФИО29 и увидела, что ФИО29 уже лежит на спине, а ФОМИЧЕВ наносит ему удары гвоздодером по телу.

Показания свидетеля ФИО25, положенные судом в основу принимаемого решения по делу в целом объективно подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 опознала ФОМИЧЕВА, как мужчину, которого впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ, как он наносил удары металлическим предметом «багайчиком» по телу ФИО8, когда тот лежал на полу лицом кверху, нанес ему несколько ударов. Данный предмет ФИО9 вырвала из рук ФОМИЧЕВА и унесла его домой. (л.д. 43-44 т.1)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес> в квартире ФИО9 изъят металлический гвоздодер (л.д. 24-25 т.1).

Факт того, что ФОМИЧЕВ С.А. шел к дому ФИО29 с гвоздодером подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании показала, что 30 числа она видела, что ФИО9 приходила с подружкой ФИО28 - ФИО24 к соседу дяде Саше (ФИО46 они сильно ругались. Потом около 14 часов или позже, но ФИО28 кормила ребенка грудью, стояла у окна. Расстояние от ее окна до дома дяди Саши (ФИО47 небольшое. Там же расположен туалет, в который постоянно кто-то ходит. Она увидела, что к дому подошел какой-то молодой человек. В его руках была железка. В этот момент к этому молодому человеку подошла ФИО9. Она же стучала в окна д. Саше (ФИО48 Тогда же вышла из дома Света – сожительница д. Саши (ФИО49. В дом зашла ФИО9, а за ней зашел молодой человек.

Вечером ФИО28 пошла закрывать окна, увидела, что возле дома стояла ее свекровь – ФИО27 с сожителем ФИО26, они ждали скорую помощь, сказали, что д. Сашу (ФИО50) избили железкой. Потом им сожительница дяди Саши (ФИО51 Светлана сказала, что приходил парень с ФИО9 Ириной. После случившегося ФИО28 видела сожительницу дяди Саши (ФИО52 один раз, она сказала, что он умер, рассказывала, что у него была разбита голова, руки, тело было в синяках, отбили селезенку и печень. При этом сожительница ФИО29 пояснила ей, что ничего о событиях того дня не помнит, так как была пьяная.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею на предварительном следствии (л.д. 181-184 т.1) из которых следует, что описываемые ею события имели место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно во сколько это было она не помнит. Она видела, что к ФИО29 забежал какой-то мужчина, в руках у него был железный предмет гвоздодер. Потом через некоторое время туда зашла ФИО9. Потом она не наблюдала за тем, что делалось во дворе. Через несколько часов после этого она вышла закрывать ставни. На улице она увидела ФИО27 и ФИО26, которые ей сказали, что какой-то мужчина избил гвоздодером дядю Сашу Гитлера (ФИО53 и сейчас его заберет скорая помощь.

После оглашения показания ФИО28 подтвердила их в полном объеме, в том числе и по времени о том, что видела происходившее в вечернее время, при этом продолжая настаивать на том, что ФИО9 зашла в дом первая, а за ней зашел молодой человек (Фомичев).

Оценивая показания ФИО28, данные ею в судебном заседании о том, что ФИО9 зашла в дом первая, а за ней зашел Фомичев, суд приходит к выводу о том, что эти показания состоят в противоречии с показаниями самой ФИО28, данными ею на предварительном следствии, показаниями ФИО9 и ФОМИЧЕВА, из которых следовало, что в дом ФИО29 зашел сначала ФОМИЧЕВ, а ФИО9 зашла вслед за ним спустя непродолжительное время. Поэтому показания ФИО28 в этой части суд находит несостоятельными и состоящими в противоречии с установленными по делу обстоятельствами. Суд кладет показания свидетеля ФИО28, данные ею на предварительном следствии, в основу принимаемого по делу решения и показания, данные ею в судебном следствии, в части не противоречащей показаниям на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что было еще тепло, она встретила сожительницу ФИО29 Светлану, проводила ее до ее дома.

Тогда вышел ФИО29, забрал свою сожительницу, а ФИО10 выгнал. Около 12 часов ФИО10 пришла к ФИО29 вновь, у них была бутылка водки, ФИО10 с ФИО29 и его сожительницей распили бутылку водки. Около 14 часов ФИО10 к ним снова пришла, но дверь ей никто не открыл. Потом пришла около 15 -16 часов, дверь была открыта. Светлана лежала на кровати, ФИО29 лежал на полу кухни, голова была на пороге, ногами лежал в дом. Он был весь избитый, синий, кровь она заметила под головой на приступке.

ФИО10 спросила у Светланы кто его избил, но она молчала. ФИО10 пошла к себе домой, чтобы вызвать скорую, но скорую не вызвала, позже, когда вышла на балкон, увидела, что скорая уже приехала. На следующий день ФИО10 пришла к Свете, стала спрашивать у нее, что случилось, но она молчала. Потом ФИО10 ФИО1 ФИО27 и ФИО26, узнала, что это они вызвали помощь.

Исходя из тех телесных повреждений, которые она увидела у ФИО29, она поняла, что передвигаться он с ними не мог, на улице нигде крови не было, поэтому она поняла, что его избивали прямо там, где он лежал.

В судебном заседании оглашено объяснение ФИО10, как иное письменное доказательство.

Из объяснения ФИО10, данного ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1) следует, что друзей у ФИО29 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришла в 15 часов к ФИО29 и Светлане домой. ФИО29 лежал на кровати и был пьяный, на нем были одеты трусы и видимых телесных повреждений у него не было. ФИО10 выпила с ними, примерно через 30 минут ушла от них. Вернулась через некоторое время, еще было светло. Она постучала, дверь открыла Светлана, на полу в комнате где они кушают, лежал ФИО29, лежал она на спине, все тело было в крови, он был по прежнему в трусах. Крови на улице не было, кровь была только в комнате, где лежал ФИО29. Светлана сказала ей, что его избили на улице.

После оглашения объяснения свидетель ФИО10 полностью подтвердила его.

ФИО10 также показала, что Светлана не может сформулировать свои мысли. Она не может правильно излагать произошедшие события, может выполнять простую домашнюю работу, и не больше.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в суде и на предварительном следствии, полностью подтвержденных им в судебном заседании (л.д. 29-32 т.1) следует, что он сожительствует с ФИО24 в кв. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он в ФИО24 был в больнице, домой приехали примерно в 15 часов. Дома была водка и они стали ее употреблять. В это время зашел сосед Юрий, привел с собой Фомичева, у того была бутылка водки «Ямская» 0,5 литра, примерно тогда же к ним пришла ФИО9. Все вместе они стали употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, тогда ФИО9 предложила сходить к ней, так как дома у нее были деньги. Пришли домой к ФИО9, собрали денег еще на одну бутылку, дома у ФИО9 распили ее. Затем ФИО7 пошел с ФИО24 домой, а ФИО9 осталась с ФОМИЧЕВЫМ, затем они вновь пришли к ФИО7 и ФИО24. ФИО9 и ФИО24 пошли к кому-то занимать денег на спиртное.

По возвращении рассказали, что там, куда они ходили занимать деньги к мужчине по имени «Гитлер» Александр ФИО29, между ними произошла ссора. После этого рассказа ФОМИЧЕВ выразился в адрес ФИО29 нецензурно. Затем ФОМИЧЕВ ушел, после него ушла ФИО9. На улице было еще светло. Когда смеркалось, ФОМИЧЕВ вернулся, взял у них деньги в сумме 11 рублей на дорогу и уехал.

Потом пришла ФИО10 и сказала, что «Гитлера» ФИО8 избили и он находится в больнице. Через некоторое время ФИО7 узнал, что ФИО29 убили арматурой.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в суде и на предварительном следствии (л.д. 27-29 т.1), подтвержденных ею в судебном заседании следует, что накануне ее возили в больницу, по приезду из больницы она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 -11 часов к ним с ФИО7 пришел сосед Юрий с ФОМИЧЕВЫМ. Около 13 часов пришла ФИО9. Все продолжили распивать спиртное. Через час или полтора спиртное закончилось. ФИО24 и ФИО9 пошли к Светлане и ФИО29, чтобы занять у них деньги на спиртное. ФИО29 лежал в трусах на диване, она синяков и ссадин на нем не видела. ФИО24 и ФИО9 попросили у Светланы 40 рублей. Она собиралась дать деньги, но ФИО29 запретил давать деньги, встал с постели, а потом взял в руки нож. ФИО9 ударила его по руке, нож выпал и ФИО24 с ФИО9 ушли.

По возвращении они рассказали ФИО7 и ФОМИЧЕВУ про случившееся.

ФОМИЧЕВ сказал, что сейчас разберется с ФИО29 и ушел от них. Вернулся к ним примерно через полтора. На рукаве рубашки у него была кровь. ФОМИЧЕВ был возбужден, взял у них деньги в сумме 11 рублей на дорогу и уехал.

Высказываясь в свою защиту подсудимый ФОМИЧЕВ С.А., а также адвокат Гребенщиков, высказываясь в защиту подзащитного утверждали, что ФОМИЧЕВ С.А. нанес телесные повреждения ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 00 минут, больше не видел потерпевшего, бил его только по ногам и рукам, в область головы не бил. Скорая медицинская помощь была вызвана ФИО29 только в 19 часов 28 минут, а следствием не было установлено, кто еще мог избить за это время потерпевшего, к тому же, что его сожительница утверждала, что избили его на улице, а ФОМИЧЕВ бил его только в доме. ФОМИЧЕВ утверждал, что не наносил телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего.

Оценивая довод защиты и подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему до 14 часов и что позже в его доме не находился, его после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ не бил, суд приходит к выводу о том, что этот довод защиты является несостоятельным, поскольку состоит в противоречии с установленными по делу обстоятельствами.

Так, анализируя приведенные выше показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что факт того, что инкриминированные ФОМИЧЕВУ преступление было совершено им в период с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждается следующим.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что он совершил преступление в отношении ФИО29 после 16 часов, из показаний свидетеля ФИО28 о том, что она видела, что в дом ФИО29 зашел молодой человек с гвоздодером, за потом в дом зашла ФИО9 и это было в вечернее время, после чего она от свекрови и ее сожителя узнала, что ФИО29 избили гвоздодером, поэтому к нему едет скорая помощь. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после 15 часов ФИО9 и ФИО24 ходили за деньгами к ФИО29, потом вернулись, рассказали о произошедшем, только потом ФОМИЧЕВ ушел, сказав, что разберется с ФИО29. Возвращался к ФИО7 за деньгами на дорогу когда смеркалось. Из показания свидетеля ФИО24 следует, что в 14 часов или 14 часов 30 минут она с ФИО9 ходила занимать деньги у ФИО29 и он был без повреждений, только потом вернулись домой, рассказали о произошедшем, а после этого ФОМИЧЕВ пошел разбираться с ФИО29. Пришел домой к ФИО7 и ФИО24 примерно через полтора часа, на рубашке ФОМИЧЕВА была кровь. Из показаний ФИО54 следует, что еще после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 не было телесных повреждений, потом она в течение 30 минут находилась дома у ФИО29, видела его, затем ушла, вернулась через некоторое время и уже тогда увидела его избитым, лежащим на полу.

То, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 были нанесены телесные повреждения, в результате которых он был госпитализирован, подтверждается не только приведенными выше показаниями свидетеля ФИО10. но также и показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО26, данных ими в суде и на предварительном следствии, подтвержденных ими в суде (л.д. 169-172, 165-168 т.1), из которых следует, что они являются сожителями, проживают в бараке <адрес>. С ними по соседству проживал ФИО29 с сожительницей.

Свидетель ФИО27 также показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней постучала соседка – сожительница ФИО29, попросила вызвать скорую помощь, сказала, что его избили. ФИО27 ответила ей, что телефон сломан и она ушла. Через 20-30 минут пришла снова и стала просить вызвать скорую помощь. Так как у Светланы не все в порядке с головой, то ФИО27 сначала не придала ее словам значения, но потом решила пойти, посмотреть, что случилось. Сама ФИО27 медицинский работник. Когда она увидела ФИО29, то поняла, что его надо госпитализировать.

ФИО29 лежал на полу, голова на пороге дома, ногами в дом. Одет был в трусы, была кровь.

Далее свидетели ФИО27 и ФИО26 показали, что ФИО27 сразу разбудила ФИО26, так как в соседнем многоэтажном доме у него много знакомых, можно позвонить и вызвать скорую.

Скорая прибыла через 30-40 минут. ФИО27 и ФИО26 ждали ее на улице. С улицы в дом никто ФИО29 не заносил, он лежал там, где его увидела ФИО27 и ФИО26.

По прибытию скорой помощи было принято решение о госпитализации. Именно в этот момент ФИО27, ФИО26, сын ФИО27 и отчим ее снохи занесли ФИО29 из дома, где он лежал, в машину скорой помощи.

После этого ФИО27 скрашивала Светлану, что случилось, она говорила, что постучались, он сам открыл дверь, вышел, зашел такой. ФИО2 этом обстановка в комнате, где лежал ФИО29, была следующая: посуда была перевернута, везде была кровь, были видны следы борьбы, а также исходя из того насколько сильно был избит ФИО29, ФИО27 поняла, что избивать его могли только в этой комнате, передвигаться с такими телесными повреждениями нельзя.

Утром следующего дня пришла ФИО9, рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел скандал с ФИО29 и ФИО11 Светланой, так как ФИО29 был возмущен, что ФИО9 просила денег взаймы. После этой ссоры знакомый ФИО9 по имени Сергей (ФОМИЧЕВ) пришел домой к ФИО29 и нанес ему ломом телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО26 также следует, что когда он увидел избитого ФИО29, а Светлана – сожительница ФИО29 предложила занести его в комнату и положить на кровать, то ФИО26 сказал, что этого делать нельзя, чтобы никто его не трогал, настолько сильно он был избит.

В судебном заседании была также допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что ФИО29 ей известен. Она жила с ним. Он мог ее выгнать, потом приезжал и забирал. Мог уходить ночами. Когда получал пенсию, то был «Тяжелый» в дом не затащить. Позвала знакомых. Денег у нее или ФИО29 никто не спрашивал, ножи она от него прятала. Он выпивал, в тот день убежал, она вышла за ним на улицу, нашла его избитым. Пошла к соседям, а именно к ФИО27 за помощью, они и занесли его в дом и положили на кровать, откуда его забрали. События того дня помнит плохо, долго успокаивалась.

Во время дачи показаний свидетель подолгу молчала, одни и те же вопросы ей задавались неоднократно, на поставленные вопросы она отвечала не всегда, либо часто отвечала не по смыслу заданного вопроса.

Свидетели ФИО10 и ФИО27 также отмечали, что ФИО11 не может правильно воспроизводить события, рассказывать о них.

Кроме того показания, данные свидетелем ФИО11 состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами, а именно с показаниями ФИО27 и ФИО26, которые утверждали, что ФИО29 они никуда не заносили, увидели его лежащим на пороге дома, обстановка дома и те телесные повреждения, которые они увидели у ФИО29, привели их к убеждению, что его избили в этой комнате, на пороге которой он лежал. Показания свидетеля ФИО11 состоят также и в противоречии с показаниями свидетеля ФИО10, которая утверждала, что следов крови на улице она не видела, ФИО29 был избит так, что передвигаться он не мог, поэтому она поняла, что его били там где он лежал.

Более того государственным обвинителем представлен ответ из ГУЗ ОКПБ, согласно которого ФИО11 в период с 1983 г. по 1999 г. состояла на диспансерном динамическом наблюдении с диагнозом «шубообразная шизофрения», снята с наблюдения в связи с ремиссией.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, в том числе с учетом показаний свидетелей ФИО27, ФИО26 и ФИО10 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО9 и подсудимого ФОМИЧЕВА о месте нанесения им телесных повреждений ФИО29, с учетом данных о состоянии в прошлом психики ФИО11, суд приходит к выводу, что ее показания состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами и не могут быть положены судом в основу принимаемого по делу решения.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшей по вызову в <адрес>, следует, что она составлена на имя ФИО3, которого избили, также указано, что со слов окружающих известно, что его избили на улице.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является врачом скорой медицинской помощи и она осуществляла выезд на данный адрес. Сведения о том, что этот мужчина ФИО3 был избит на улице она записала со слов его сожительницы, которая как и потерпевший была пьяна.

Когда бригада скорой медицинской помощи зашла в дом, то увидели, что мужчина лежал на полу избитый в тяжелейшем шоковом состоянии. Избита была голова, множественные гематомы лица, он сильно стонал, просил обезболить его. Также она выставила мужчине травматический шок 2-й степени, черепно - мозговую травму. Она же просила соседей помочь донести его в машину. Ввиду травматического шока мужчина ничего не пояснял. Сам двигаться он также не мог, это было обусловлено также тем, что у него были множественные ушиби туловища, конечностей, ребер, сотрясение головного мозга, его движения были пассивны.

Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что данные для медицинской карты ей сообщала сожительница потерпевшего, как установлено в судебном заседании – ФИО11, показания которой судом были оценены как несостоятельные с учетом мотивов, приведенных выше в приговоре.

Как следует из исследуемой карты вызова, вызов поступил в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в 19 часов 40 минут бригада прибыла на место. Затем потерпевший был доставлен в МУЗ ГКБ № им. ФИО13.

Свидетель ФИО12, как и свидетели ФИО10, ФИО26, ФИО27 показали, что с такими телесными повреждениями потерпевший не мог сам передвигаться, у него были только пассивные движения.

Согласно карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенной на ФИО29, составленного скорой медицинской помощью, при осмотре нейрохирургом больной пояснил, что не помнит обстоятельств травмы, при осмотре травматологом в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ больной указал, что был избит неизвестными, При осмотре его хирургом пояснил, что его избили неизвестные на улице.

Также в указанной карте ФИО29 смог назвать только свою фамилию, поскольку имя и отчество заменены на обозначение ХХ, указал, что он 1948 года рождения, хотя фактически он 1942 года рождения, что подтверждается данными Адимс папиллон и формой №, таким образом, это также подтверждает физическое состояние ФИО29, некоторую недостоверность сообщаемой им о себе информации.

Таким образом, исходя из той скудной информации, которую сообщил ФИО29 до потери сознания, полностью подтверждаются показания свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО7, самого подсудимого о том, что ранее он с потерпевшим знаком не был, а также о том, что телесные повреждения он получил в результате избиения. Данные сообщенные им о том, что его избили на улице, опровергаются его же данными о том, что он не помнит обстоятельств травмы, а также то что его избили неизвестные, то есть ФИО29 ввиду своего состояния, как потом установлено состояния оглушения, то есть тяжелого шока от телесных повреждений путался в обстоятельствах появления у него телесных повреждений, поэтому суд может положить в основу принимаемого решения только данные, объективно подтвержденные в судебном заседании другими доказательствами, то есть данные о том, что ФИО29 был ИЗБИТ. При всей скудности информации, полученной от ФИО29, из нее также следует, что он был избит ОДНОКРАТНО.

Подсудимый ФОМИЧЕВ С.А., адвокат Гребенщиков Н.М., высказываясь в защиту подзащитного указали, что некто избил ФИО29 на улице уже после ухода ФОМИЧЕВА. По мнению защиты данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО11, записью в карте вызова скорой, да также об этом сообщал сам потерпевший врачам в МУЗ ГКБ №, что следует из его стационарной карты.

Оценивая данный довод защиты суд находит его несостоятельным, поскольку в показаниях ФИО11, а также сведения, записанные с ее слов в карту вызова скорой помощи, а также сведения сообщенные ФИО29 в части его избиения на улице суд не положил в основу принимаемого по делу решения по мотивам, указанным выше в приговоре.

Вина подсудимого ФОМИЧЕВА С.А. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № им. ФИО13, в ходе которого были изъяты вещи, в которых доставлен ФИО29, а именно трусы и одеяло. Из фототаблицы на иллюстрациях 1-4 к данному протоколу явствует, что у ФИО29 явно видны телесные повреждения в области лица, левой руки, на груди. (л.д. 3-5 т.1)

Факт того, что телесные повреждения ФИО29 ФОМИЧЕВЫМ были нанесены по месту проживания ФИО29 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО27, ФИО26, ФИО12 о том, что ФИО29 был обнаружен и лежал головой на пороге дверного проема, что все его тело было в крови объективно подтверждается протоколом осмотра одной из квартир барака № по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, а именно место проживания потерпевшего, а также места, где ФИО29 был избит ФОМИЧЕВЫМ С.А. Из протокола осмотра следует, что это деревянное строение, в помещении имелся перевернутый ножками вверх стол, на котором обнаружены потеки вещества бурого цвета. На ступеньках и пороге у двери обнаружены капли и потеки вещества темно- бурого цвета, похожие на кровь. На пороге двери также расположены размазанные капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая при осмотре ФИО11 пояснила, что на этом пороге и лежал ФИО29, откуда его забрала скорая медицинская помощь. Результаты осмотра места происшествия также отображены на прилагаемой к нему фототаблице. Вид порога с каплями вещества, похожего на кровь на пороге дверного проема изображены на фото №, капли вещества, похожего на кровь на перевернутом столе изображены на фото №. (л.д. 6-10 т. 1)

Показания подсудимого, свидетеля ФИО9 о том, что ФОМИЧЕВ совершил инкриминированное ему преступление в отношении ФИО29 при помощи гвоздодера объективно подтверждается заключением эксперта ФИО15, проводившей экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на гвоздодере, доставленном на исследование, найдены следы крови, при определении групповой принадлежности которой выявлены соответствующие антигены, что не исключает присутствие крови от потерпевшего ФИО29 и ФОМИЧЕВА в примеси. На кроссовках ФОМИЧЕВА С.А. следы крови не обнаружены. (л.д. 121-124 т.1)

Вина ФОМИЧЕВА С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО27, ФИО26, ФИО12 о том, что потерпевший не мог совершать активных действий после нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что телесные повреждения были нанесены ФИО29 в месте его обнаружения, так как сам он ввиду травм дойти до дома не мог и никто с улицы его не заносил домой, бесспорно подтверждается заключением эксперта ФИО16, проводившего судебную медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО8 наступила от отека- набухания головного мозга с двухсторонней субтотальной посттравматической пневмонией в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной, выявленной при судебно- медицинском исследовании трупа, а также данными лабораторных методов исследования и данными подлинника медицинской карты стационарного больного.

Исходя из данных подлинника медицинской карты стационарного больного биологическая смерть зафиксирована в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

При судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

-сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей;

- кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке;

-ссадина левой скуловой области с переходом на верхнюю губу слева;

-кровоподтек левой верхней конечности;

-две ушибленные раны левой верхней конечности;

-кровоподтек груди;

-ссадины туловища и конечностей;

-кровоизлияние в мягкие ткани головы;

-линейный перелом свода черепа (левая теменная кость);

-внутримозговая гематома;

-полные косопоперечные 2-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждение пристеночной плевры;

-полные косопоперечные переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры;

-разрыв селезенки;

-разрывы печени.

Вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, причиненной прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета (Предметов), являющейся опасной для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Исходя из данных медицинской карты стационарного больного, а также морфологии и локализации повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, возможность совершения каких-либо целенаправленных действий после ее причинения маловероятна.

В наружных повреждениях, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей (кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке, ссадина в левой скуловой области с переходом на верхнюю губу слева, кровоподтек левой верхней конечности, две ушибленные раны левой верхней конечности, кровоподтек груди, ссадины туловища и конечностей) не отобразились специфические конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов). (л.д. 137-144 т.1)

Из показаний эксперта ФИО16 следует, что он подтверждает изложенное выше данное им заключение. Им при исследовании трупа были изъяты мягкие ткани трупа на предмет определения давности образования телесных повреждений, они были направлены на гистологию, при получении данных гистологического исследования эта информация отсутствовала, поэтому ни он ни кто –либо другой не сможет ответить на вопрос о давности причинения данных телесных повреждений. Однако с учетом данных медицинской карты стационарного больного, а также данных, которые он обнаружил при исследовании этого трупа, он не исключает, что телесные повреждения могли быть нанесены потерпевшему в день поступления в стационар, то есть ДД.ММ.ГГГГ С учетом телесных повреждений, обнаруженных у ФИО29 маловероятно, что он мог, после нанесения ему телесных повреждений совершать целенаправленные действия и передвигаться. В данном случае у ФИО29 имели множественные переломы ребер, которые впоследствии вызвали кровотечение, множественные кровоподтеки груди, лица, линейный перелом свода черепа, внутримозговая гематома. С такими телесными повреждениями обычно человек не может совершать какие- либо целенаправленные действия, а равно передвигаться, кричать, звать на помощь.

Гвоздодер относится к тупым твердым предметам. С учетом анатомических областей нанесения телесных повреждений данные телесные повреждения не могли образоваться от одномоментного удара тупым твердым предметом. Полностью исключается получения этих телесных повреждений от падения с высоты собственного роста, кроме того по задней поверхности туловища телесных повреждений нет. Не каждое приложение травмирующей силы может вызвать образование телесного повреждения, так называемого маркера. Указанные в заключении телесные повреждения это минимум мест приложения травмирующей силы, то есть это не одно травмирующее воздействие.

Смерть ФИО29 наступила именно в результате сочетанной травмы, то есть его смерть наступила в результате всего комплекса обнаруженных телесных повреждений как наружных, так и внутренних. Когда у человека возникает такая травма, как в рассматриваемом случае, у него запускается механизм осложнений, в данном случае это отек-набухание головного мозга и двухсторонняя субтотальная посттравматическая пневмония. Посттравматическая пневмония образовалась в результате того, что 2-9 сломанные ребра повредили наружную оболочку грудной полости, что вызвало кровотечение и посттравматическую пневмонию.

Нельзя разделить наступила ли смерь ФИО29 от отека- набухания мозга или от посттравматической пневмонии, это именно сочетанная травма, два процесса осложнений шли параллельно.

Подсудимый ФОМИЧЕВ С.А., адвокат Гребенщиков Н.М., высказываясь в защиту подзащитного указали, что после избиения ФОМИЧЕВЫМ Шаповалов мог ходить, передвигался, поэтому оказался на улице, где его и избили.

Данный довод защиты также не нашел ни малейшего подтверждения в судебном заседании.

Так свидетели ФИО26 и ФИО27 утверждали, что не заносили ФИО29 домой с улицы, они лишь выносили его из дома до машины скорой помощи. Свидетель ФИО10 утверждала, что следов крови на улице не было, при этом кровь была в кухне ФИО29, там были следы борьбы. Свидетели ФИО10, ФИО26, ФИО27 утверждали, что с такими телесными повреждениями. Которые они увидели у ФИО29, он не мог передвигаться, об этом же сообщила и свидетель ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО9, положенных судом в основу принимаемого решения явствует, что от нанесенных ФОМИЧЕВЫМ ударов ФИО29 упал в той же комнате, где его били. Именно в этой комнате его потом нашли ФИО27, ФИО26, ФИО10, оттуда же его забирали сотрудники скорой помощи. Именно там, согласно осмотра места происшествия, были обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь, в том числе и на пороге двери, где и был обнаружен ФИО29.

То, что выполнение целенаправленных действий потерпевшим в результате обнаруженных у него в последующем телесных повреждений маловероятно, также бесспорно подтверждается не только показаниями ФИО10, ФИО27, ФИО26, ФИО12, но и заключением эксперта ФИО16 и его показаниями, данными в судебном заседании.

Из показаний самого подсудимого, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что он наносил беспорядочные удары ФИО29, куда наносил эти удары он не помнит, так как был пьян. Как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, именно от его ударов потерпевший упал на пол комнаты, где ФОМИЧЕВ его избивал.

То есть в судебном заседании бесспорно установлено, что после избиения ФИО29 ФОМИЧЕВЫМ, он упал в комнате, где потом и был обнаружен, ввиду имевшихся у него телесных повреждений он никуда выйти не мог, остался лежать на месте избиения вплоть до приезда скорой медицинской помощи.

Суд относит данный довод подсудимого и его адвоката к способу защиты от предъявленного ему обвинения.

Согласно акта судебно- гистологического исследования № по исследованию препаратов внутренних органов в количестве 7- кусочков от трупа ФИО29, проведенного экспертом ФИО17 следует, что установлено кровоизлияние в вещество головного мозга, отек головного мозга, отек легких, пневмония, кровоизлияние в мягкие ткани из обрасти перелома ребер.

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что по морфологической картине повреждений, которые ей были представлены наиболее вероятная давность наступления повреждений около 7- 14 суток от наступления смерти. Более точно она ответить не может, поскольку это пределы метода, человека лечили, потом у него начался воспалительный процесс, все это влияет на возможности определения давности.

Адвокат Гребенщиков Н.М., высказываясь в защиту подзащитного ФОМИЧЕВА С.А. указал, что ФИО29 избили на улице. Он пролежал там длительное время, простудился, поэтому у него и развилась пневмония, то есть ФИО29 умер не от действий ФОМИЧЕВА, который его только избил, в виде развившейся не по вине ФОМИЧЕВА простудного заболевания пневмонии.

Оценивая данный довод защиты суд находит его несостоятельным, состоящим в противоречии с установленными по делу обстоятельствами. Так в судебном заседании объективно установлено, что пневмония у ФИО29 была не ввиду его простуды, а она носила посттравматический характер, развилась она лишь ввиду того, что 2,3,4,5,6, 7,8,9 ребра в результате травмы были сломаны и повредили оболочку грудной клетки, все это и привело к образованию посттравматической пневмонии. Как установлено в судебном заседании, именно ФОМИЧЕВ нанес в том числе и эти переломы ребер, другие телесные повреждения потерпевшему. Суд относит данный довод к способу защиты ФОМИЧЕВА от предъявленного ему обвинения.

Таким образом, из показаний эксперта ФИО17 с учетом данных о времени наступления смерти ФИО8, следует, что данные телесные повреждения могли быть причинены ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата ДД.ММ.ГГГГ ходит к указанный ею промежуток наиболее вероятного времени причинения телесных повреждений.

Представитель потерпевшего ФИО23, является сотрудником органов опеки, представлял права потерпевшего ФИО8, просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сын ФИО29 – ФИО18, который показал, что он проживал с отцом до своего трехлетнего возраста, то есть примерно до 1973-1974 года, затем в связи с осуждением отца, мать с ним развелась. Больше об отце он ничего не знает, так как не общался с ним все эти года.

Подсудимый ФОМИЧЕВ, высказываясь в свою защиту показал, что от участкового ФИО33 его забрали сотрудники Трусовского РОВД, а он был тогда уже сильно пьян, также они ему покупали на его деньги пиво, явку с повинной он писал в пьяном виде, поэтому не помнил, что писал, хотя и поддержал ее в судебном заседании в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что он работает участковым в Ленинском РОВД, он вызывал к себе ФОМИЧЕВА по просьбе оперативников из Трусовского РОВД. ФОМИЧЕВ пришел слегка выпивший, пьяным он не был изъяснялся нормально и внятно.

Согласно протокола № медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного в отношении ФОМИЧЕВА С.А. ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения в 21 час 54 минут 1,12 мг/л.

ФОМИЧЕВ С.А. утвержден, что он содержался в камере административно задержанных, был там пьян, потом писал явку с повинной.

С целью установления момента, когда забирал из камеры административно задержанных ФОМИЧЕВА оперативный уполномоченный Пищухин и когда же писал фактически явку ФОМИЧЕВ, истребована копия книги доставленных в ОМ № УВД по <адрес>.

Согласно книги доставленных имеются сведения о доставлении ФОМИЧЕВА С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, то есть после его освидетельствования, доставлен сотрудниками ППСм, затем имеется запись о том, что в 11 часов 00 минут доставлен в СУ №, сведений о том, что его забирал Пищухин или сотрудник ОУР до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, хотя в отношении других лиц эта информация имеется и занесена в книгу. ФОМИЧЕВ С.А. писал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он не передавался службе ОУР, также о том, что в камере задержанных спиртного не выдают, суд приходит к выводу о том, что ФОМИЧЕВ писал явку с повинной в состоянии, позволяющем адекватно оценивать свои действия, так как в 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, а позже вытрезвился.

Поэтому суд кладет в основу принимаемого по делу решения явку с повинной ФОМИЧЕВА С.А. в части за исключением того, что ФОМИЧЕВ бил ФИО29 только по телу.

ФОМИЧЕВ С.А. утверждал, что во время допросов на него оказывали давление, показаний, оглашенных в судебном заседании не давал, протоколы не читал, подписывал не глядя.

Допрошенный свидетель ФИО19 показал, что все следственные действия, как с участием подсудимого так и другими участниками по делу проводились им в строгом соответствии с уголовно- процессуальным законом РФ, все показания записывались так как они были произнесены в действительности.

Более того подсудимый давал показания на всех этапах расследования дела, как это следует из протоколов исследуемых следственных действий, только в присутствии адвоката и с разъяснением всего комплекса прав ФОМИЧЕВА как подозреваемого, а затем как обвиняемого.

Суд оценивает данный довод подсудимого как способ защиты его от предъявленного ему обвинения.

Оценивая показания подсудимого данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд находит несостоятельными показания подсудимого, данные им в судебном заседании, при написании явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он не наносил удары Шаваполову в область головы, также к несостоятельным суд относит показания ФОМИЧЕВА, данные им ДД.ММ.ГГГГ о том, что он защищался от ФИО29, несостоятельными являются показания ФОМИЧЕВА о том, что он ушел от ФИО29 в 14 часов и не наносил ему таких телесных повреждений, которые привели бы в результате к смерти последнего. Эти показания состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами, по мотивам указанным выше в приговоре. В остальной части суд кладет в основу принимаемого решения показания ФОМИЧЕВА, данные им как в суде, так и на предварительном следствии, как и кладе в основу принимаемого по делу решения явку с повинной и протокол явки с повинной в указанной судом части. Показания ФОМИЧЕВА о меньшем объеме нанесенных телесных повреждений, о времени ухода от ФИО29, о том, что он защищался от ФИО29, суд относит к способу защиты ФОМИЧЕВА от предъявленного ему обвинения с целью преуменьшить степень вины с инкриминированном ему преступлении.

Согласно заключения эксперта ФИО20, выполнившей экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во фрагменте одеяла, в пятнах и помарках на трусах ФИО29 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождения крови от потерпевшего, но от ФОМИЧЕВА С.А. данная кровь произойти не могла. На брюках ФОМИЧЕВА С.А. кровь обнаружена не была. (л.д. 116-119 т.1)

Данным заключением объективно подтверждается то, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился именно в трусах. В этих трусах его видела ФИО10 до нанесения телесных повреждений и после этого, о них же упоминает ФИО24, ФИО9 также видела, что потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений был в трусах.

Согласно заключения эксперта ФИО21, выполнившей экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на рубашке ФОМИЧЕВА С.А. была обнаружена кровь, но ввиду недостаточного количества белка крови ее групповую принадлежность установить не удалось. На свитере ФОМИЧЕВА С.А. крови обнаружено не было. (л.д. 116-119 т.1)

ФОМИЧЕВ С.А., высказываясь в свою защиту, показал, что если бы он так сильно избил ФИО29, то в любом случае на его одежде и обуви остались фрагменты крови потерпевшего, но на одежде и обуви ФОМИЧЕВА не обнаружено крови ФИО29.

Оценивая данный довод подсудимого суд приходит к выводу о том, что ФОМИЧЕВА С.А. задержали спустя 8 дней с момента совершения им преступления в отношении ФИО29, у него была изъята одежда, в которую он был одет в момент задержания, ФОМИЧЕВ указал, что эта одежда была на нем в момент совершения преступления, при этом с учетом того, что до момента задержания прошло 8 дней следы преступления могли бить утрачены ввиду времени и замены одежды. Свидетель ФИО9 видевшая ФОМИЧЕВА сразу после преступления не утверждала, что он был в крови. Свидетель ФИО24 увидела у него кровь на рукаве одежды, более крови не было, таким образом после совершения преступления в отношении ФИО29 ФОМИЧЕВ не был запачкан его кровью. Поэтому отсутствие достаточного для исследования количества белка крови на рубашке, а также отсутствие крови на свитере и кроссовках ФОМИЧЕВА никак не свидетельствует о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления.

Адвокат Гребенщиков Н.М., высказываясь в защиту подзащитного ФОМИЧЕВА С.А. указал, что ФОМИЧЕВ защищался от ФИО29, зная из рассказа ФИО9, что у него может быть нож, увидев, что ФИО29 куда-то потянулся, и, нанося удары гвоздодером ФОМИЧЕВ лишь защищался. Поэтому просил суд квалифицировать действия его подзащитного по ст. 114 УК РФ.

Оценивая данный довод защиты суд приходит к выводу о том, что он является несостоятельным, поскольку в судебном заседании фактически установлено, что ФОМИЧЕВ С.А., выслушав рассказ ФИО9 и ФИО24, решил «проучить» ФИО29, для этого он пошел домой к ФИО29, по дороге взял с собой гвоздодер, услышав оскорбления ФИО29, в связи с приходом неизвестного ему ФОМИЧЕВА, у Фомичева возник умысел на нанесение телесных повреждений ФИО29, в том числе и в жизненно важные органы. После чего он стал наносить ФИО29 удары по всему его телу, в результате одного из ударов ФИО29 упал спиной на пол, после чего ФОМИЧЕВ продолжил избиение также с применением гвоздодера. Прекратил свои действия только тогда, когда ФИО9 отобрала у него гвоздодер. Именно в результате действий ФОМИЧЕВА Шаповалов поступил в больницу, где позже скончался.

В момент совершения преступления ФОМИЧЕВ находился лицом к лицу с потерпевшим, наносил ему удары в эту часть тела, затем потерпевший упал на спину, и это объективно подтверждается отсутствием у потерпевшего в области спины и на задней части туловища телесных повреждений, потом ФОМИЧЕВ продолжил бить его по всем частям тела ФИО29. Удары наносил беспорядочно, как об этом указывает сам подсудимый в показаниях, положенных судом в основу принимаемого по делу решения, этим и объясняется выявленное в результате экспертного заключения количество и место расположение телесных повреждений.

Фактически установлено, что данное преступление совершено именно ФОМИЧЕВЫМ С.А.

Именно ФОМИЧЕВ С.А. узнал о конфликтной ситуации, сложившейся между ФИО24 и ФИО9 с одной стороны и ФИО29 с другой стороны. Именно ФОМИЧЕВ С.А. высказал в присутствии ФИО7, ФИО24 и ФИО9 желание проучить погибшего. После чего он отправился домой к ФИО29. Именно у ФОМИЧЕВА ФИО25 выхватила гвоздодер и тем самым прекратила избиение ФИО29. Именно от ФОМИЧЕВА С.А. поступила явка с повинной о совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На протяжении предварительного и судебного следствия ФОМИЧЕВ С.А. говорил о том, что действительно нанес ФИО29 удары по телу, рукам и ногам, затем указывал, что наносил удары по его телу беспорядочно, изменяя свою позицию по количеству ударов, месту их нанесения, мотивов нанесения, он не отрицал факт их нанесения как таковых.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФОМИЧЕВ С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально- неустойчивого расстройства личности». На это указывают анамнестические данные о прослеживающихся у испытуемого с детства вспыльчивости, оппозиционности, склонности к протестным формам поведения, совершению агрессивных действий в субъективно сложных для него ситуациях. Однако выявленные у испытуемого нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально- волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации, что позволило ФОМИЧЕВУ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период правонарушения не было у него и временного психического расстройства. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применением мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с выводами данной экспертизы суд находит необходимым признать ФОМИЧЕВА С.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФОМИЧЕВА С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказана.

Действия ФОМИЧЕВА С.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 свидетельствует характер примененного им в отношении потерпевшего насилия в виде множественных ударов гвоздодером по его телу, в том числе и голове, а также в жизненно важные органы человека в область головы, груди, живота, при этом ФОМИЧЕВ С.А. осознавал опасность наступавших последствий, но не желал причинения смерти ФИО29. В результате полученных тяжких телесных повреждений потерпевший ФИО8 скончался.

Довод подсудимого о том, что от ударов, которые он нанес потерпевшему ФИО8, он не мог скончаться, с учетом приведенных обстоятельств, является несостоятельным и суд расценивает его как несостоятельный и объясняет только желанием подсудимого освободиться от справедливой и законной ответственности за содеянное. Согласно же выводов экспертов-психиатров ФОМИЧЕВ С.А. в момент совершения этого преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Довод подсудимого о том, что органам предварительного следствия легче всего было обвинить в совершении этого преступления его, как лицо ранее судимое за убийство, хотя он этого преступления не совершал, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные о личности ФОМИЧЕВА С.А. были установлены в период с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, а уже в период с ДД.ММ.ГГГГ на него указывали свидетели, как на лицо, совершившее преступление, причем указывали его приметы, по которым он был потом опознан, указывали данные, которые он им сам о себе сообщал, которые в результате также подтвердились по мере их установления. Данный довод подсудимого суд относит к способу защиты от предъявленного ему обвинения, что является его Конституционным правом, в соответствии с его статусом по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу принимаемого решения, согласуются между собой. Добыты в соответствии с законом, признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по существу дела в целом.

Довод подсудимого о том, что ФИО29 хотел, по его мнению, допустить в отношении него противоправное поведение, что и привело к совершению ФОМИЧЕВЫМ С.А. преступления, суд также находит не состоятельными.

Фактически установлено, что ФИО29 находился у себя в домовладении. Именно ФОМИЧЕВ С.А. пришел туда с целью «проучить» погибшего. Сам подсудимый не отрицает, что он пришел, крикнул хозяев, то есть ФИО29 сам к нему не приходил и сам желания с ним общаться не проявлял. Это было желание подсудимого. ФИО29 открыл ему дверь со словами нецензурной брани, после чего ФОМИЧЕВ С.А. нанес ФИО29 удары гвоздодером, в результате приведшие к смерти последнего. Суд относит этот довод к способу защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

ФИО2 назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, данные о личности ФОМИЧЕВА С.А., обстоятельства дела.

ФОМИЧЕВ С.А. совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, наличие у него эмоционально- неустойчивого расстройства личности.

Судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ за преступление, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, освободился по отбытию наказания 28 августа 2009г., эта судимость не снята и не погашена, в настоящее время он также совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ не установлено, при назначении наказания суд руководствуется положением ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФОМИЧЕВА С.А., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение особо тяжкого преступления в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.

Адвокаты Зубков С.А. – 22 и 30 декабря 2010г., а также адвокат Гребенщиков Н.М. 19, 20, 25 января 2010г, 1,4,17, 24, 28 февраля и 3 марта 2011г. участвовали при рассмотрении данного уголовного дела, их труд оплачен из расчета 298 рублей 38 копеек за один день участия, за счет средств федерального бюджета в сумме 3282 рубля 18 копеек, которые суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФОМИЧЕВА С.А.

Вещественные доказательства: трусы и одеяло ФИО8, гвоздодер - уничтожить, предметы одежды ФОМИЧЕВА С.А. возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФОМИЧЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФОМИЧЕВА С.А. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания ФОМИЧЕВА С.А. исчислять с 4 марта 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: трусы и одеяло ФИО8, гвоздодер- уничтожить, предметы одежды ФОМИЧЕВА С.А. возвратить ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.