Дело № 1-17\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 2 февраля 2011г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Митьковой Л.В.,
при секретарях Сапуановой А.А., Уразалиевой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,
подсудимых Парикова Александра Владимировича,
Добрицкого Сергея Вячеславовича,
Козина Михаила Анатольевича,
адвоката АФ МСКА «Санкт-Петербург» Иванова Л.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Шаламова А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката АК Советского района г. Астрахани Плешанкова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевших ФИО31, ФИО32,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Астрахани уголовное дело в отношении
Парикова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,
Добрицкого Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Козина Михаила Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого 24 февраля 2010г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (приговор исполнен 20.05.2010),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Париков А.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляющим на основании приказа начальника УВД по Астраханской области от 11 июня 2008г. № 590 л\с функции представителя власти – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Астрахани, руководствуясь в своей служебной деятельности: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией зонального оперуполномоченного КМ ОВД по Трусовскому району г. Астрахани, утвержденной начальником ОВД по <данные изъяты> г. Астрахани, в соответствии с которыми в обязанности Парикова А.В. входит несение персональной ответственности за соблюдение законности в процессе служебной деятельности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, 18 декабря 2008г. в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 00 часов 30 минут 19 декабря 2008г., в служебном кабинете на втором этаже административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получив от ФИО31, доставленного в ОВД по подозрению в совершении преступления, и находившегося в указанном кабинете совместно с Париковым А.В., отказ в написании явки с повинной и пояснения о его непричастности к совершению преступления, с целью подавления воли ФИО31 и понуждения его к написанию явки с повинной, нанес ФИО31 удар ногой в область паха, отчего ФИО31 были причинены физическая боль и психические страдания.
Действия Парикова А.В., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, с применением насилия, повлекли существенные нарушения конституционных прав и интересов ФИО31, предусматривающих недопустимость быть подвергнутым насилию и жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Париковым А.В., как представителя власти, органов внутренних дел в глазах общественности.
Подсудимый Добрицкий С.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляющим на основании приказа начальника УВД по Астраханской области № 30 л\с от 21 сентября 2007г. функции представителя власти – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Астрахани, руководствуясь в своей служебной деятельности: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией зонального оперуполномоченного КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, утвержденной начальником ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, в соответствии с которыми в обязанности Добрицкого С.В. входит несение персональной ответственности за соблюдение законности в процессе служебной деятельности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия 18 декабря 2008г. в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 00 часов 30 минут 19 декабря 2008г., в служебном кабинете на втором этаже административного здания ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, получив от ФИО31, доставленного в ОВД по подозрению в совершении преступления, и находившегося в указанном кабинете совместно с Добрицким С.В., отказ в написании явки с повинной и пояснения о его непричастности к совершению преступления, с целью подавления воли ФИО31 и понуждения его к написанию явки с повинной, нанес ФИО31 несколько ударов в область спины, отчего ФИО31 почувствовал физическую боль.
Далее, Добрицкий С.В., имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, после того, как в служебный кабинет был заведен ФИО32, получив от ФИО32 отказ в написании явки с повинной и пояснения о его непричастности к совершению преступления, с целью подавления воли ФИО32 и понуждения его к написанию явки с повинной, выкрутил руку ФИО32 и придавил его коленом к полу, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находившееся в указанное время в указанном месте, насильно сдернуло джинсы с ФИО32, приставив шоковое устройство в область заднего прохода последнего и применило его, отчего ФИО32 почувствовал электрический удар и сильную физическую боль.
Действия Добрицкого С.В., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, с применением насилия повлекли существенные нарушения конституционных прав и интересов ФИО31 и ФИО32, предусматривающих недопустимость быть подвергнутым насилию и жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Добрицким С.В., как представителя власти, органов внутренних дел в глазах общественности.
Подсудимый Козин М.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляющим на основании приказа начальника УВД по Астраханской области № 105 л\с от 27 августа 2007г. функции представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Астрахани, руководствуясь в своей служебной деятельности: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией зонального оперуполномоченного КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, утвержденной начальником ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, в соответствии с которой в обязанности Козина М.А. входит несение персональной ответственности за соблюдение законности в процессе служебной деятельности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с угрозой применения насилия, 18 декабря 2008г. в период с 21 часа 30 минут до 00 часов 30 минут 19 декабря 2008г., в служебном кабинете на втором этаже административного здания ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, получив от ФИО32 доставленного в ОВД по подозрению в совершении преступления, и находившегося в указанном кабинете совместно с Козиным М.А., отказ в написании явки с повинной и пояснения о его непричастности к совершению преступления, с целью подавления воли ФИО32 и понуждения его к написанию явки с повинной, стал высказывать в адрес ФИО32 угрозы применения насилия, и угрозы совершения действий, направленных на заключение ФИО32 под стражу, воспринятые в тот момент потерпевшим ФИО32 реально, чем причинил ФИО32 психические страдания.
Действия Козина М.А., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, с угрозой применения насилия, повлекли существенные нарушения конституционных прав и интересов ФИО32, предусматривающих недопустимость быть подвергнутым насилию и жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Козиным М.А., как представителя власти, органов внутренних дел в глазах общественности.
Подсудимый Париков А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и пояснил, что примерно в 19 часов 18 декабря 2008г. он получил сообщение о совершении грабежа в отношении женщины в районе Правобережной больницы. В момент получения сообщения, по всей вероятности, он находился в <данные изъяты> РОВД либо в районе ОВД. После получения сообщения о преступлении он забрал жену с работы, по дороге заехал за ребенком, и отвез их домой. По приезду домой выяснилась, что вода в трубах замерзла, необходимо было её срочно разморозить, он пообещал жене, что съездит на место происшествия, а затем вернется домой и займется размораживанием труб. После этого он направился в район <адрес>, на место, где был совершен грабеж. Прибыл на место происшествия он около 20 часов вечера на своем автомобиле, на месте уже работала следственно-оперативная группа, в том числе и.о. начальника отдела уголовного розыска ФИО13, дежурный оперативник ФИО15. Там же находились Добрицкий С.В. и Козин М.А.. Он записал ориентировку и, находясь в своем автомобиле вместе с Добрицким С.В. возле мостика через реку Воложка, стал отрабатывать места возможного отхода преступников. Через некоторое время к его автомобилю подошли ФИО13, ФИО15 и участковый ФИО38, пояснившие, что сотрудники ППС задержали двух подозреваемых, которых опознала потерпевшая, и что необходимо ехать в ОВД для дальнейшей работы с задержанными. Тогда он сказал ФИО13, что у него дома замерзла вода в трубах и ему необходимо уехать домой, чтобы заняться размораживанием труб, после чего ФИО13 отпустил его домой. Добрицкий, на своем автомобиле, повёз ФИО13 и ФИО15, в ОВД. Однако, он (Париков) сразу домой не поехал, поскольку до сообщения о грабеже он и Добрицкий С.В. договорились встретиться в кафе <данные изъяты> чтобы там посидеть. Перед уходом он и Добрицкий С.В. договорились, что Добрицкий отвезёт ФИО13 и ФИО15 в ОВД, а затем они встретятся в кафе. Тогда он поехал в кафе <данные изъяты> и стал ожидать там Добрицкого. Однако через некоторое время, согласно детализации телефонных соединений в 20 часов 57 минут, ему позвонил Добрицкий С.В., который сообщил, что ФИО13 возмущался тем фактом, что Добрицкий не хочет работать с задержанными. Тогда он решил поехать домой, чтобы устранить неполадки, а затем встретиться с Добрицким, и решить, что им делать дальше. Приехав по месту своего жительства – в <адрес> в начале десятого часа вечера, он попросил своего соседа ФИО10 оказать ему помощь в разморозке труб, и они вместе с ФИО10 разморозили трубы, весь процесс занял примерно 40 минут. После чего он поехал в РОВД, время на дорогу заняло около 30 минут, где встретился возле здания РОВД с Добрицким, Козиным и ФИО42. После чего он, Добрицкий, и Козин прошли в свой служебный кабинет №, расположенный на втором этаже административного здания ОВД. Ими было принято решение о проведении коротких бесед с задержанными в целях получения информации о преступлении. В кабинет № заводили для бесед ФИО32 и ФИО31 отдельно друг от друга. Первого заводили в кабинет ФИО32, затем беседовали с ФИО31. В ходе бесед ФИО32 признал факт совершения преступления, а ФИО31 все отрицал. Беседа с задержанными была не продолжительной, примерно 15-20 минут. При беседах присутствовали только он, Добрицкий и Козин. Присутствовал ли Козин в кабинете всё время, он не помнит. ФИО15 в РОВД он не видел, и к нему в кабинет не заходил. После бесед он и Добрицкий уехали из РОВД, и направились в кафе, но кафе закрывалось, и они разъехались по домам. Как следует из детализации телефонных соединений дома он был в 22 часа 51 минуту, и более из дома не уезжал. Полагает, что материал по грабежу должен был собрать дежурный оперативник ФИО15, который в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Утром 19 декабря 2008г. на совещании его, Добрицкого и Козина обвинили в том, что они не работали с задержанными, поскольку материал по факту грабежа ими собран не был, и им руководством было дано указание доработать материал. После совещания он вызвал к себе ФИО32, который находился в РОВД. Разгонов признал факт совершения им совместно с ФИО31 грабежа и написал явку с повинной. Также пояснил, что в его присутствии 18 декабря 2008 г. никто ФИО32 и ФИО31 телесных повреждений не причинял, угроз в их адрес не высказывалось, сам он также не причинял потерпевшим телесные повреждения и ничем им не угрожал. Специальные средства он в своей работе оперативника никогда не использовал и не видел, чтобы их использовали другие оперативники.
Подсудимый Добрицкий С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, и суду пояснил, что 18 декабря 2008г. в вечернее время по телефону ему поступило сообщение о совершении грабежа в районе Правобережной больницы. Приехав на место происшествия, он увидел, что там уже работает следственно-оперативная группа. Также на месте происшествия находились и.о. начальника уголовного розыска ФИО13 и дежурный оперативник ФИО15. Получив информацию о совершенном преступлении, он и Париков подъехали к мостику через реку «Воложка», где сидя в автомобиле ФИО26, стали смотреть лиц, подходящих под описание преступников. Через некоторое время к автомобилю ФИО26 подошли ФИО13, ФИО15 и участковый ФИО38, которые сообщили, что сотрудники ППС задержали подозреваемых, которых уже отправили в РОВД. Затем ФИО13 и ФИО15 попросили его довезти их до РОВД, а Париков отпросился у ФИО13, так как у него дома замерзла в трубах вода. Они договорились с ФИО26, что он отвез ФИО13, и они посидеят в кафе «Ариэль». Он отвез ФИО13 и ФИО15 до РОВД, и собрался уезжать. ФИО13 настаивал на том, чтобы он принял участие в работе с задержанными и на этой почве он поругался с ФИО13. Уехав из РОВД, он позвонил Парикову, сообщив о разговоре с ФИО13. Париков сказал, что решит свои домашние проблемы и приедет, и чтобы он (Добрицкий) ожидал его. Он вновь вернулся в РОВД, однако в здание не заходил, ожидая ФИО26 около часа в своем автомобиле на улице. Там же он встретил Козина. Также возле РОВД Парикова ожидал ФИО42. Через некоторое время подъехал Париков, и они решили подняться в РОВД, выяснить обстановку, чтобы на утреннем совещании они могли что-либо доложить о преступлении. Затем он, Париков, Козин и ФИО42 зашли в РОВД, и поднялись в свой служебный кабинет №, а ФИО42 остался ожидать в коридоре. По дороге в кабинет, он увидел ФИО32 и ФИО31, но где те находились, он не помнит. В своем кабинете они втроем провели короткую беседу с задержанными. Никто во время беседы к ним в кабинет не входил. Беседа проводилась около 15 минут. Ни он, ни кто другой в его присутствии никакого давления на ФИО32 и ФИО31 не оказывал, и телесных повреждений не причинял. После проведения беседы, они вместе вышли из РОВД, он и Париков поехали в кафе <данные изъяты> однако кафе закрывалось и они уехали по домам. На следующее утро он с задержанными не работал.
Подсудимый Козин М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и сообщил, что 18 декабря 2008г. около 19 часов он получил сообщение из дежурной части о совершении грабежа в районе Правобережной больницы. Он прибыл на место происшествия, там уже находилась следственно-оперативная группа. Узнав обстоятельства совершения преступления, он стал выполнять поквартирный обход. Через некоторое время ему сообщили, что сотрудники ППС задержали двух подозреваемых, которые доставлены в РОВД, и он пошёл домой. Когда он был дома, в начале десятого часа вечера ему позвонили, и сказали, что необходимо прибыть в РОВД. Примерно в 22 часа он прибыл в РОВД. Затем вместе с Добрицким и ФИО26 он поднялся в служебный кабинет №. Когда для беседы завели ФИО32, они стали спрашивать ФИО32 об обстоятельствах совершения преступления, и предлагали написать явку с повинной, но тот отказался писать явку, и ничего по преступлению не пояснял. Тогда он, с целью того, чтобы ФИО32 написал явку с повинной, сказал, чтобы тот признавался в совершении преступления, а то в противном случае на него ФИО32 наденут красные повязки, и отправят в тюрьму, где из него сделают «петуха». Данные слова он высказал как угрозы применения к нему насилия, и угрозы заключения его под стражу. Более он никому ничего не говорил, и никаких действий не совершал. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Парикова А.В., Добрицкого С.В., Козина М.А., потерпевших ФИО32, ФИО31, и свидетелей, государственного обвинителя и защитников, суд считает вину подсудимых Парикова А.В., Добрицкого С.В., Козина М.А. в совершении указанных выше преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Об обстоятельствах совершенного 18 декабря 2008г. сотрудниками милиции – Париковым А.В., Добрицким С.В., и Козиным М.А. в отношении потерпевших ФИО32 и ФИО31 преступления, пояснили сами потерпевшие.
Так, потерпевший ФИО31 суду пояснил, что примерно в 20 часов 20 минут 18 декабря 2008г. он вместе со своим братом ФИО32 шел в магазин за сигаретами. Возле магазина остановился автомобиль, оттуда вышли сотрудники патрульно-постовой службы (далее по тексту ППС), попросившие их проехать вместе с ними в район Правобережной больницы, указав, что они похожи по приметам на лиц, совершивших преступление. Они согласились проехать с сотрудниками милиции. На месте происшествия их подвели к женщине, которая указала, что это они (ФИО31 и ФИО32 совершили в отношении нее преступление. Его и ФИО32 развели по разным сторонам, и у него стали требовать похищенное имущество, на что он сказал, что ничего не похищал. Их вновь посадили в служебный автомобиль и те же сотрудники милиции, которые их задержали, доставили их около 21 часа в начале 22 часа в <данные изъяты> РОВД. В РОВД их с ФИО32 подняли на второй этаж, в дежурной части их доставление не оформляли. Подвели их к кабинету, находившемуся по левой стороне, налево от лестничного марша, на двери кабинета имелась табличка: «уголовный розыск, кабинет №». Его завели в кабинет первым, а ФИО32 остался в коридоре. В кабинете за столом возле окна сидели два сотрудника милиции. Его подвели к столу, и сказали, чтобы он выложил всё из карманов, что он и сделал. Примерно через 15-20 минут в кабинет зашел подсудимый Париков А.В., а затем зашел Добрицкий С.В.. Париков сначала начал умеренный разговор, стал говорить, чтобы он рассказывал где был, где похищенное, сообщил, что его и брата опознала потерпевшая, предлагал признаться и написать явку с повинной. Он стал говорить, что ничего не знает, и преступления не совершал. Париков вновь стал задавать подобные вопросы, говоря, чтобы он признался. При этом Париков, Добрицкий и другие сотрудники милиции стали разговаривать с ним на повышенных тонах, разговор стал жестким, в его адрес звучали оскорбления, и обвинения, говорили, что ему будет плохо. Он вновь и вновь сообщил, что никакого преступления он не совершал и явку с повинной писать не будет. Кто-то из сотрудников, находившихся в кабинете, сказал ему спеть, он спел, но им не понравилось. Потом над ним стали издеваться, поочередно наносили ему удары по спине, требовали признаться в совершении преступления, но он всё отрицал. Затем Добрицкий С.В. подошел к нему и ударил его 2-3 раза резиновой палкой по спине, а также по задней поверхности обоих ног, в районе коленных суставов сзади. От этих ударов он почувствовал сильную боль, и на его спине остались синяки в виде полос, и гематомы на ногах. Один из сотрудников милиции достал устройство, которое извлекает электрический разряд – электрошок, преподнес к его левой руке, нажал на кнопку, но устройство не сработало, затем нажал еще раз, и он почувствовал электрический разряд, который произвел встряхивающее действие. Париков вновь стал задавать ему вопросы, стал замахиваться на него рукой. Он попросил не бить его по голове, и Париков его не ударил. Затем его опять спросили о том, будет ли он признаваться, на что он сказал, что ему признаваться не в чем. В этот момент Париков А.В. нанес ему удар ногой в область паха, удар был средней силы, и сильной боли он не почувствовал, но от удара нагнулся. Телесного повреждения от данного удара не осталось. Сотрудник милиции казахской национальности, подошел к нему, и также нанес ему несколько ударов по спине и ногам. Козин М.А. в это время сидел на диване и курил, говорил, что он ФИО31 не правильно поступает. В какой момент в кабинете появился Козин М.А., он вспомнить не может, однако он его там видел. Он – ФИО31, подошел к дивану, человек, сидевший рядом с Козиным, казах по национальности, толкнул его, и он упал, и кто – то нанес ему удары по спине. Все это время все присутствующие требовали от него признаться в совершении преступления. Во время применения к нему насилия, он вскрикивал от боли и просил о помощи. Получив его очередной отказ в написании явки с повинной, к нему подошли Добрицкий и сотрудник милиции казахской национальности. Сотрудник милиции казахской национальности выдернул ремень из пояса его ФИО31 брюк, сказав, что теперь они будут разговаривать с ним, как с женщиной. Этот же сотрудник милиции спустил с него брюки, и он ФИО31 остался в одних трусах. В этот момент кто-то имитировал вставление палки ему в анальное отверстие, кто именно это делал, он не видел, но позади него находились только Добрицкий и сотрудник милиции казахской национальности. После этого действия в отношении него прекратили, сказав: «давай второго, этого только убивать». Кем из сотрудников милиции были сказаны эти слова, он не знает. Затем его вывели из кабинета, спустили к дежурной части, там он пробыл около 1 – 1,5 часов. Полагает, что преступление в отношении них совершалось в период времени примерно с 21 часа по 23 часа. Как ему показалось, в кабинете № он находился около 1 или 1,5 часов, однако часов у него с собой не было, и точную продолжительность времени своего нахождения в данном кабинете, он сказать не может. Париков находился в кабинете примерно 30 минут, потом вышел, вновь вернулся, затем опять вышел. Когда его выводили из кабинета, он увидел ФИО32, которого завели в тот же кабинет, где ранее находился он ФИО31 Через некоторое время его вновь подняли на 2 этаж РОВД, подвели к окошку и запретили оборачиваться. ФИО32 находился в этот момент у второго окна коридора, но им запретили подходить друг к другу. В коридоре он пробыл до утра. Во время нахождения в РОВД, их также возили на освидетельствование в наркологию, как ему помнится, это было после применения к ним насилия. На следующее утро, 19 декабря 2008г., после совещания, Париков завел его в кабинет №, который расположен на втором этаже ОВД, по левой стороне, налево от лестничного марша, и сообщил, что его брат признался в совершении преступления и будет лучше, если он напишет явку с повинной, на что он ответил, что писать ему нечего, поскольку он преступления не совершал, после чего Париков вновь вывел его в коридор.
В судебном заседании ФИО31 также пояснил, что 18 декабря 2008г. Добрицкий С.В. пытался получить от него информацию о преступлении, и он полагает, что Добрицкий С.В., таким образом, оказывал на него психологическое давление, спрашивая о преступлении, которого он, ФИО31, не совершал, и как он думает, именно Добрицкий один раз подносил резиновую дубинку к его анальному отверстию, хотя утверждать этого не может, так как не видел. Также ФИО31 утверждает, что именно подсудимый Добрицкий С.В. нанес ему несколько ударов резиновой дубинкой по спине и по задней поверхности коленных суставов. Именно Париков А.В. заставлял его признаться в совершении преступления, оказывал на него психологическое давление, и в ответ на его отказ в написании явки с повинной, нанес ему (ФИО31) удар ногой в область паха, пытался унизить его честь и достоинство гражданина. Козин М.А., по словам ФИО31, сидел в кабинете на диване, никаких действий в отношении него не совершал, угроз в отношении него не высказывал, а в коридоре сказал ему, что он ФИО31 не правильно поступает, и что надо признаться. Козин постоянно выходил, и вновь заходил в кабинет.
Также ФИО31. пояснил, что в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, за исключением того, что будучи допрошенным первоначально пояснял, что это Париков наносил ему удары резиновой дубинкой по спине и ногам, и что Париков угрожал ему применением резиновой палки путем вставления ее в анальное отверстие, однако в то время он путал Парикова и Добрицкого, так как узнал фамилии сотрудников милиции, применявших в отношении него насилие, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того на момент допроса он не был твердо уверен, кто из них Париков, а кто Добрицкий. Во время допроса фамилии лиц, избивших его, он следователю не называл, только давал их описание. Фамилии сотрудников милиции он стал называть только на очных ставках. Сейчас он твердо уверен, что удары по спине и ногам резиновой палкой были произведены Добрицким С.В., а удар в пах ногой нанес ему Париков А.В.
Пояснения потерпевшего ФИО31 в судебном заседании о причинах изменения им своих показаний, суд признает логичными и достоверными.
На момент первоначального допроса ФИО31 в качестве потерпевшего, ФИО31 могли быть известны фамилии лиц, совершивших 18 декабря 2008г. в отношении него преступление. Однако идентифицировать указанные фамилии с конкретными людьми и соответственно, указать точно, кто из подсудимых, какие действия в отношении него совершал, ФИО31, как следует из пояснений последнего, на момент допроса не мог, поскольку только после его допроса проведены следственные действия – опознание и очные ставки с подозреваемыми.
Потерпевший ФИО31 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, прямо указал на подсудимых Парикова А.В. и Добрицкого С.В., как на лиц, совершивших в отношении него преступления.
Согласно протоколу опознания (т. 2 л.д. 5-8), ФИО31 опознал Парикова А.В., как человека, который 18 декабря 2008г. в кабинете № ФИО1 РОВД применял в отношении него физическую силу, бил дубинкой, заставлял признаться в совершении преступления.
Из протокола опознания (т. 2 л.д. 9-12) следует, что ФИО31 опознал Добрицкого С.В. как человека, присутствовавшего в кабинете № 18 декабря 2008г., и видевшего совершение в отношении ФИО31 насильственных действий, а также как человека, который вероятно наносил ему удары дубинкой сзади.
При этом, в судебном заседании ФИО31 пояснил, что в ходе опознания он не считал необходимым разграничивать действия каждого из подсудимых, и суд также признает данные пояснения достоверными. ФИО31 неоднократно в судебном заседании пояснял, что он воспринимал в момент совершения в отношении него преступления, и в ходе предварительного следствия, действия подсудимых, как единые. Только в судебном заседании, когда у него стали тщательно выяснять, кто из подсудимых, какие действия в отношении него совершил, он дал точные пояснения о действиях каждого.
Из показаний ФИО31 также следует, что непосредственно сразу же после освобождения его из-под стражи, он обратился в бюро СМЭ с целью фиксации телесных поврежденный, причиненных ему 18 декабря 2008г. сотрудниками милиции.
Согласно акту медицинского исследования № от 22 декабря 2008г. (т.1 л.д. 22), у ФИО31 имеются телесные повреждения - кровоподтеки туловища, конечностей, а именно: на задней поверхности груди слева в верхней трети, на задней поверхности левого плеча по всей длине, на передней поверхности обоих бедер в средней и нижней третях, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на задней поверхности обоих коленных суставов желтовато-зеленые имеются кровоподтеки размерами от 1х1 см. до 11х16 см.
Как следует из исследовательской части заключения, со слов ФИО31 телесные повреждения ему причинили 18 декабря 2008г. примерно в 21 час 30 минут в помещении <данные изъяты> РОВД сотрудники милиции.
Согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2009г. (т. 2 л.д. 246) у ФИО31 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки туловища, конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью образования около 3-5 суток ко времени осмотра (22.12.2008), не являются опасными для жизни повреждениями, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Образование данных телесных повреждений в результате воздействия специального средства сотрудников милиции – резиновой палки полностью не исключается.
Таким образом, экспертом, проводившем судебно-медицинскую экспертизу по делу, не исключается возможность причинения в результате воздействия специального средства – палки резиновой телесных повреждений, зафиксированных на теле ФИО31 при осмотре, именно 18 декабря 2008г.
Совокупность показаний потерпевшего ФИО31. в судебном заседании, его пояснений в ходе проведения следственных действий, результатов проведенных по делу экспертных исследований, приводит суд к убеждению о том, что показания ФИО31 о нанесении ему 18 декабря 2008г. Добрицким С.В. нескольких ударов резиновой палкой по спине и задней поверхности ног в области коленных суставов, также как и о совершении Париковым А.В. удара ногой в область паха являются достоверными и правдивыми, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.
Указанные показания потерпевшего ФИО31, как и виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО32, данными им в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО32 в судебном заседании суду пояснил, что в начале девятого часа вечера 18 декабря 2008г. он вместе с братом ФИО31 направились в магазин <данные изъяты> за сигаретами, где были задержаны сотрудниками ППС, которые сообщили им, что по описанию они похожи на грабителей, и попросили проехать вместе с ними на место преступления – в район Правобережной больницы. Он и ФИО31 согласились на предложение сотрудников милиции, их привезли в район Правобережной больницы, подвели к потерпевшей, которая опознала сначала ФИО31, а затем его, хотя они ни какого преступления не совершали. Затем эти же сотрудники доставили их в РОВД, время было примерно 21 час, начало 22 часа вечера. Сотрудники ППС подняли их с ФИО31 на 2 этаж административного здания, его оставили в коридоре, а ФИО31 завели в кабинет, расположенный налево от лестничного марша, как ему показалось, по правой стороне. Через некоторое время он услышал доносившиеся из кабинета крики ФИО31, крики были как от физической боли, и он понял, что его брата бьют в кабинете. Через какое-то время сотрудник ППС, также завел его в кабинет, где находились сотрудники милиции. ФИО31 в кабинете уже не было.
В кабинете находились Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., а также сотрудник милиции казахской национальности, как он знает сейчас, его фамилия ФИО15. Сотрудник ППС в кабинете не оставался. Париков А.В., который сидел за столом, возле окна, стал спрашивать у него об обстоятельствах дела, на что он сообщил, что ничего не знает и преступления не совершал. Он в это время стоял по - середине кабинета. Париков А.В. сказал ему, что потерпевшая его и ФИО31 опознала, на что он вновь стал говорить, что они никакого преступления не совершали. В этот момент ФИО15, сказав: «ты будешь признаваться или нет», нанес ему пять - шесть ударов в область грудной клетки и лица, но он вновь отрицал свою причастность к совершению преступления, и тот ударил его вновь. В этот момент в кабинет зашел сотрудник ППС, которому велели отвезти его (ФИО32) на место преступления, чтобы найти похищенную у потерпевшей сумку. Его спустили вниз, повезли на автомобиле на место происшествия, по дороге спрашивая, куда он дел похищенное, но он всё отрицал, и его вновь привезли в РОВД, где завели в тот - же кабинет. В кабинете находились все те же – Добрицкий С.В., Козин М.А. и ФИО15, которым сотрудник ППС сообщил им, что похищенное не найдено. При этом сотрудник ППС сказал ему, что сейчас опера выбьют из него всю «дурь». Ему сказали, будет ли он признаваться, но он вновь все отрицал. В этот момент к ФИО32 подошел ФИО15, в руках которого был предмет черного цвета с двумя проводами - электрошок, и прислонив этот предмет к его ФИО32 шее, сказал, что ему лучше признаваться. Однако он вновь ответил отказом. В этот момент Добрицкий остановил ФИО15, сказав, что лучше электрошок не применять, и тот убрал этот предмет от шеи, и положил на край стола. При этом ФИО15 требовал, чтобы он написал явку с повинной, говорил, что его брат уже признался, но он в это не поверил, и говорил, что ничего не совершал. Затем ФИО15 нанес ему удар кулаком в живот, а когда он согнулся от удара, ударил его локтем по спине. От ударов он упал на колени. Козин в это время находился перед ним. В этот момент ФИО15 вновь взял электрошок, расстегнул ремень на поясе его ФИО32 брюк, стянул с него джинсы вместе с нижним бельем, говоря, чтобы он признавался. В это время Добрицкий С.В., который стоял рядом с Курманалиевым, согнул его ФИО32 руку в локте, прижимая его коленом к полу. Он стал кричать, но ФИО15 поднес электрошок к его ФИО32 анальному отверстию, и применил его, отчего он почувствовал электрический разряд, испытал острую резкую боль, и стал кричать, просить о помощи, но никто не обращал на него внимания. Непосредственно до применения электрошока Козин М.А. сказал ФИО32: «лучше признавайся, а то отправим на зону, там вам повяжут красные повязки, будете петухами». ФИО32 утверждает, что угрозы, высказанные Козиным М.А., он в тот момент воспринял реально, поскольку он был задержан по подозрению в совершении преступления и понимал, что его могут заключить под стражу. Фразу Козина М.А., что «они на зоне будут петухами» в момент вставления электрошока в анальное отверстие он воспринял как угрозу сексуального насилия. При этом, ни Добрицкий, ни Козин действий ФИО15 не пресекали, и он думал, что они действуют за одно. После применения электрошока он встал на ноги, и его вновь грубо стали спрашивать о том, будет ли он признаваться, но он молчал, так как не знал, что говорить. На него оказывали психологическое давления, говоря, что его остается только убить. При этом Добрицкий сделал резкое движения, и хотел его ударить, но затем остановил кулак возле его лба, сказав, что у него такая работа. Затем его вывели из кабинета, и до утра он сидел в коридоре, где также находился ФИО31, но они не общались, так как им запретили. Утром 19 декабря 2008г. его привели в кабинет Парикова А.В., где последний предложил ему написать явку с повинной. Боясь повторения со стороны сотрудников милиции действий, имевших место 18 декабря 2008г., а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, он написал явку с повинной. От противоправных действий сотрудников милиции у него образовались телесные повреждения, а именно был синяк в области солнечного сплетения, был ожог в анальном отверстии, в связи с чем, в дальнейшем он проходил лечение.
Также ФИО32 пояснил, что когда его привезли в РОВД после повторного выезда на место происшествия, Парикова А.В. уже не было, и Париков А.В. в отношении него противоправных действий не совершал. Добрицкий С.В. удерживал его, скрутив ему руку в локте и прижимая его коленом к полу, в то время как ФИО15 применил в отношении него электрошок путем вставления его в анальное отверстие. Козин М.А. высказывал в его адрес угрозу заключения под стражу и применения к нему насилия, воспринятую им – ФИО32, реально.
Как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия при проведении опознаний с участием Добрицкого С.В. и Парикова А.В. потерпевший ФИО32. указал на них, как на лиц, совершавших в отношении него противоправные действия 18 декабря 2008г., как и указал на подсудимого Козина.
Так, из протокола опознания от 15.04.2009 (т. 2 л.д. 13-17), следует, что ФИО32 опознал Добрицкого С.В. как человека, который 18.12.2008 в кабинете № <данные изъяты> РОВД прижал ФИО32 коленом к полу, чтобы он не мог сопротивляться, и убежать из кабинета.
Согласно протоколу опознания от 15.04.2009 (т. 2 л.д. 1-4), ФИО32 опознал Парикова А.В. как человека, который заходил 18.12.2008 заходил в кабинет № <данные изъяты> РОВД, спрашивал у ФИО32, совершал ли он преступление, а после его отказа, высказывал угрозы в его адрес, а также сказал человеку казахской национальности, чтобы тот ударил его ФИО32 в область груди, что тот и сделал.
Вопреки доводам защиты, суд полагает, что указанные следственные действия – предъявление лица для опознания, как ФИО32, так и ФИО31, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 193 УПК РФ Париков А.В. и Добрицкий С.В. были предъявлены потерпевшим для опознания вместе с другими лицами, внешне сходными с ними. Для опознания было предъявлено три человека примерно одного возраста. Перед началом опознания Парикову А.В. и Добрицкому С.В. было предложено занять любое место, что опознаваемые и сделали. Замечаний от участников следственного действия, в том числе от Парикова А.В., Добрицкого С.В. и их защитников, не поступило.
Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что опознание Парикова А.В. и Добрицкого С.В. было проведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку ранее потерпевшим предъявлялись фотографии указанных лиц на мониторе компьютера, и они могли их наблюдать в наручниках до проведения следственного действия.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО12 показал в суде, что возможно им проводилось следственное действие – опознание Парикова А.В. и Добрицкого С.В., и что все следственные действия проводятся им в соответствии с законом. При допросах потерпевшие указывали конкретные действия каждого из сотрудников милиции в отношении них. Все пояснения потерпевших заносились им в протоколы. Ни какого давления с целью дачи определенных показаний, он ни на подсудимых, ни на потерпевших не оказывал.
Из показаний потерпевшего ФИО31. следует, что как ему помнится, за некоторое время до проведения опознания, ему предъявлялись фотографии сотрудников милиции на мониторе компьютера, это было в здании следственного комитета, но он никакого не узнал. При проведении опознания, он видел в коридоре людей, которые были в наручниках, возможно, это были подсудимые Париков и Добрицкий, но утверждать этого не может.
При этом как следует из пояснений ФИО31 и ФИО32 опознавали они Парикова А.В. и Добрицкого С.В. самостоятельно, и один раз.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же основаниям. Повторным является опознание тем же лицом и по тем же самым признакам. Однако по смыслу закона один и тот же объект можно опознавать по разным признакам (предмету). Так, первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявлению для опознания самого лица для его идентификации по телосложению, голосу и т.д.
Из материалов дела следует, что опознание Парикова А.В. и Добрицкого С.В. потерпевшими ФИО32 и ФИО31 проводилось один раз – 15 апреля 2009г. Более никаких документальных свидетельств о проведении опознания по фотографии в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные следственные действия – опознания от 15 апреля 2009г. проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает протоколы данных следственных действий допустимыми доказательствами по делу.
Факт наличия у ФИО32. телесных повреждений после освобождения его из-под стражи также подтверждается исследованными в судебном заседании актом медицинского обследования и заключением экспертизы.
Согласно акту медицинского обследования № от 22.12.2008 (т.1 л.д. 43) у ФИО32 имеется телесное повреждение – кровоподтек туловища.
Из исследовательской части акта следует, что у ФИО32 отмечается болезненность при пальпации в проекции тела грудины в нижней трети, там же желтовато-зеленый кровоподтек 1х2 см. Со слов ФИО32 в акте зафиксировано, что 18.12.2008 примерно в 22 часа в помещении <данные изъяты> РОВД сотрудники милиции причинили ему телесные повреждения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2010 (т. 3 л.д. 197) следует, что у ФИО32 имеется телесное повреждение - кровоподтек туловища. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 5-7 суток ко времени осмотра (22.12.2008), не является опасным для жизни повреждением, обычно расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. Телесное повреждение причинено предметом, не оставившим в повреждении характерных особенностей травмирующего предмета.
Аналогичные телесные повреждения зафиксированы и в медицинской карте поликлинического отделения Правобережной больницы в отношении ФИО32 (т. 1 л.д. 39-42, т. 8 л.д. 18-22).
Имеется запись, что 24.12.2008 ФИО32 обратился за медицинской помощью в поликлиническое отделение с жалобами на боли в грудной клетке, редкий кашель, головокружение. Врачом при осмотре указано, что со слов больного 18.12.2008 сотрудниками милиции ему были причинены телесные повреждения. Врач описывает состояние ФИО32 следующим образом: «при пальпации грудной клетки в области грудины определяется болезненность. В области грудины имеется кровоподтек желто-зеленого цвета 2х1 см., глубокий вздох больного ограничен. Диагноз: ушиб грудной клетки и грудины, назначено лечение».
29.12.2008 ФИО32 вновь был осмотрен врачом. Врач отмечает в карте, что у ФИО32 продолжаются болезненные ощущения в области грудной клетки, боль усиливается при движении и нагрузке, глубокий вздох ограничен, кровоподтек на грани рассасывания.
С 24.12.2008 по 31.12.2008 ФИО32 был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВТ 7229913 (т. 1 л.д. 41).
Кроме того, как следует из справки медицинского учреждения (т. 7 л.д. 244) 21 января 2009г. ФИО32 обращался за медицинской помощью в экстренное отделение Александро – Мариинской клинической больницы, ему был поставлен диагноз: «ожог перианальной области», и назначено соответствующее лечение.
В судебном заседании ФИО32 пояснил, что ожог перианальной области, зафиксированный врачом пункта экстренной помощи, причинен ему 18.12.2008 действиями сотрудника милиции ФИО15, вставившего электрошок в его анальное отверстие.
При этом, ФИО32 пояснил, что испытывая стеснение от наличия телесного повреждения в такой интимной области, как анальное отверстие, не обратился сразу же за медицинской помощью, надеясь, что телесное повреждение пройдет, без обращения в лечебное учреждения. Однако со временем боли в области анального отверстия только усиливались, и он был вынужден обратиться в экстренное отделение больницы.
Совокупность показаний потерпевшего ФИО32 в судебном заседании, его пояснений в ходе проведенных следственных действий, результатов проведенных по делу экспертных исследований приводит суд к убеждению о том, что утверждения ФИО32 об удержании его Добрицким С.В. 18 декабря 2008г. путем скручивания руки и прижатия коленом к полу в момент применения к нему другим сотрудником милиции электрошока путем вставления его в анальное отверстие, а также высказывая в отношении него Козиным М.А. угроз в части лишения его свободы и применения насилия, воспринятых ФИО32 реально, являются достоверными и правдивыми, в связи с чем, суд также кладет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами проверенными и исследованными судом.
Приведенные выше показания потерпевших ФИО31 и ФИО32, данные ими в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, дополняют друг друга, и устраняют противоречия в деталях, не противоречат другим исследованным доказательствам, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. в совершении ими указанных преступлений.
Суд не усматривает в показаниях потерпевших ФИО31 и ФИО32 каких либо существенных противоречий, которые могли бы поставить их показания под сомнение и повлиять на выводы суда.
У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, поскольку наличия неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, как и оснований для оговора последних. Кроме того, потерпевшие были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и настаивали на правдивости своих показаний.
Об обстоятельствах задержания ФИО32 и ФИО31 по подозрению в совершении преступления и доставления их в ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани в судебном заседании пояснили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани ФИО38, ФИО13, ФИО14, ФИО34, а также милиционер роты ППС ФИО37
Так, свидетель ФИО38 пояснил, что 18 декабря 2008г. после 18 часов он находился в опорном пункте, когда к нему прибыл наряд ППС, сообщивший, что поступило сообщение о грабеже в районе Правобережной больницы. Он совместно с сотрудниками ППС на служебном автомобиле проследовал в район Правобережной больницы, а затем по месту жительства потерпевшей, где получили объяснение. После этого они выехали в сторону «2-го участка», и возле магазина <данные изъяты> они заметили двоих мужчин, которые подходили по приметам. Они оставили этих лиц, ими оказались ФИО32 и ФИО31, которым они пояснили, что те похожи по приметам на лиц, совершивших преступление, и им необходимо проехать с ними, на что ФИО32 и ФИО31 согласились. Они приехали на место происшествия, там уже находилась следственно-оперативная группа и потерпевшая. Потерпевшая указала на одного из задержанных как на лицо, совершившее преступление. После этого задержанных посадили в автомобиль, кто-то из оперативников, находившихся на месте, дал указание доставить их в ОВД. При опознании присутствовали ФИО13 и дежурный оперативник ФИО15. Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. на месте происшествия он не видел. После этого он, ФИО13 и ФИО15 направились от места происшествия в сторону мостика, он собирался идти домой. Возле магазина «1000 мелочей», у понтонного моста, они увидели Добрицкого С.В. и Парикова А.В., сидевших в автомобиле последнего, неподалеку стоял автомобиль Добрицкого. Они подошли к ним, и рассказали, что задержали подозреваемых, и что одного из них потерпевшая опознала, а также, что задержали повезли в ОВД. Париков А.В. отпросился у ФИО13, у него были какие-то домашние проблемы, и ФИО13 его отпустил. ФИО13, ФИО15 и Добрицкий, на автомобиле последнего, поехали в РОВД.
Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что 18 декабря 2008г. примерно в 19 часов – начале 20 часа поступила ориентировка о совершении грабежа в районе Правобережной больницы. На служебном автомобиле ППС совместно с ФИО18, ФИО19 и участковым ФИО38, они стали отрабатывать поступившее сообщение. Через некоторое время, возле магазина <данные изъяты> ими были остановлены ФИО32 и ФИО31, похожие по описанию на преступников, которые сопротивления не оказывали, и вели себя спокойно. Они предложили ФИО32 и ФИО31 проехать на место происшествия, на что последние согласились. На месте происшествия потерпевшая опознала одного из задержанных, и ему дали указание доставить ФИО32 и ФИО31 в дежурную часть отдела милиции, что они и сделали, доставив задержанных в РОВД. В автомобиле им и ФИО18 был написан рапорт о задержании ФИО32 и ФИО31. Затем он вместе с ФИО18 и задержанными прошел на 2 этаж административного здания РОВД, где передал рапорт и задержанных дежурному оперативному сотруднику ФИО15. ФИО15 в кабинете был один, и он сообщил ему, что задержанные находятся в коридоре, после чего ФИО15 подписал рапорт, и они ушли. В кабинете он находился 5-10 минут. Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. в тот вечер он в кабинете ФИО15 не видел. После этого он вновь вернулся на маршрут патрулирования. Через некоторое время поступило указание оказать помощь оперативнику ФИО1 в конвоировании ФИО32 и ФИО31 в наркологию. Они отвезли ФИО32 и ФИО31 в наркологию, ФИО1 забрал задержанных и больше они с ними не встречались. Помощь в раскрытии преступления оперативникам они не оказывали, их задача была только доставление задержанных в ОВД.
Обстоятельства задержания, сообщенные свидетелем ФИО37 суду, также изложены в его рапорте, исследованном в судебном заседании и признанным судом в качестве иного письменного доказательства по делу.
Так, из рапорта старшего прапорщика полка ППСМ роты № ФИО17 (т.1 л.д. 56) следует, что 18 декабря 2008г. на маршруте патрулирования № ему и находившимся совместно с ним ФИО19, и ФИО18, поступило из дежурной части сообщение о грабеже по <адрес> приметы преступников, у магазина <данные изъяты> на <адрес> по подозрению в совершении преступления были задержаны ФИО32 и ФИО31, которые были опознаны потерпевшей. Указанные лица доставлены в РОВД для разбирательства.
Согласно протоколам медицинского освидетельствования от 19.12.2008 №№ 3041, 3042 (т. 8 л.д. 25, 26) ФИО32 и ФИО31 осмотрены врачом 19 декабря 2008г. в 01 часов 30 минут, 01 часов 40 минут соответственно. Видимых травм и повреждений у них врач при осмотре не наблюдал, фон настроения у задержанных был снижен, речь тихая, мимика вялая. Из протоколов следует, что ФИО32 и ФИО31 в момент освидетельствования трезвы.
Данные указанные в протоколах медицинского освидетельствования подтверждаются и записями в журнале медицинского освидетельствования ОГУЗ «Наркологический диспансер» (т. 8 л.д. 6,7), согласно которым ФИО32 и ФИО31 доставлены в диспансер 19 декабря 2008г. в 01 час 20 минут, и 1 час 30 минут соответственно, под конвоем сотрудника ФИО1 Р.С.
Согласно пояснениям потерпевших ФИО32 и ФИО31 в судебном заседании все противоправные действия в отношении них, совершенные сотрудниками уголовного розыска 18 декабря 2008г., как им помнится, были осуществлены до их доставления в наркологический диспансер.
Факт передачи 18 декабря 2008г. задержанных ФИО32 и ФИО31 сотрудниками ППС для дальнейшей работы старшему оперуполномоченному уголовного розыска КМ ОВД ФИО15, подтверждается и рапортом милиционера роты № полка ППСМ УВД по Астраханской области ФИО18 от 18.12.2008. (т. 8 л.д. 16).
Обстоятельства, связанные с работой сотрудников милиции по раскрытию 18 декабря 2008г. грабежа в районе Правобережной больницы, сообщены в судебном заседании и свидетелем ФИО13, находившемся на месте происшествия в качестве и.о. начальника отдела уголовного розыска ОВД.
Так, из показаний свидетеля ФИО13 данных им как в настоящем судебном заседании, так и в судебном заседании 9 июля 2010г., следует, что в декабре 2008 года примерно в 19 часов вечера он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления по факту грабежа в район Правобережной больницы. Перед отъездом на место происшествия, он дал команду в дежурной части, чтобы Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. также выехали на место происшествия, поскольку они обслуживали южное направление Трусовского района г. Астрахани. По прибытию им на место происшествия, минут через 20 подъехали Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А.. Во время осмотра места происшествия сотрудниками ППС были доставлены ФИО32 и ФИО31, и потерпевшая одного из них опознала. После этого сотрудники ППС повезли задержанных в РОВД. Затем он, Добрицкий и дежурный оперативник ФИО15, на автомобиле Добрицкого С.В. поехали в РОВД. Перед их отъездом Париков А.В. отпросился у него, сказав, что у него замерзла дома труба, и он его отпустил. Козин М.А. оставался на месте происшествия. Время было примерно 20 часов 30 минут. В РОВД он потерпевших ФИО32 и ФИО31 не видел, зайдя к себе в кабинет, он пробыл там не более 10 минут. Выйдя из РОВД, он увидел, что автомобиль Добрицкого С.В. отсутствует, и позвонив последнему, сообщил, что необходимо вернуться в РОВД для работы с задержанными. По этой причине он поругался с Добрицким С.В., но понял, что Добрицкий собирался вернуться в РОВД. На следующее утро на совещании ответственный по РОВД ФИО14 доложил, что Добрицкий, Париков и Козин не доработали преступление, не занимались сопровождением дела, материал не собрали, хотя Добрицкий сообщил ему, что он работал по преступлению. В это же время он (ФИО13) видел в РОВД ФИО32 и ФИО31, которые находились возле кабинета №, занимаемого Добрицким С.В., Париковым А.В. и Козиным М.А.. Через некоторое время ему стало известно, что кто-то из задержанных написал явку с повинной. Видимых телесных повреждений он у ФИО32 и ФИО31 в тот день не видел, жалоб от них не поступало. Кабинет ФИО15 - №, находится по левой стороне, налево от лестничного марша. Кабинет №, занимаемый Добрицким, Париковым и Козиным, находится по правой стороне, налево от лестничного марша, практически напротив кабинета ФИО15.
Также пояснил, что согласно его указанию Добрицкий и Козин должны были работать совместно с ФИО15 по раскрытию данного преступления, ФИО26 он отпустил до утра. Сотрудники ППС, задержавшие ФИО32 и ФИО31, заниматься сопровождением по делу и работать с задержанными были не должны, их функция была в том, чтобы доставить задержанных в ОВД.
Аналогичные обстоятельства сообщены суду и свидетелем ФИО14, состоявшим в декабре 2008 года в должности начальника отделения по раскрытию преступлений против личности и являвшегося 18 декабря 2008г. ответственным по ОВД <данные изъяты> района г. Астрахани.
Как следует из показаний ФИО14, в дежурные сутки в вечернее время поступило сообщение из дежурной части о совершении грабежа в районе Правобережной больницы. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, сотрудники ППС, он также выезжал на место происшествия, однако был там непродолжительное время, поскольку ему необходимо было успеть на совещание в УВД, проводимое или в 19 или в 20 часов. Как ему помнится, он видел на месте происшествия Козина. В дальнейшем к нему поступила информация о том, что по подозрению в совершении грабежа сотрудниками ППС задержаны два лица, и что с ними работают. Кто из оперативников работал с подозреваемыми, он не помнит. На тот момент Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. являлись зональными оперативниками, обслуживали южное направление Трусовского района, а именно: Париков А.В. обслуживал район «3-го Интернационала» и «пос. Морской», Козин М.А. – «завод им. Ленина», Добрицкий С.В. – пос. Красноармейский. На тот момент зонального оперативника, обслуживающего район Правобережной больницы, не было, и Добрицкий С.В., Париков А.В. и Козин М.А. должны были перекрывать его зону. В РОВД он вернулся примерно в 22 – 23 часа вечера, он не помнит находились ли там Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., как и не помнит видел ли там задержанных.
Свидетель ФИО34, который в декабре 2008 года состоял в должности начальника КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, и в чьем подчинении находились подсудимые Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., суду пояснил, что Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. являлись зональными оперативниками, Добрицкий С.В. обслуживал район «3-го Интернационала», Париков А.В. – «пос. Морской», Козин М.А. – «завод им. Ленина». Территорию Правобережной больницы обслуживал оперуполномоченный ФИО67 однако в декабре 2008 года последний находился в отпуске, в связи с чем, его зона перекрывалась Добрицким С.В., Париковым А.В. и Козиным М.А.. В вечернее время в декабре 2008 года в дежурную часть поступило сообщение о грабеже в районе Правобережной больницы. На место происшествия выехал ответственный по ОВД ФИО14 или ФИО13, точно он не помнит, дежурный оперативник ФИО15, а также он направил туда Добрицкого С.В., Париков А.В. и Козина М.А.. Затем из дежурной части поступило сообщение, что сотрудниками ППС задержаны двое подозреваемых в совершении данного преступления, что их доставили в отдел, и ими занимаются. Около 22 часов того же дня он уехал из РОВД, и он не помнит, видел ли он в это время Парикова, Добрицкого и Козина.
На следующий день, утром, на совещании ответственный по РОВД ФИО14 доложил ему, что Париков, Добрицкий и Козин бросив задержанных уехали из РОВД, но что он их потом вызвал, и те работали с задержанными, и что преступление по грабежу раскрыто. Грабеж относится к категории тяжких преступлений, раскрытие таких преступлений заносится в прогноз.
Также пояснил, что Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. занимали один служебный кабинет №, который расположен на втором этаже здания РОВД по правой стороне коридора, а ФИО15 занимал кабинет №, расположенный по левую сторону этого же коридора. Специальные средства находятся на хранении в дежурной части ОВД, выдаются сотрудникам милиции под запись в специальном журнале и на основании соответствующего рапорта.
Совокупность свидетельских показаний, приведенных выше в приговоре, наряду с исследованными по делу письменными доказательствами, свидетельствует о том, что потерпевшие ФИО32 и ФИО31 были задержаны 18 декабря 2008г. по подозрению в совершении преступления и доставлены в ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, где были переданы для работы оперуполномоченному уголовного розыска ФИО15. При этом, к работе с задержанными были привлечены оперативные сотрудники Париков А.В., Добрицкий С.В., и Козин М.А.
Выводы суда в указанной части также подтверждаются и исследованным в судебном заседании заключением служебной проверки от 09 апреля 2009г., проведенной оперуполномоченным по ОВД УСБ УВД по Астраханской области ФИО21 (т. 2 л.д. 68-72), из которого следует, что 18 декабря 2008г. задержание и досмотр ФИО32 и ФИО31 осуществляли милиционеры роты № полка ППСМ УВД по Астраханской области ФИО19, ФИО20, ФИО37 и участковый ФИО38. Эти же лица доставили задержанных в Трусовский РОВД. Доследственные действия и первоначальный опрос в здании ОВД ФИО32 и ФИО31 проводили сотрудники уголовного розыска ФИО15, Париков А.В., Козин М.А..
Показания потерпевшего ФИО31 об обстоятельствах получения им телесных повреждений 18 декабря 2008г., подтверждаются и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства 14.07.2010, который пояснил, что примерно 19 декабря 2008г. в вечернее время он был задержан и помещен в камеру административно-задержанных ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани. Позднее в камеру пометили и ФИО31, который был избит, и сообщил, что их задержали по подозрению в совершении преступления, которого они не совершали, что в кабинете <данные изъяты> РОВД сотрудники милиции избивали его, принуждали дать признательные показания, и написать явку с повинной. На лице у ФИО31 были ссадины, и последний жаловался на боли в области живота. Позже ФИО31 сообщил ему, что брат не выдержал и признался в совершении преступления, они этого не делали. Также пояснил, что вечером в РОВД прибыл конвой, но осмотрев ФИО31, конвой отказался его принять, так как у ФИО31 были телесные повреждения. После чего их конвоировали в травм пункт, результаты освидетельствования ФИО31 ему не известны. Вместе они находились в камере они 1,5 суток, затем ФИО31 увезли.
Факт доставления ФИО31 в травмпункт, подтвержден исследованным в ходе судебного следствия рапортом оперуполномоченного по ОВД УВД по Астраханской области ФИО21 (т. 2 л.д. 185), согласно которого ФИО31 доставляли с телесными повреждениями в травмпункт 19 декабря 2008г.,
Кроме того, показания потерпевшего ФИО31 в указанной части согласуются с показаниями свидетелей ФИО35, ФИО31, ФИО22, ФИО41.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО35 (т. 3 л.д. 169-171, т. 8 л.д. 62-75) следует, что он работает врачом - травматологом в ГКБ №3 им. Кирова. Сотрудники милиции часто доставляют к ним задержанных лиц с телесными повреждениями. Если при доставлении задержанные указывают, что их избивали сотрудники милиции, это обстоятельство заноситься в карточку. Потерпевших ФИО32 и ФИО31 он не помнит, однако не исключает факт их возможного освидетельствования, поскольку в декабре 2008 года он занимал ту же должность, что и в настоящее время.
Обязательное освидетельствование задержанных при наличии у них телесных повреждений при водворении в ИВС подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, работавшего в декабре 2008 года в дежурной части ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани в качестве офицера по разводу, который пояснил суду, что в его обязанности в декабре 2008 года входило сопровождение задержанных ОВД по <данные изъяты> району в ИВС в качестве конвоира, а также прием задержанных и помещение их в камеру. При приеме задержанных для помещения в камеру, задержанные проверяются на наличие телесных повреждений, если телесные повреждения имеются – они конвоируются в травмпункт, поскольку без справки врача они не будут приняты в ИВС. Он не исключает, что мог доставлять в травмпункт ФИО31, однако не помнит этого, так как, таких случаев бывает много.
После допроса свидетеля ФИО31 потерпевший ФИО31 пояснил, что именно указанный свидетель конвоировал его в травмпункт.
Аналогично об обстоятельствах конвоирования задержанных в травмпункт для освидетельствования при водворении их в ИВС, в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 148-151), и в судебном заседании, пояснил свидетель ФИО22, из показаний которого следует, что в декабре 2008 года он являлся милиционером взвода по обслуживанию отделений милиции, в его обязанности входило доставление задержанных из ОВД в ИВС. В середине декабря 2008г. в вечернее время по поступившему сообщению из дежурной части он прибыл в <данные изъяты> РОВД г. Астрахани для сопровождения лица, задержанного в качестве подозреваемого. Совместно с двумя конвоирами он зашел в помещение дежурной части, куда ему вывели двоих задержанных. Им был произведен внешний осмотр задержанных, и на теле одного из них, им были замечены телесные повреждения, в связи с чем он сообщил сотрудникам РОВД, что не может принять данного задержанного, и сообщил о необходимости проведения освидетельствования в медучреждении для фиксации имеющихся повреждений. Данный человек, на теле которого имелись телесные повреждения, пояснил, что получил их в <данные изъяты> РОВД. Он также помнит, что когда этих задержанных вывезли на санкцию в суд, их из под стражи освободили в зале суда.
Свидетель ФИО41 суду пояснил, что в декабре 2008 года в светлое время суток по служебной необходимости он зашел в служебный кабинет оперативных сотрудников, расположенный на втором этаже, по левой стороне, налево от лестницы, в <данные изъяты> РОВД, где находились Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., там - же находился ФИО31. Кто-то из сотрудников милиции, находившихся в кабинете, пояснил, что ФИО31 задержан по подозрению в грабеже. Телесных повреждений у ФИО31 он не видел.
Как пояснил потерпевший ФИО31, 19 декабря 2008г. в светлое время суток ФИО41 действительно заходил в служебный кабинет, когда с ним разговаривал Париков.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО39, ФИО40, ФИО23 и ФИО36, контактировавшие с потерпевшими ФИО32 и ФИО31 до их задержания и непосредственно после их освобождения из-под стражи также подтверждают показания потерпевших, которые суд положил в основу приговора.
Так, свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что ФИО32 и ФИО31 он знает, ФИО32 является его другом. 18 декабря 2008 года в вечернее время ему позвонил ФИО64 который сообщил, что ФИО32 и ФИО31 задержали сотрудники милиции. Причину, по которой были задержаны ФИО32 и ФИО31, Толмачев ему не пояснил. В тот день, когда ФИО32 и ФИО31 освободили из-под стражи, он пришел домой к ФИО32. ФИО32 и ФИО31 рассказали ему, что в милиции их избили сотрудники милиции, применяли электрошок. Он видел на спине ФИО31 синяки продольной формы, и ФИО31 сказал, что сотрудники милиции били его дубинкой. Фамилии сотрудников милиции, избивших его, ФИО31 не называл, описания их не давал. У ФИО32 также был синяк желто-синего цвета, в области солнечного сплетения. ФИО32 пояснил, что сотрудник милиции ударил его в грудь, желая получить от него признательные показания. Также ФИО32 рассказывал ему о применении к нему сотрудниками милиции электрошока в области копчика. Ему известно, что ФИО32 обращался по поводу имевшегося у него телесного повреждения от электрошока в лечебное учреждение.
Как явствует из показаний свидетеля ФИО40, 18 декабря 2008г. примерно в 19 часов 30 минут она зашла домой к ФИО32, чтобы попросить сестру ФИО32 купить ей порошок. ФИО32 в это время лежал на диване, и смотрел телевизор, дома находились его мать, сестра и подруга сестры. Попросив сестру ФИО32 о покупке ей порошка, она ушла домой. На следующий день от сестры ФИО32 она узнала, что ФИО32 и ФИО31 задержали сотрудники милиции. 21 декабря 2008г. после освобождения ФИО32 из-под стражи, она общалась с ФИО32, и тот пояснил ей, что сотрудники милиции его били, что применяли электрошок путем вставления в анальное отверстие, заставляя признаться в том, чего не совершал, и что возили его в ИВС, а потом отпустили. ФИО32 это рассказывал на лестничной площадке ей, когда они курили. Телесные повреждения ФИО32 им не демонстрировал, фамилии лиц, избивших его, не называл, однако указывал, что это были сотрудники милиции. Характеризует ФИО32 с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что 18 декабря 2008г. сотрудниками милиции был задержан ее сын ФИО32 и племянник ФИО31. Ей известно, что они были доставлены в <данные изъяты> РОВД, поскольку в вечер их задержания дочь ездила в РОВД, однако пообщаться ей с задержанными не разрешили. 21 декабря 2008г. ФИО32 и ФИО31 отпустили, сначала домой пришел ФИО31, а затем ФИО32. ФИО32 пояснил, что его ударили в грудную клетку, у него на грудной клетке в области солнечного сплетения был синяк, и он постоянно жаловался на боль в груди. Также сын пояснил, что сотрудники милиции вставляли ему в анальное отверстие электрошок. У ФИО31 были синяки на спине и в области ребер, а также на ногах с задней стороны. ФИО32 и ФИО31 сообщили, что их избивали сотрудники милиции в здании милиции, заставляя признаться в совершении преступления, которого они не совершали. 22 декабря 2008г. ФИО31 и ФИО32 пошли снимать побои, а затем обратились с заявлением. ФИО32 обращался в больницу по поводу телесных повреждений, позднее лечился от ожога анального отверстия в результате применения электрошока. Не обратился сразу же в больницу по этому поводу, поскольку стеснялся, а затем травма не заживала, в связи с чем он обратился к врачу.
Сестра потерпевшего ФИО32 – ФИО23 пояснила суду, что 18 декабря 2008 в начале девятого часа вечера ФИО32 и ФИО31 вышли из дома в магазин. Через некоторое время пришел брат Толмачева, сообщивший, что видел как ФИО32 и ФИО31 задержали сотрудники милиции. Она поехала в РОВД, но её туда не пустили, сказав, что идёт разбирательство. 21 декабря 2008г. ФИО32 и ФИО31 освободили, они пришли к ним домой, и были измученные, и растроенные. ФИО31 пришел к ним домой первым, а минут через 40 пришел ФИО32. ФИО32 и ФИО31 рассказали, что в РОВД их били резиновой дубинкой по телу, чтобы они признались, что обокрали женщину. Она видела у ФИО32 синяк в области грудной клетки. У ФИО31 по всему телу, руках и ногах были синяки продолговатой формы. ФИО32 также рассказал, что сотрудники милиции вставляли электрошок в его анальное отверстие.
Также ФИО23 пояснила, что до задержания телесных повреждений у ФИО32 не было. ФИО32 и ФИО31 в день освобождения поехали на освидетельствование, чтобы зафиксировать телесные повреждения, однако бюро СМЭ было закрыто и они повторно ездили на освидетельствование на следующий день. ФИО32 проходил лечение по поводу телесных повреждений в поликлинике по месту жительства, а позднее в Александро-Мариинской больнице.
Как видно из приведенных показаний свидетелей, ФИО32 и ФИО31 сразу же после их освобождения из-под стражи сообщили свидетелям о применении в отношении них сотрудниками милиции противоправных действий, демонстрируя им при этом телесные повреждения на теле. Также потерпевшие сообщали, что сотрудники милиции применили в отношении них недозволенные методы с целью получения от них признательных показаний о совершении преступления.
Так, согласно выписке из журнала протоколов совещаний по ОВД за 19.12.2009 (т. 8 л.д. 151-152), на совещании Козину М.А. и Парикову А.В. указано по факту отсутствия объяснений задержанных по грабежу лиц, в связи с чем были даны указания доработать материал.
Подсудимый Париков А.В. подтвердил, что после получения указания руководства, им утром 19 декабря 2008г. отбиралась явка с повинной от ФИО32, который сознался в совершении грабежа совместно с ФИО32 в отношении потерпевшей ФИО24, что также подтверждается протоколом явки с повинной, из которого следует, что он составлен старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани Париковым А.В.
Между тем, наличие у ФИО32 и ФИО31 телесных повреждений, зафиксированных в актах медицинского обследования, их обращение в прокуратуру с жалобами на применение в отношении них сотрудниками милиции насилия с целью склонения к даче признательных показаний, анализ показаний ФИО32, данных им на следствии по уголовному делу, возбужденному в отношении него и ФИО31, показавший, что эти показания противоречат обстоятельствам совершенного в отношении ФИО24 преступления, признанным судом установленными, обоснованно привели суд при постановлении приговора в отношении ФИО32 и ФИО31 к выводу о том, что явка с повинной написана ФИО32 недобровольно.
Такой вывод суда установлен вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2009г., оглашенным в судебном заседании (т. 3 л.д. 123-154). Согласно данному судебному решению ФИО32 и ФИО31 оправданы судом по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.
Этим же судебным приговором установлен факт причинения ФИО32 и ФИО31 18 декабря 2008г. в здании ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани телесных повреждений с целью принуждения их к написанию явки с повинной.
Содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2009 года в отношении ФИО31 и ФИО32 обстоятельства, касающиеся установления факта причинения последним телесных повреждений в здании ОВД <данные изъяты> района по г. Астрахани с целью принуждения их к написанию явки с повинной, не вызывают у суда сомнений, поэтому имеют силу преюдиции.
Также у суда не возникает сомнений при изучении приговора, и в части оценки данной исследованным в судебном заседании доказательствам.
Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты на несоответствие показаний потерпевших ФИО32 и ФИО31 о совершении в отношении них противоправных действий Добрицким С.В., Париковым А.В. и Козиным М.А. с обстоятельствами, изложенными в заявлении потерпевших и их объяснениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2009г. по их заявлению.
Так, из заявления ФИО32 и ФИО31 от 30 декабря 2008г. (т. 1 л.д. 10-11) следует, что в 22 часа 18 декабря 2008г. их доставили сотрудники милиции в <данные изъяты> РОВД. В кабинете опрашивали по одному. ФИО31 били дубинкой, применяли электрошок, били ногами, толкали от одного сотрудника к другому. ФИО32 пять раз ударили кулаком в грудную клетку, ладонью руки по лицу два раза, угрожали заключением под стражу, скрутили руки, наклонили голову, сдернули брюки, вставив электрошок в анальное отверстие. Допрашивали ФИО32 и ФИО31 в кабинете № № 5-6 человек.
Из текста заявления видно, что в нем потерпевшие ФИО32 и ФИО31 не сообщают фамилии сотрудников милиции, совершивших в отношении них 18.12.2008 противоправные действия, не дают их описания, не указывают об их принадлежности к той или иной национальности. В заявлении указывается только о том, что в отношении ФИО32 и ФИО31 в ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани сотрудниками милиции совершались противоправные действия.
Судом установлено, что процессуальная проверка по заявлению ФИО32 и ФИО31 проводилась следователем Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО25.
В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил суду, что в ходе доследственной проверки он опрашивал ФИО32 и ФИО31, обстоятельства опроса и то, какие пояснения давались ФИО32 и ФИО31, он в настоящее время не помнит. Никакой заинтересованности в исходе дела у него не было. Причиной отказа в возбуждении уголовного дела явились те основания, которые изложены в постановлении.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что следователем ФИО25 дважды принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО32 и ФИО31
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием для принятия следователем такого решения являлось не устранение им несоответствий в пояснениях ФИО32 и ФИО31, указывавших, что телесные повреждения им были причинены в ОВД лицами казахской или татарской национальности, с установленным им фактом о том, что с задержанными контактировали 18 декабря 2008г. оперативные сотрудники Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., не являющиеся представителями данных национальностей.
По причине проведения следователем ФИО25 не полной процессуальной проверки в обоих случаях его постановления и отменялись вышестоящим руководством.
Первичные пояснения потерпевших ФИО32 и ФИО31, на которые обращали свое внимание защитники подсудимых как на доказательство невиновности их подзащитных, исследованы в судебном заседании, путем оглашения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2009г., из которого следует, что от ФИО31 получено объяснение, в котором тот указывает, что около 21-22 часов 18 декабря 2008г. он был доставлен вместе с ФИО32 в <данные изъяты> РОВД г. Астрахани. ФИО31 завели в кабинет №, ФИО32 остался в коридоре. В кабинете было, наверное, пять человек – сотрудников милиции. Опрашивали его около 1 - 1,5 часов, в основном, трое – звания их не знает, одеты в гражданскую одежду, казахской или татарской внешности. Только одного из сотрудников милиции ФИО31 описал, как ему показалось он был старшим: на нем были золотые часы, светлый волос, плотного телосложения, лицо круглое, нос картошкой, брови светлые. Как сотрудников зовут - ему неизвестно. В ходе допроса сотрудники милиции его били милицейской палкой – по спине, ногам, кто именно сказать не может, так как не запоминал. В ходе опроса они же применили к ФИО31 электрошок. Сотрудники милиции требовали от него написать явку с повинной.
Потерпевший ФИО31 пояснил, что давая пояснения, он не конкретизировал, что все сотрудники милиции, были лицами казахской или татарской национальности, а лишь сказал, что там были и лица казахской или татарской национальности. С подсудимыми Добрицким С.В., Париковым А.В. и Козиным М.А. до получения объяснения он фактически виделся единожды – 18 декабря 2008г.. На момент дачи им объяснения фамилии указанных сотрудников милиции он не знал, их действия воспринимал как единые, поэтому и указывал на них так в своем объяснении. В последующем, узнав на следственных действиях фамилии сотрудников ОВД, совершивших в отношении него противоправные действия, он стал разграничивать действия каждого из них.
Согласно объяснению ФИО32., которое также зафиксировано в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, примерно в 21-22 часа 18 декабря 2008г. его и ФИО31 сотрудники милиции одетые в форменную одежду, доставили в <данные изъяты> РОВД. В кабинет № завели ФИО31, ФИО32 находился в коридоре, слышал крики брата, и понял, что того бьют. ФИО31 находился в кабинете № примерно 1 – 1,5 часа. После этого ФИО31 вывели из кабинета, и в этот же кабинет завели ФИО32. В кабинете было 4 сотрудника милиции, одетых в гражданскую одежду, которые стали его допрашивать. Допрашивали его примерно 1 или 2 часа. В ходе допроса один из сотрудников – мужчина казахской национальности, около 30 лет, рост 170 см., глаза узкие черные, худощавого телосложения, - нанес ФИО32 кулаком около пяти ударов в область груди, затем ударил ладонью в область лица, после чего нанес удар в живот, а когда ФИО32 согнулся, он же нанес удар локтем по спине. ФИО32 упал, его схватил за руку другой сотрудник славянской внешности, рост 180 см., телосложения более 90 кг., нос прямой, глаза голубые, и стал его удерживать. Сотрудник милиции казахской национальности снял с ФИО32 брюки и вставил в задний проход электрошок, применив его. После этого сотрудники милиции стали записывать его пояснения, писал их человек славянской национальности, на руках которого были одеты золотые часы. Этот человек - светло-русый, глаза голубые, нос прямой и чуть с горбинкой, брови светлые, одет был в пиджак коричневого цвета. Также в кабинете находился четвертый сотрудник милиции – ростом 160 см., глаза голубые, славянин, нос курносый, губы тонкие, худощавого телосложения. Во время избиения и допроса в кабинет постоянно заходили и выходили сотрудники милиции.
Таким образом, ФИО32 также как и в суде сообщает в ходе опроса, что в основном телесные повреждения ему причинены сотрудником милиции казахской национальности. Сотрудник милиции славянской национальности, плотного телосложения и высокого роста удерживал его возле пола в то время, когда сотрудник милиции казахской национальности применил к нему электрошок путем вставления его в анальное отверстие. Также ФИО32 в своих пояснениях подробно описывает и двух других сотрудников милиции, находившихся в кабинете в момент совершения в отношении него противоправных действий, и данные описания подходят под описание подсудимых.
Изучив указанные объяснения потерпевших, и сопоставив их с показаниями ФИО31 и ФИО32 в судебном заседании, суд не находит существенных противоречий, которые могли бы поставить показания потерпевших под сомнение и повлиять на выводы суда. Напротив суд приходит к выводу, что на протяжении всего предварительного следствия, показания потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступления, являются стабильными, последовательными и логичными.
Кроме того, в ходе предварительного следствия с участием потерпевших ФИО32 и ФИО31 проведено опознание по фотографиям, в числе которых предъявлена фотография ФИО15 (т. 3 л.д. 211-214, 223-225).
В ходе опознания ФИО31 заявил, что опознать среди предъявленных ему фотографий лицо, которое находилось в кабинете ОВД совместно с Париковым А.В., Добрицким С.В., Козиным М.А., и которое применило к нему электрошок, не может, но узнает сотрудника милиции ФИО15 поскольку он видел его в <данные изъяты> РОВД 18 декабря 2008г, но утвердительно сказать, что этот сотрудник находился в кабинете совместно с Париковым А.В., Добрицким С.В., и Козиным М.А. он не может.
В ходе опознания ФИО32. опознал ФИО15, который находился в кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани совместно с Париковым А.В., Добрицким С.В., Козиным М.А., и применял к нему физическую силу и электрошок.
Из постановления от 24.02.2010 (т. 4 л.д. 94-100) следует, что следователем принято решение о выделении из уголовного дела № уголовного дела в отношении ФИО15 с присвоением ему №.
Суд критически оценивает показания подсудимых Парикова А.В. и Добрицкого С.В. о непричастности их к совершению преступлений и расценивает их как использование подсудимыми своего Конституционного права на защиту, так как в этой части показания подсудимых опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и признаны судом допустимыми.
Доводы стороны защиты о том, что доказательством невиновности подсудимых Парикова А.В. и Добрицкого С.В. в совершении преступления, является детализация телефонных соединений абонентов Парикова А.В. и Добрицкого С.В. за 18 декабря 2008г., а также показания свидетелей защиты ФИО26, ФИО42, ФИО10, суд находит необоснованными.
Так, из технической детализации телефонных соединений абонентов Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. (т. 8 л.д. 84-93, 134-138) следует, что 18 декабря 2008г. на абонентский номер Добрицкого С.В. в 20 часов 16 минут и 20 часов 21 минута поступило два входящих вызова с абонентского номера Парикова А.В., зафиксированных базовой станцией оператора сотовой связи – г. Астрахань, ул. Водников, д. 2. В 20 часов 57 минут зафиксирован один исходящий звонок на абонентский номер Парикова А.В., зафиксированный базовой станцией по ул. Коптеева, д. 54 г. Астрахани. Далее, с 21 часа 12 минут до 21 часа 24 минут на абонентский номер Добрицкого С.В. поступило три входящих сообщения и совершен один исходящий звонок, принятые базовой станцией по адресу: г. Астрахань, Хибинская, 2 Больница им. Кирова.
Согласно технической детализации звонков абонента Парикова А.В. за 18 декабря 2008г. с 19 часов 36 минут до 20 часов 21 минуты с абонентского номера Парикова А.В. поступило три исходящих вызова на абонентский номер Добрицкого С.В., зафиксированных базовой станцией по ул. Водников, 2 \ Чкалова, 31. Далее следуют два исходящих вызова, один из которых на абонентский номер Добрицкого С.В., - в 20 часов 53 и 20 часов 57 минут, также зафиксированных станцией по ул. Чкалова. В 21 час 03 минуты с абонентского номера Парикова А.В. совершается один исходящий звонок по ул. Каунасская, д. 47. В 22 часа 51 минута и 22 часа 56 минут зафиксированы входящие и исходящие звонки, принятые базовой станцией: г. Астрахань, ул. Акмолинская. Труба ПОСК-1.
Техническая детализация звонков абонента Козина М.А. показала, что 18 декабря 2008г. в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 58 минут им совершено восемь вызовов, зафиксированных станцией по ул. Н. Ветошникова г. Астрахани. Далее, в 21 час 02 минуты на абонентский номер Парикова А.В. следует вызов, принятый станцией по ул. Адмирала Нахимова, 135. В период с 21 часа 47 минут до 22 часов 17 минут совершено четыре вызова по ул. Дзержинского, 1 и два вызова в 22 часа 53 минут и 22 часа 56 минут с ул. Николая Ветошникова, 1.
Для разъяснения данных технической детализации звонков абонентов Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. в судебном заседании в качестве специалиста допрошен начальник отдела планирования и оптимизации работы Астраханского филиала ОАО «ВымпелКом» ФИО27, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 94-99, 129-133).
Из показаний специалиста ФИО27 следует, что абонент Добрицкий С.В. при совершении звонка в 20 часов 57 минут 18 декабря 2008г. мог находится в районе <данные изъяты> РОВД г. Астрахани, поскольку вызов зафиксирован станцией обслуживающей данный район. Далее при совершении вызовов с 21 часа 12 минут до 21 часа 24 минут также мог находиться в районе ОВД по Трусовскому району г. Астрахани, так как соединения зафиксированы станцией, обслуживающей данный район города. Абонент Париков А.В. в 20 часов 53 минуты 18 декабря 2008г. получил звонок в районе ул. Чкалова – Правобережной больницы. В 22 часа 51 минута и 22 часа 56 минут звонки на абонентский номер Парикова А.В. зафиксированы базовыми станциями по направлению абонента к своему месту жительства, не в районе ОВД.
Исходя из данных технической детализации, показаний подсудимого Парикова А.В., свидетелей ФИО26, ФИО42, ФИО10, адвокат Иванов Л.Н. пришел к выводу, что Париков А.В. мог находиться в здании ОВД с 22 часов до 22 часов 21 минуты, и исходя из указанных данных и пояснений потерпевших о том, что беседы с ними проводились длительное время, защитник сделал вывод о том, что потерпевшие оговаривают его подзащитного.
В то же время данные детализации звонков абонентов Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. не противоречат показаниям потерпевших ФИО31 и ФИО32 в судебном заседании о том, что когда ФИО31 первым завели в кабинет, Добрицкого С.В., Парикова А.В. и Козина М.А. там не было, и что они появились позднее. Когда ФИО31, после совершения в отношении него противоправных действий вывели из кабинета, то в кабинет завели ФИО32, который также наблюдал в кабинете Добрицкого С.В., Парикова А.В. и Козина М.А., и в отношении которого также были совершены противоправные действия. Как следует из пояснений ФИО32, когда он находился в кабинете, Париков А.В. также находился там, но вскоре ушел, и всех производимых в отношении него противоправных действий не видел. Также потерпевшие утверждают, что часов у них 18 декабря 2008г. не было, точное время всех этих действий, и их продолжительность они сообщить не могут. При этом, суд обращает внимание, что подсудимый Козин М.А. признав установленные судом обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО32, таким образом подтвердил нахождение его в <данные изъяты> РОВД в указанное потерпевшими время, тогда как подсудимые Париков и Добрицкий сообщали, что зашли в РОВД вместе с Козиным.
Свидетель ФИО42 пояснил суду, что 18 декабря 2008г. он созвонился с Париковым А.В., около 21 часа подъехал к зданию <данные изъяты> РОВД, и стал ожидать ФИО26 в своем автомобиле. Минут через 30-35 на своем автомобиле подъехал Добрицкий С.В., который сообщил ему, что Париков А.В. должен скоро подъехать. В машине Добрицкого сидел Козин. Примерно в 22 часа подъехал Париков. Все это время Добрицкий С.В. находился в своем автомобиле, и в ОВД не заходил. Затем он, Париков А.В., Добрицкий С.В., и Козин М.А. зашли в РОВД, где поднялись на второй этаж. Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. зашли в кабинет, расположенный по правой стороне, налево от лестницы. Он остался ожидать Парикова А.В. возле этого кабинета. В кабинете Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. находились около 15-20 минут, затем они вышли, он переговорил с ФИО26, все сели по своим машинам и разъехались. По дороге автомобиль под управлением ФИО26, обогнал его автомобиль.
Между тем, из детализации звонков абонента Добрицкого С.В. следует, что уже в 20 часов 57 минут, и в последующем при совершении вызовов с 21 часа 12 минут до 21 часа 24 минут Добрицкий С.В. находился в районе отдела милиции, тогда как свидетель ФИО42 утверждает, что Добрицкий С.В. появился возле РОВД примерно в 21 час 30 минут – 22 часа, что противоречит письменным доказательствам, признанным судом допустимыми. Также с 20 часов 53 минут, когда Париков А.В. получил звонок на свой абонентский номер, находясь в районе места совершения грабежа и до 22 часов 51 минут, когда звонок зафиксирован по направлению движения абонента Парикова А.В. к его месту жительства, звонки на абонентский номер Парикова А.В. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО42 в части времени прибытия Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. в РОВД и продолжительности их нахождения там, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и положенных судом в основу приговора.
Суд расценивает показания свидетеля ФИО42 в указанной части, как его желание помочь своим знакомым Парикову А.В. и Добрицкому С.В. в защите от предъявленного обвинения.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является соседом Парикова А.В.. В декабре 2008 года около 21 часа, когда по телевизору шли вечерние новости, к нему зашел Париков А.В., который попросил его помочь ему, так как у него дома в трубах замерзла вода. Он согласился, и примерно 30-40 минут, они с Париковым А.В. отогревать воду в трубах, после этого он ушел к себе.
Подобные показания были даны свидетелем ФИО26, которая также пояснила, что её муж Париков А.В. 18 декабря 2008г. вернулся домой с места происшествия примерно в 21 час – начале 22 часа, и примерно 40-60 минут вместе с ФИО10 отогревал воду в трубах, после чего, переодевшись, уехал, и вернулся около 23 часов.
Суд не ставит под сомнение факт того, что подсудимый Париков А.В. после задержания ФИО32 и ФИО31 не прибыл сразу же в РОВД, а находился некоторое время по месту своего жительства.
Между тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО26 относительно времени, в течение которого Париков находился по месту своего жительства, и расценивает их как желание помочь близкому и знакомому человеку реализовать свое право на защиту, так как данные показания свидетелей опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что Париков, находясь в <данные изъяты> РОВД совершал противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО31, и присутствовал при совершении первоначальных противоправных действий в отношении ФИО32..
При этом, суд обращает внимание на то, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО26 в части продолжительности нахождения подсудимого Парикова А.В. по месту жительства противоречат как друг другу, так и не согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО26.
Так, из показаний подсудимого Парикова А.В. следует, что он затратил время на дорогу в РОВД около 30 минут, соответственно такое же время он затратил и на обратную дорогу, и 15-20 минут он находился в РОВД. Таким образом, с учетом указанного времени, Париков должен был вернуться домой около 23 часов 20 минут, а как следует из детализации телефонных соединений, в 22 часа 51 минуту Париков находился в районе места жительства.
При изложенных выше обстоятельствах, суд опровергает доводы защиты о том, что в момент совершения в отношении ФИО32 и ФИО31 противоправных действий подсудимые Париков А.В. и Добрицкий С.В. в здании ОВД отсутствовали, и противоправных действий в отношении потерпевших не совершали.
Суд признает несостоятельными доводы адвоката Иванова Л.Н. о том, что в судебном заседании не установлено время совершения Париковым А.В. преступления, а именно время нанесения им одного удара в пах потерпевшего ФИО31
Так, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, преступления в отношении потерпевших ФИО31 и ФИО32 было совершено в период времени с 22 часов 18 декабря 2008г. по 02 часа 19 декабря 2008г.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду уточнить время преступления, как время совершения противоправных действий в отношении потерпевших ФИО31 и ФИО32, как период времени примерно с 21 часа 30 минут 18 декабря 2008г. по 00 часов 30 минут 19 декабря 2008г., поскольку как следует из показаний потерпевших и свидетелей доставили потерпевших в РОВД примерно в 21 час, а из записей в журнале медицинского освидетельствования ОГУЗ «Наркологический диспансер» ФИО32 и ФИО31 доставлены в диспансер 19 декабря 2008г. в 01 час 20 минут, и 1 час 30 минут, соответственно, при этом из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в наркологическом диспансере они ожидали своей очереди около часа.
Суд также признает не состоятельными доводы адвокатов Иванова Л.Н. и Шаламова А.Ю. в той части, что показания ФИО31 нельзя принимать во внимание, поскольку он страдает психическим заболеванием, и по их мнению, с учетом поведения ФИО31 в судебном заседании, последний не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а суд отказал им в назначении психиатрической экспертизы в отношении ФИО31, тогда как эксперты ФИО29 и ФИО30 рекомендовали суду назначить в отношении ФИО31 судебно-психиатрическую экспертизу.
Из показаний эксперта ФИО29 следует, что для того, чтобы эксперт мог давать заключение о способности ФИО31 и ФИО32 давать показания в настоящее время, и способности правильно воспринимать обстоятельства по делу, нужно провести новое обследование, так как их психическое состояние могло как ухудшиться, так и улучшиться, и кроме того, в виду того, что ранее экспертиза проводилась, когда они были обвиняемые, а теперь они потерпевшие.
Эксперт ФИО30 пояснила, что у ФИО31 имеется хроническое психическое расстройство в форме шизотипического расстройства, и его заболевание имеет такую форму, что вряд ли, что изменилось в его способности осознавать обстоятельства имеющие значение по делу, но утверждать этого она не может, для категоричного вывода нужно провести экспертизу. О том, что экспертизу необходимо провести, она сказать не может. Также пояснила, что по её мнению, психическое состояние ФИО31 в виду того, что был изменен статус ФИО31, как обвиняемого, на потерпевшего, измениться не могло.
Так, тщательно изучив показания потерпевших ФИО31 и ФИО32, суд приходит к выводу, что на протяжении всего предварительного следствия и двух судебных следствий, показания последних были стабильными, последовательными, их показания согласуются между собой, и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.
У суда не возникло никаких сомнений в правдивости и правильности показаний потерпевших, как и не возникло никаких сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Доводы защиты о необходимости назначения в отношении ФИО31 и ФИО32 судебно-психиатрической экспертизы, суд находит неубедительными, и с учетом исследованных по делу доказательств, отвергает, поскольку мнение экспертов не являются категоричными и обязательными для суда, как и не имеют выводы эксперта заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.
Более того, после совершения противоправных действий в отношении потерпевших ФИО31 и ФИО32, в феврале 2009 года, в отношении последних проводились амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, а в отношении ФИО31 также в марте 2009г. стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и проводилось исследование по тем же обстоятельствам дела, которые являются предметом исследования в настоящем судебном заседании. При этом, при проведении данных экспертиз также исследовалась возможность ФИО31 и ФИО32 давать показания по тем же событиям, которые исследуются в настоящем судебном заседании.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2009 № (т. 8 л.д. 232-237) ФИО32 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него выявлено иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако указанное отклонение психической деятельности выражено не значительно, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать он них показания.
Из заключения также следует, что 15 января 2009г. ФИО32 обратился на прием к психотерапевту поликлинического отделения ГУЗ «ОКПБ» с жалобами на плохой сон, страх перед людьми в милицейской форме, снижение настроения. Сообщил, что 18 декабря 2008г. был задержан работниками милиции и подвергался побоям, действию электрошока, в результате чего подписал под давлением, не понимая, что делает, признательные показания. Полтора суток находился в ИВС, где у него ухудшилось психическое состояние, и появились вышеуказанные жалобы. Врачом диагностирована «острая реакция на стресс», назначено лечение. Эксперты утверждают, что под влиянием лечения, внутренних компенсаторных механизмов психическое состояние ФИО32 улучшилось и стабилизовалось, и оно не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23 марта 2009г. № следует, что ФИО31 страдает <данные изъяты> Указанные особенности психики выражены у ФИО31 незначительно, не сопровождаются нарушением познавательных, мнестических и критическо-прогностических функций, и не лишали его возможности в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не нуждаясь при этом, в применении принудительных мер медицинского характера.
Результаты судебно-психиатрических экспертиз, как и поведение потерпевших в настоящем судебном заседании, по мнению суда, наглядно свидетельствуют о том, что ФИО32 и ФИО31 являются вменяемыми лицами, они могут правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, в связи с чем, у суда не имеется оснований для критической оценки показаний потерпевших, данных ими в суде, и положенных судом в основу приговора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к бесспорному выводу о том, что потерпевшие ФИО31 и ФИО32 могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания.
Органами предварительного следствия Парикову А.В., Добрицкому С.В. и Козину М.А. было предъявлено обвинение по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с угрозой его применения и с применением специальных средств. При этом как следует из текста предъявленного обвинения, подсудимые обвиняются в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Между тем, выступая в судебных прениях государственный обвинитель, от обвинения Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. в части совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору отказался, и просил квалифицировать действия подсудимых Парикова А.В. и Козина М.А. по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, а действия Добрицкого С.В. по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, за совершенное каждым подсудимым конкретное преступное деяние, которое нашло своё подтверждение в настоящем судебном заседании, поскольку в судебном заседании не доказано совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель также просил исключить из обвинения, в виду недоказанности факт нанесения Париковым А.В. потерпевшему ФИО31 около пяти ударов в область спины и задней поверхности коленных суставов, множества ударов в область груди, ног, высказывания угроз в отношении ФИО31 о применении к нему палки резиновой путем вставления ее в задний проход, приставления палки резиновой к заднему проходу ФИО31; исключить факт приставления Добрицким С.В. палки резиновой к заднему проходу ФИО31, высказывания им угроз в адрес ФИО32 о применении насилия; а также исключить в факт толкания Козиным М.А. ногами ФИО31. При этом, государственный обвинитель просил уточнить обвинение в части того, что Добрицкий, с применением спецсредства, а именно палки резиновой, нанес ФИО31 удары в область спины и коленных суставов сзади.
Учитывая совокупность добытых по делу доказательств, объем предъявленного обвинения, а также исходя из положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности инкриминируемого подсудимым преступления толкуются в их пользу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что в судебном заседание не нашло своего подтверждения совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем действия каждого подсудимого должны быть квалифицированы, согласно совершенного каждым преступного деяния, которое доказано в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании не было добыто достаточно доказательств, свидетельствовавших о наличии между Париковым А.В., Добрицким С.В., Козиным М.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительной договоренности о совершении противоправных действий в отношении ФИО32 и ФИО31 именно группой лиц., и в этой связи суд исключает из обвинения Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. совершение ими противоправных действий «группой лиц по предварительному сговору».
При этом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает, в связи с недоказанностью, из объема предъявленного Парикову А.В. обвинения, факт нанесения последним потерпевшему ФИО31 около пяти ударов в область спины и задней поверхности коленных суставов, множества ударов в область груди, ног, высказывания угроз в отношении ФИО31 о применении к нему резиновой палки путем вставления её в задний проход, приставления палки резиновой к заднему проходу ФИО31
Суд исключает за недоказанностью из объема предъявленного Добрицкому С.В. обвинения факт приставления последним резиновой палки к заднему проходу ФИО31, высказывания им угроз в адрес ФИО32 о применении насилия.
Также суд исключает в виду недоказанности из объема обвинения Козина М.А. факт толкания Козиным М.А. ногами ФИО31.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые, явно выходят за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 286 УК РФ, является только должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти и т.д..
Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. являлись такими должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.
Так, согласно выписке из приказа начальника УВД по Астраханской области № 590 л\с от 11 июня 2008г. (т. 3 л.д. 247) Париков А.В. назначен на должность оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани с 30 мая 2008г.
Добрицкий С.В. с 25 сентября 2007г. был назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, что подтверждается выпиской из приказа начальника УВД по Астраханской области от 21.09.2007 № 30 л\с (т. 4 л.д. 27).
Козин М.А. состоял в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани с 1 сентября 2007г., что подтверждает выписка из приказа начальника УВД по Астраханской области от 27.08.2007 №105 л\с (т.4 л. 56).
Из должностных инструкций зональных оперуполномоченных ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. следует, что в их должностные обязанности входило пресечение и раскрытие преступлений. Они несли персональную ответственность за состояние законности в процессе своей служебной деятельности (т. 3 л.д. 249-251, т. 4 л.д. 29-31, 58-60).
По смыслу уголовного закона к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иные лица правоохранительных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Именно таковыми лицами и являлись в момент совершения преступления в отношении ФИО32 и ФИО31 подсудимые Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А.
В ходе судебного следствия, с учетом объема предъявленного обвинения, установлен факт совершения Париковым А.В., Добрицким С.В. и Козиным М.А. действий, явно выходящих за пределы их полномочий, выразившихся в нанесении Париковым А.В. удара ногой в область паха ФИО31; нанесении Добрицким С.В. нескольких ударов резиновой дубинкой по спине ФИО31; удержании Добрицким С.В. ФИО32 возле пола, путем заламывания руки и прижатия ногой к полу, в то время, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применило в отношении ФИО32 электрошок путем вставления его в анальное отверстие последнего; высказывания Козиным М.А. в данный момент угроз в отношении ФИО32 о применении насилия, заключении его под стражу и продолжении действий, унижающих его достоинство и причиняющих ему физическую боль, воспринятые потерпевшим исходя из обстановки реально.
Факт совершения подсудимыми Париковым А.В., Добрицким С.В. и Козиным М.А. указанных преступных действий, бесспорно, установлен судом, исходя из совокупности всех доказательств, исследованных по делу и приведенных в приговоре, положенных судом в его основу по мотивам, изложенным в приговоре ранее.
В то же время совокупность приведенных в приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует, о том, подсудимые Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., являясь должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь 18 декабря 2008г. при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Астрахани, совершили каждый в отдельности противоправные действия в отношении потерпевших ФИО32 и ФИО31, превышая при этом свои должностные полномочия, Париков А.В. – с применением насилия, Добрицкий С.В. с применением насилия и с использованием специальных средств, Козин М.А. с угрозой применения насилия. Данные действия подсудимых повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, которым были причинены физические и моральные страдания, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета ОВД <данные изъяты> района г. Астрахани, как государственного органа, наделенного властными полномочиями в глазах общественности.
Суд приводит к выводу о том, что подсудимые действовали за пределами своих должностных полномочий, поскольку ими в отношении ФИО32 и ФИО31 совершены действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
К специальным средствам закон относит резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины и другие средства, состоящие на вооружении федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и т.д..
Судом достоверно установлено совершение Добрицким С.В. умышленных действий, связанных с использованием специального средства – резиновой палки путем нанесения ею ударов по спине и ногам потерпевшего ФИО31. При этом Добрицкий С.В. не просто демонстрировал потерпевшему специальное средство, но и применил его, нанеся им удары потерпевшему.
Суд не соглашается с мнением защиты, что квалифицирующий признак «с применением специальных средств» не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из обвинения, поскольку в обвинении Добрицкого С.В. не указано, что он наносил удары ФИО31 именно с применением резиновой палки. Так, в ходе предварительного следствия Добрицкому С.В. было предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, то есть в совершении преступления, в том числе и с применением специальных средств. Такое же обвинение поддержал в судебном заседании государственный обвинитель. В судебном заседании также нашло свое полное подтверждение совершение Добрицким С.В. преступления с применением специального средства.
В силу ст. 252 УК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается право на защиту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение Добрицкому С.В. было предъявлено в совершении преступления именно с применением специальных средств, в тексте обвинения указано на причинение Добрицким С.В. телесных повреждений в область спины ФИО31, а уточнение обвинения положение Добрицкого С.В. не ухудшает, как и не нарушает его право на защиту, суд находит доводы защиты в указанной части не обоснованными.
Под применением насилия при квалификации действий виновного по ст. 286 УК РФ подразумевается любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего или помимо нее, которое может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений. Эти действия могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений, как это было при нанесении Париковым А.В. удара в пах ФИО31, а также насильным удержанием Добрицким С.В. ФИО32 в момент применения к нему насилия другим лицом, а могут образовать соответствующие телесные повреждения, как это имело место при нанесении Добрицким С.В. ударов резиновой палкой по спине и ногам ФИО31
Угроза применения насилия в данном случае выражается в психическом воздействии на потерпевшего, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего, в действиях или высказываниях виновного, когда имеются реальные основания опасаться применения физической силы. В данном случае подсудимый Козин М.А. превысил свои полномочия путем высказывания в адрес ФИО32 угроз заключения его под стражу и применения насилия. Эти угрозы исходя из окружающей обстановки (при наличии факта задержания ФИО32 и применения к нему в момент высказывания Козиным М.А. угрозы применения насилия противоправных действий, связанных с в т.ч. и со вставлением электрошока в анальное отверстие) потерпевший воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться выполнения данной угрозы применения насилия.
По смыслу ст. 286 УК РФ под существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического вреда личности, нарушением Конституционных прав гражданина, подрывом авторитета органов власти в глазах общественности.
Именно такие последствия наступили в результате превышения подсудимыми Париковым А.В., Добрицким С.В. и Козиным М.А. своих должностных полномочий, поскольку в результате противоправных действий подсудимых потерпевшим ФИО32 и ФИО31 причинены телесные повреждения, отраженные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, физические и психические страдания, дискредитирован авторитет органов внутренних дел, и государственной власти, в глазах общественности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Парикова А.В. по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.
Действия подсудимого Добрицкого С.В. суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, и с применением специального средства.
Действия подсудимого Козина М.А. суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с угрозой применения насилия.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Парикову А.В., Добрицкому С.В. и Козину М.А., суд учитывает данные, характеризующие личность каждого подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления каждым из подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, влияние этих действий на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что подсудимые Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А. совершили тяжкие преступления, обладающие повышенной общественной опасностью, а также то, что в результате совершения преступления, потерпевшим был причинен существенный вред со стороны лиц, представляющих государственную власть, которая таким образом, была дискредитирована перед обществом подсудимыми, однако не учитывает данные обстоятельства, как отягчающие ему наказание.
Помимо этого, суд учитывает, что Париков А.В. ранее судим не был, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, принимал участие в мероприятиях по обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности РФ на территории Северо-Кавказской Республики, и является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами смягчающими подсудимому Парикову А.В. наказание.
Суд учитывает, что подсудимый Добрицкий С.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, также принимал участие в мероприятиях по обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности РФ на территории Северо-Кавказской Республики, и является ветераном боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и родственников, требующих ухода, что признается обстоятельствами смягчающими подсудимому Добрицкому С.В. наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый Козин М.А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывает его молодой возраст, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, что признается обстоятельствами смягчающими подсудимому Козину М.А. наказание.
Отягчающих наказание подсудимых Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Парикова А.В., Добрицкого С.В. и Козина М.А., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости, возможны только в условиях изоляции их от общества, и назначает каждому наказание за совершенные тяжкие преступления, в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Париков А.В., Добрицкий С.В. и Козин М.А., должны отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличие причинения существенного вреда, данных о личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Парикову А.В., Добрицкому С.В. и Козину М.А. наказания также не имеется.
По смыслу ст. 64 УК РФ, и назначении им более мягкого наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ, и в качестве исключительных обстоятельств для применения данной статьи признает совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе: признание им вины, полное раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, его поведение после совершения преступления, а также небольшой объем и конкретные обстоятельства совершенных им преступных действий.
С учетом всего вышеизложенного суд назначает наказание Козину М.А. ниже низшего предела, установленного ст. 286 ч. 3 УК РФ.
Кроме того, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных Париковым А.В., Добрицким С.В. и Козиным М.А. преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах на определенный срок.
Срок лишения такого права в отношении подсудимых определить исходя из личности каждого виновного, характера и последствий совершенных ими противоправных действий.
Принятие судом такого решения обусловлено характером и степенью общественной опасности совершенных Париковым А.В., Добрицким С.В. и Козиным М.А. преступления и личностью виновных, что привело суд к выводу о необходимости временного исключения доступа подсудимых к тем должностям, которые были использованы ими для совершения преступления, и
невозможности сохранения за осужденными права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Парикова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок назначенного Парикову А.В. наказания исчислять с 2 февраля 2011 года. Зачесть в срок наказания Парикову А.В. содержание его под стражей в период с 15 апреля 2009г. по 20 апреля 2009г.
Добрицкого Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Добрицкого С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок назначенного Добрицкому С.В. наказания исчислять с 2 февраля 2011 года. Зачесть в срок наказания Добрицкому С.В. содержание его под стражей в период с 15 апреля 2009г. по 20 апреля 2009г.
Козина Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении Козина М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок назначенного Козину М.А. наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые Париков А.В., Добрицкий С.В., Козин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в указанный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова