приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимых Кязимова Ш.К., Боязитова Ж.Д.,

защиты в лице адвокатов Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Турдиева Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10, ФИО11,

при секретаре Захаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело по обвинению

Кязимова Шакира Кязимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Боязитова Жавдата Давлятовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, Кязимов Ш.К. совместно с Боязитовым Ж.Д. вступив в предварительный сговор между собой, преследуя корыстные цели, имея умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО9, с незаконным проникновением в жилище и незаконное обогащение за счет этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно имеющейся предварительной договоренности и распределенным ролям, совместно выставили оконное стекло в квартиру № <адрес> Трусовского района г.Астрахани, где проживает ФИО9

После чего Кязимов Ш.К., действуя согласно имеющейся предварительной договоренности, незаконно проник через оконный проем внутрь вышеуказанной квартиры, а Боязитов Ж.Д., остался на улице следить за окружающей обстановкой.

После чего Кязимов Ш.К., находясь внутри вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО9, реализуя преступный умысел, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил ноутбук «ФИО24» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО9, стоимостью 12000 рублей.

После чего Боязитов Ж.Д. и Кязимов Ш.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, действиями подсудимых потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Кязимов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в гостях у ФИО10, в доме № <адрес> Трусовского района г. Астрахани, после распития спиртных напитков, имея умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО10, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошел в комнату дома № <адрес>, Трусовского района г. Астрахани, где спала ФИО10, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО25», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 399 рублей, сим-картой с абонентским номером №, не представляющей ценности, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 3 399 рублей.

С похищенным Кязимов Ш.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, находясь по месту своего жительства, в квартире № <адрес> Трусовского района г.Астрахани, имея умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО11, из корыстных побуждений, после распития спиртных напитков совместно с ФИО11 и ФИО15, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО11 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «ФИО26», зарядное устройство для телефона и минигарнитуру к телефону, общей стоимостью 5970 рублей, карту памяти объемом 4 Гб, стоимостью 750 рублей, сим-карту с абонентским номером №, не представляющую ценности, принадлежащие ФИО11, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 6720 рублей.

С похищенным Кязимов Ш.К. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Кязимов Ш.К. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в августе 2010 года., ночью, они по обоюдной договоренности с Боязитовым Ж.Д. украли из квартиры ФИО28 ноутбук, выставив стекло в оконной раме, после чего он, проникнув в квартиру украл оттуда ноутбук, а Боязитов Ж.Д. при этом находился на улице и следил за окружающей обстановкой. Ноутбук впоследствии продали ФИО12, а полученные деньги разделили пополам.

В октябре 2010 г., находясь в доме ФИО27, он воспользовавшись тем, что последняя уснула, украл сотовый телефон, который затем продал на рынке «ФИО29», а спустя некоторое время, когда у них дома в гостях была ФИО11, украл и у нее сотовый телефон «ФИО30», который также продал на рынке «ФИО31» одному и тому же мужчине.

Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Боязитов Ж.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний при разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ отказался, в связи, с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра они вместе с Кязимовым Ш.К. употребляли спиртное, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому <адрес>, где проживает ФИО9

ФИО9 в это время дома не было, и тогда Кязимов Ш.К. предложил украсть у ФИО9 ноутбук, который он ранее видел, когда был в гостях у ФИО9, на что он согласился. Продать ноутбук и выручить за него деньги обязался Кязимов Ш.К., а вырученные деньги они должны были поделить поровну.

Согласно достигнутой договоренности кражу договорились совершить следующим образом: он должен был стоять на «стреме», а Кязимов Ш.К. должен был проникнуть в дом и похитить ноутбук. Таким образом они и совершили кражу, в квартиру проникли с левой стороны ограждения от дороги, далее Кязимов Ш.К. выставил оконное стекло, он принял у Кязимова стекло и поставил его на землю, а Кязимов Ш.К. проник в квартиру.

Он в это время следил за опасностью и должен был предупредить Кязимова Ш.К., если заметит кого-либо.

Через некоторое время Кязимов Ш.К. вернулся с похищенным ноутбуком, черного цвета, названия которого он не помнит.

Они направились на дорогу, наняли такси, приехали на <адрес>. Кязимов Ш.К. по телефону созвонился с ФИО12, и когда та пришла, ноутбук продали ей, согласно договоренности, за 5 000 рублей, но ФИО12 отдала им только 2000 рублей, а остальные 3000 рублей обязалась вернуть позже.

О том, что ноутбук краденый, они ФИО12 не сообщали.

Суд, допросив подсудимых, огласив показания данные в ходе предварительного расследования, допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду кражи ноутбука потерпевшего ФИО9 вина подсудимых Кязимова Ш.К. и Боязитова Ж.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9 данными им в ходе предварительного расследования по делу (том №, л.д. №), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел ноутбук «ФИО32», цвет черный, окантовка серебристая. При открывании экрана с правой стороны на панели имеется надпись завода изготовителя, параметры процессора; ноутбук имеет следующие параметры: процессор 2,2 Гц, видеокарта 512 Мб, оперативная память 2 Гб, жесткий диск свыше 300 Гб, поверхность крышки ноутбука эмалевая, размер ноутбука прямоугольный 40х30 см, возле аудиогнезда, расположенного в передней части, имеется регулятор громкости, в левой части имеются гнезда USB, в правой боковой части имеется оптический привод RW, в задней части имеется гнездо монитора.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа он ушел в кафе, где пробыл до поздней ночи. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, войдя в квартиру, обнаружил кражу ноутбука. По данному поводу он вызвал милицию. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 12000 рублей является для него значительным, так как он является безработным.

Также в судебном заседании были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кязимов Ш.К. один раз был у него в квартире, так как приходил к его сестре до совершения у него кражи ноутбука (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования по делу (т. № л.д. №), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, у неё есть знакомый по имени Шакир, который примерно в начале сентября на такси приехал к магазину «ФИО33», расположенному по <адрес>, вместе с Шакиром был его знакомый. Подойдя к автомобилю, на котором они приехали, Шакир достал с заднего сиденья ноутбук «ФИО34», ноутбук был в наклейках. Шакир предложил ей купить ноутбук за пять тысяч рублей. Она стала смотреть ноутбук и стала спрашивать, где документы и провода, Шакир сказал, что документы и провода в селе, и он привезет всё позже. Она не стала покупать ноутбук, и дала деньги в сумме 2500 рублей в долг Шакиру.

Шакир и молодой человек, который был с Шакиром, взяв ноутбук уехали

Шакира она видела в последующем через 2 дня, второго молодого человека она больше не видела. Откуда был взят ноутбук, она не знает, ноутбук она не покупала.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования по делу (том № л.д. <данные изъяты>) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с братом ФИО9, Кязимов Ш.К. был один раз в у них в квартире, приходил к ней до совершения кражи ноутбука.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ № УВД по г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление ФИО9 о совершении кражи ноутбука из принадлежащей ему квартиры.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кража была совершена Боязитовым Ж.Д. и Кязимовым Ш.К.

ДД.ММ.ГГГГ, оба они были доставлены в отдел милиции, где собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия написали явки с повинной о совершенной краже имущества. ФИО9

Им был составлен протокол принятия явки с повинной Кязимова Ш.К., в котором Кязимов Ш.К. сообщил о том, что они совместно и по предварительному сговору с Боязитовым Ж.Д. совершили кражу ноутбука «ФИО35» из квартиры ФИО9, и этот ноутбук они в последующем продали знакомой Кязимова Ш.К. – ФИО36 за пять тысяч рублей. Также им по поручению следователя ФИО6 был проведен обыск в доме ФИО12, однако ноутбук обнаружен не был.

Сама ФИО12 пояснила, что Кязимов Ш.К. и Боязитов Ж.Д. предлагали купить ноутбук, и она видела у них данный ноутбук, однако отказалась от его покупки.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМ № УВД по г. Астрахани, когда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО9 о краже принадлежащего ему ноутбука.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершили Кязимов Ш.К. и Боязитов Ж.Д.

В последующем Кязимов и Боязитов были доставлены в отдел милиции, где собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия написали явки с повинной о совершенной краже.

Им был составлен протокол принятия явки с повинной Боязитова Ж.Д., в котором Боязитов Ж.Д. сообщил о том, что он совместно и по предварительному сговору с Кязимовым Ш.К. совершили кражу ноутбука, который в последующем продали знакомой Кязимова Ш.К. по имени ФИО37 за пять тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что, он работает в качестве оперативного сотрудника ОМ № УВД г. Астрахани и в его присутствии Кязимовым Ш.К. были даны явки с повинной, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Какого-либо физического либо морального давления на Кязимова Ш.К. со стороны работников милиции не оказывалось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, объектом осмотра является квартира № <адрес> Трусовского района г.Астрахани, где в ходе осмотра были изъяты: четыре темные дактопленки со следами пальцев рук (т. № л.д. 9-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пять следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9, из квартиры <адрес>, Трусовского района г. Астрахани, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки и большим, указательным пальцами левой руки Кязимова ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. № л.д. №).

Протоколом явки с повинной Кязимова Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кязимов Ш.К. сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., он вместе со своим знакомым Боязитовым Ж.Д. пришли к дому, в котором проживает ФИО9 Николай, проникли в его квартиру и украли оттуда ноутбук марки «Тошиба», после чего продали ноутбук его знакомой ФИО12 Екатерине. Деньги потратили на собственные нужды (т. № л.д. ФИО38).

Протоколом явки с повинной Боязитова Ж.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что примерно два месяца назад, он совместно со своим знакомым Кязимовым Шакиром пришли в <адрес> к своему знакомому ФИО9. Воспользовавшись тем, что ФИО9 дома нет, они вместе с Кязимовым проникли в квартиру ФИО9, откуда похитили ноутбук марки «ФИО39», который продали девушке по имени ФИО40 за 5000 рублей. Деньги потратили на собственные нужды (т. № л.д. №).

По эпизоду кражи имущества ФИО10 вина подсудимого Кязимова Ш.К. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в судебном заседании следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней в гости приехала ее подруга ФИО41, с которой они стали распивать спиртное.

Уже ночью, ДД.ММ.ГГГГ, они решили пройти прогуляться по пос. «ФИО42», проходя мимо дома ФИО43, решили к ней зайти, приобрели спиртное и стали вчетвером его распивать. При этом вместе с ними находился сожитель ФИО14 - Кязимов Шакир.

При ней находился сотовый телефон марки «ФИО44», раскладной, корпус черного цвета, с картой памяти и они слушали музыку на её телефоне. Уже рано утром, они закончили распивать спиртное, и она предложила всем проехать к ней домой и продолжить далее распивать спиртное. Все согласились. Они вышли на улицу, где «поймали» машину и приехали к ее дому, где прошли на кухню, и там стали распивать спиртное.

Примерно в 8 часов, когда стало светать, так как уже устала и не могла больше пить, она взяла с собой свой сотовый телефон и пошла спать к себе в комнату, поставив телефон на зарядку.

Днем её разбудила Аншакова и попросила у неё телефон, чтобы позвонить, но телефон они не нашли. Они обыскали весь дом, но телефона нигде не было.

Вечером того же дня она и ФИО45 пришли к ФИО46 домой, дверь им открыл отец ФИО47, который сказал что ФИО48 и Кязимова Шакира дома нет.

Они рассказали отцу ФИО49, что у неё украли сотовый телефон и что они подозревают в краже телефона ФИО50 и Шакира и что если те ей не вернут телефон, то она пойдет в милицию.

В понедельник она обратилась в милицию с заявлением о хищении сотового телефона.

Ущерб в размере 3399 рублей, причиненный ей кражей телефона, является значительным, так как постоянного источника заработка она не имеет, и на иждивении у неё находятся двое малолетних детей. В настоящее время никаких претензий к Кязимову Ш.К. она не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования по делу (т. № л.д. №), из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время она не помнит, в гости к её дочери ФИО51 приехала ее подруга ФИО52, фамилии которой она не знает. Её дочь и ФИО53 сидели на кухне, где распивали спиртное.

Примерно в 00.00 часов, ФИО54 и ФИО55 ушли, сказав, что идут прогуляться, а она пошла спать. Примерно в <данные изъяты> часов к ним домой пришли её дочь, ФИО56 знакомая её дочери по имени ФИО57, фамилии которой она не помнит, и незнакомый ей ранее парень, который представился Шакиром. Они стали распивать спиртное, когда они сидели на кухне, то её дочь слушала музыку на своем сотовом телефоне «ФИО58» модель не знает, черного цвета, раскладной. Она помнит, что с ними находились ФИО59, её дочь и Шакир. Когда стало светать, её дочь ушла спать, где при этом находился её сотовый телефон не знает. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО60 и Шакир собрались уходить домой, а она пошла спать. Примерно в № часов от дочери она узнала, что у дочери похитили сотовый телефон, и что дочь подозревает в этом Шакира и Ирину. В последующем от сотрудников милиции она узнала, что сотовый телефон её дочери похитил Кязимов Шакир.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования по делу (том № л.д.№), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим сожителем Кязимовым Ш.К. и своим отцом ФИО14 находились дома, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришли её подруги – Юлия ФИО10 и Татьяна Аншакова, с которыми они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то они поехали домой к ФИО10, где снова продолжили распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов, Юлия пошла спать, а она, Шакир, мать Юлии и мужчина Николай продолжили пить водку.

Допив спиртное, примерно в <данные изъяты> часов, она и Шакир стали собираться домой. Вещи Шакира находились в комнате, где спала ФИО61. Шакир один пошел за вещами, при этом она, мать ФИО62 и мужчина ФИО63 находились на кухне. После этого, Шакир и ФИО64 вышли на улицу, а она и мать ФИО65 находились в доме на кухне. Затем она вышла на улицу. Шакир и ФИО66 курили, докурив, они пошли домой. Придя домой, Шакир переоделся и поехал на работу. О краже сотового телефона ФИО67 она узнала от отца, и о том, что кражу совершил Шакир, она узнала от сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, ночью в гости к его дочери ФИО68 и ее сожителю Кязимову Шакиру приехали ФИО69 и ФИО70, с которыми они стали распивать спиртное, а он ушел спать.

Домой ФИО71 и Шакир вернулись уже днем, пояснив, что были в гостях у ФИО72. После этого Шакир уехал на работу.

Весь день ФИО73 была дома, никакого постороннего сотового телефона ни у ФИО74, ни у Шакира, он не видел. Вечером пришли ФИО75 и ФИО76, и ФИО77 стала спрашивать ФИО78 и Шакира, и сказала, что кто-то из них у нее украл сотовый телефон.

ФИО79 сказала, что если ФИО80 и Шакир не вернут ей телефон, то она напишет заявление в милицию, на что он ответил, что ему все равно. После этого девушки ушли, и их он больше не видел. В последующем от сотрудников милиции он узнал, что сотовый телефон ФИО10 похитил Кязимов Ш.К.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что, в конце ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда он находился на рынке «ФИО81», где занимается скупкой и перепродажей сотовых телефонов, к нему подошли трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками милиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, третий парень представился Кязимовым Шакиром Кязимовичем, и в котором он узнал молодого человека, ранее продавшего ему два сотовых телефона в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г., точное число он не помнит, к нему подошел Кязимов Ш.К. и предложил приобрести сотовый телефон марки «Нокиа ФИО82», черного цвета, раскладной, при этом Кязимов пояснил, что телефон не краденый, а документы на телефон он потерял.

Он поверил Кязимову Ш.К. и поэтому купил телефон за 1000 рублей, и через несколько дней продал его неизвестному ему мужчине.

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, Кязимов Ш.К. вновь предложил приобрести у него сотовый телефон марки «ФИО83», в корпусе розового цвета, слайдер, и также как и в первый раз заверил его, что данный сотовый телефон не краденый. Поверив Кязимову Ш.К., он приобрел предложенный ему сотовый телефон за 3 000 рублей, и в дальнейшем продал данный телефон неизвестному человеку.

Ранее он Кязимова Ш.К. не знал, его фамилию, имя и отчество он узнал от самого Кязимова Ш.К., когда тот подошел к нему совместно с сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что, в конце ФИО84 г., точную дату и время не помнит, он купил у незнакомого ему ранее мужчины на рынке «ФИО85» сотовый телефон марки «ФИО86», какой точно модели не знает, раскладной, в корпусе черного цвета, за 2250 рублей.

Когда он приобретал данный телефон, он поинтересовался у продавца, где документы на телефон и не краденый ли он. Мужчина заверил, что телефон не краденый, и поэтому он купил данный сотовый телефон. Впоследствии ему позвонил следователь и сообщил, что купленный им сотовый телефон «ФИО87» краденый и он сразу же согласился выдать данный сотовый телефон добровольно сотрудникам милиции.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «ФИО88» IMEI: № в рабочем состоянии, определенная методом замещения на основании рыночных продаж аналогичного новому, с учетом фактического состояния, с множеством потертостей на корпусе и дисплее, с учетом эксплуатации, с учетом физического и морального износов, с учетом спроса и предложения на потребительском рынке по г. Астрахани на изделия бывшие в пользовании, составляет 3000 (три тысячи) рублей (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, которым установлено, что, объектом осмотра является сотовый телефон марки «ФИО89» имей: №, изъятый в ходе выемки у гр. ФИО18, который после осмотра признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей ФИО10 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки, согласно которому ФИО18 добровольно выдал сотовый телефон марки «ФИО90» имей: №, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «для пакетов» ОМ № УВД по г. Астрахани, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых и следователя (т. № л.д. №).

Протоколом явки с повинной Кязимова Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он украл сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 ФИО91 марки «ФИО92» раскладной, в корпусе черного цвета, который лежал на полу и был подключен к зарядному устройству, сама ФИО10 в это время спала. Данный телефон он продал на рынке «ФИО93», за 1000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды, предварительно выбросив сим-карту (т. № л.д. №).

По эпизоду кражи имущества ФИО11 вина подсудимого Кязимова Ш.К. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании показала, что, ДД.ММ.ГГГГ, днем, она находилась в гостях у своей знакомой ФИО94, вместе с которой они употребляли спиртное, а затем к ним присоединился сожитель ФИО14 – Кязимов Шакир.

Она осталась ночевать у ФИО14, и поздно вечером легла спать, положив на тумбочку свой сотовый телефон марки «ФИО95» в корпусе розового цвета, который она приобрела в кредит за 5970 рублей с картой памяти стоимостью 750 рублей.

Рядом с тумбочкой на полу лежала её сумка черного цвета, в которой находился кошелек с наличными деньгами в сумме 170 рублей, зарядное устройство и минигарнитура от сотового телефона. Проснувшись ночью она увидела, что телефона на тумбочке нет, осмотрев сумку, осмотрев сумку, обнаружила, что там нет зарядного устройства и минигарнитуры к телефону.

Спустя несколько дней при встрече с Кязимовым, она спросила про телефон, и он признался в том, что украл телефон, зарядное устройство, минигарнитуру и деньги.

Потом Кязимов отдал ей свой сотовый телефон марки «ФИО96» в корпусе темного цвета и она в тот же вечер уехала.

Сотовый телефон, зарядное устройство и минигарнитуру в общем она оценивает в 5 970 рублей, также в телефоне находилась карта памяти которую она приобретала за 750 рублей,

В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей, который является для неё значительным, так как она нигде не работает и не имеет источника доходов. В настоящее время претензий к Кязимову Ш.К. она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д.№), из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, днем, они вместе с ее знакомой ФИО1 ФИО97, ее сожителем Кязимовым Шакиром распивали спиртные напитки.

Проснувшись ночью ФИО1 ей сказала, что у нее украли телефон,который лежал на тумбочке, а из сумки зарядное устройство, минигарнитуру.

Спустя несколько дней Кязимов признался в том, что украл телефон, зарядное устройство и минигарнитуру.

Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ г., у них дома была подруга ее дочери – ФИО98, которая оставалась ночевать, и со слов дочери он знает, что ее сожитель Кязимов Шакир украл у ФИО1 сотовый телефон, пока та спала.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что, в конце октября 2010 г., днем, когда он находился на рынке «ФИО99», где занимается скупкой и перепродажей сотовых телефонов, к нему подошли трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками милиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, третий парень представился Кязимовым Шакиром Кязимовичем, и в котором он узнал молодого человека, ранее продавшего ему два сотовых телефона в ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г., точное число он не помнит, к нему подошел Кязимов Ш.К. и предложил приобрести сотовый телефон марки «ФИО100», черного цвета, раскладной, при этом Кязимов пояснил, что телефон не краденый, а документы на телефон он потерял.

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, Кязимов Ш.К. вновь предложил приобрести у него сотовый телефон марки «ФИО101», в корпусе розового цвета, слайдер, и также как и в первый раз заверил его, что данный сотовый телефон не краденый. Поверив Кязимову Ш.К., он приобрел предложенный ему сотовый телефон за 3 000 рублей, и в дальнейшем продал данный телефон неизвестному человеку.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, Кязимов Ш.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, уходя из дома, он увидел, что на тумбочке около кровати лежит сотовый телефон ФИО104 ФИО102 в корпусе розового цвета, сама же ФИО1 спала, и поскольку ему необходимы были деньги решил похитить телефон ФИО103. Кроме того, он похитил также гарнитуру от телефона, находящуюся в сумке.

На следующий день он поехал на рынок «ФИО105» и продал сотовый телефон Анастасии за 3 000 рублей скупщику сотовых телефонов (т. № л.д. №).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей, логичны и последовательны как между собой, так и с показаниями подсудимых, взаимосвязаны с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что действия Кязимова Ш.К. и Боязитова Ж.Д., по эпизоду связанному с кражей ноутбука ФИО9 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и в этой связи квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ущерб, причиненный действиями подсудимых потерпевшему ФИО9, суд считает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества.

Способ проникновения в жилище ФИО9, указывает на его незаконность. Подсудимые проникли в дом путем выставления оконного стекла, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Действия Кязимова Ш.К. по эпизоду связанному с хищением сотового телефона принадлежащего ФИО10 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшей ФИО8, суд считает значительным исходя из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей.

Действия Кязимова Ш.К. по эпизоду связанному с хищением сотового телефона принадлежащего ФИО11 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшей ФИО11, суд считает значительным исходя из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступлений Кязимов Ш.К. и Боязитов Ж.Д., не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кязимову Ш.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боязитову Ж.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кязимову Ш.К. и Боязитову Ж.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельства характеризующего личность подсудимого Кязимова Ш.К. наличие судимости.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях их изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимым Кязимову Ш.К. и Боязитову Ж.Д. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Суд считает возможным назначить Кязимову Ш.К. и Боязитову Ж.Д. наказание без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Кязимову Ш.К. и Боязитову Ж.Д. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: распечатку сведений об абонентах, заключивших договора на обслуживание с телефонным аппаратом «ФИО106» имей: №, представленную ОАО «ФИО107», приобщенную к материалам уголовного дела и находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по г.Астрахани – хранить при уголовном деле; с сотового телефона марки «ФИО108», находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Астрахани, с сотового телефона марки «ФИО109», находящегося у потерпевшей ФИО10 - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кязимова Шакира Кязимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду связанному с кражей ноутбука ФИО9) в виде Трех лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду связанному с кражей мобильного телефона ФИО10) в виде Двух лет лишениия свободы без ограничения свободы

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду связанному с кражей мобильного телефона ФИО11) в виде Двух лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кязимову Шакиру Кязимовичу по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения в виде Четырех лет Шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Кязимову Ш.К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Боязитова Жавдата Давлятовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Боязитову Ж.Д. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденных Кязимова Ш.К. и Боязитова Ж.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: распечатку сведений об абонентах, заключивших договора на обслуживание с телефонным аппаратом «ФИО110» имей: №, представленную ОАО «ФИО111», приобщенную к материалам уголовного дела и находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по г. Астрахани – хранить при уголовном деле; с сотового телефона марки «ФИО112», находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Астрахани, сотового телефона марки «ФИО113», находящегося у потерпевшей ФИО10 - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.