Дело №1-100/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 апреля 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,
Подсудимого Олейникова Н.А.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Симанкова М.В., представившего удостоверение №630 и ордер №0008807 от 26.04.2011,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОЛЕЙНИКОВА Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока наказания на ДД.ММ.ГГГГ не имеет),
- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Олейников Н.А., находясь по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было незаконно проникнуть в помещение летней кухни <адрес>, принадлежащей ФИО4, откуда тайно похитить принадлежащие ФИО4 банки с консервированными заготовками и впоследствии передать их Олейникову Н.А.
Олейников Н.А., согласно отведенной ему роли, должен был сбыть похищенное имущество.
Так иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя согласно отведенной ему роли, пришло к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4 После чего, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа вошло во двор указанного дома, подошло к летней кухне, незаконно проникло в помещение летней кухни, откуда тайно похитило 20 банок с консервированными заготовками, объемом по 0,8 литра каждая, на общую сумму 2094 рубля.
Далее, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вернулось во двор <адрес>, и передало похищенное имущество Олейникову Н.А., который в свою очередь, действуя согласно имеющейся предварительной договоренности, сбыл похищенное имущество.
Таким образом, Олейников Н.А. действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2094 рубля.
Подсудимый Олейников Н.А., при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Олейников Н.А. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Олейникова Н.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом Олейников Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Олейникова Н.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицировал действия подсудимого Олейникова Н.А. по совершенному преступлению в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Олейников Н.А. совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом изъятие имущества, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшей и окружающих.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» образуется тем, что Олейников Н.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении, после чего каждый из них действовал согласно отведенной ему роли.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» образуется тем, что иное лицо, реализуя совместный преступный умысел группы, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно, то есть против воли и желания потерпевшей, проникло в помещение летней кухни, которое предназначено для временного нахождения в нем людей и не является жилым помещением.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: искренне раскаяние в содеянном, наличие диагноза: «закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков» с применением к нему аппарата Елизарова.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что совершенное Олейниковым Н.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Олейников Н.А. с 2005 года состоит на учете в ОНД с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Олейниковым Н.А.преступления, совокупность данных о его личности, свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Олейников Н.А. осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Поскольку настоящее преступление совершено Олейниковым Н.А. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Олейникову Н.А. отбывать в колонии – поселении, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее он не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельно следуют к месту отбывания наказания.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении Олейникова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Олейникова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом в срок наказания, которое Олейникову Н.А. надлежит отбывать по указанному приговору, зачтен период содержания Олейникова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Также, судом установлено, что Олейников Н.А. не имеет постоянного места жительства, в связи с тем, что домовладение, в котором он проживал, сгорело и не пригодно для проживания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Олейникова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере 2434 рублей.
В своем заявлении потерпевшая уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу 2094 рубля.
Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1080 ГК РФ в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что своими совместными преступными действиями Олейников Н.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ущерб потерпевшей на сумму 2094 рубля.
Поскольку в настоящее время рассмотрено уголовное дело только в отношении Олейникова Н.А., суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ущерб подлежит возмещению, в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ с Олейникова Н.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в солидарном порядке, в связи с чем, для разрешения гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Олейников Н.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 0,8 литра на ? заполненную консервированными овощами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Астрахани - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОЛЕЙНИКОВА Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.04.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в колонии – поселении.
Избрать в отношении Олейникова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания период содержания Олейникова Н.А. под стражей с 14.02.2011 до 26.04.2011.
Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Олейников Н.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 0,8 литра на ? заполненную консервированными овощами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Астрахани - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении им защитника, либо участие в деле защитника, ими заявленного.
Судья Е.О. Захарова