Дело № 1-133\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 31 марта 2011 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,
подсудимого МЕЗЕНЦЕВА Е.А.,
его защитника – адвоката АКА Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер от 31.03.2011 №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
МЕЗЕНЦЕВА ЕВГЕНИЯ
АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый МЕЗЕНЦЕВ Е.А. 21.10.2010 примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении металлического гаража, расположенного около детского сада № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из данного гаража принадлежащее ФИО2 имущество: аккумулятор марки «Титан» стоимостью 600 рублей и велосипед марки «Стелс» стоимостью 2800 рублей, всего имущество ФИО2 на общую сумму 3400 рублей.
С похищенным имуществом МЕЗЕНЦЕВ Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб 3400 рублей.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ МЕЗЕНЦЕВ Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый МЕЗЕНЦЕВ Е.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Отегова С.А. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н., а также потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о квалификации действий МЕЗЕНЦЕВА Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что МЕЗЕНЦЕВ Е.А. 21.10.2010 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 3400 рублей, в результате чего причинил потерпевшему, учитывая наличие у него дохода в размере 4000 рублей, значительный материальный ущерб.
Предъявленное МЕЗЕНЦЕВУ Е.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями подсудимого и потерпевшего.
Суд квалифицировал действия подсудимого МЕЗЕНЦЕВА Е.А. по совершенному преступлению в редакции Федерального закона от 07.03.2011, поскольку данная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание МЕЗЕНЦЕВУ Е.А..
Суд учитывает, что МЕЗЕНЦЕВ Е.А. имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется удовлетворительно; работает; в содеянном раскаялся; потерпевший не настаивает на строгом наказании МЕЗЕНЦЕВА Е.А.; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание МЕЗЕНЦЕВЫМ Е.А. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка 10.06.2005 года рождения, наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого МЕЗЕНЦЕВА Е.А., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое он должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, то в данном случае суд не применяет положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с МЕЗЕНЦЕВА Е.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 3400 рублей, сниженные в судебном заседании до 2800 рублей в связи с возвратом похищенного аккумулятора. Похищенный МЕЗЕНЦЕВЫМ Е.А. у ФИО2 велосипед марки «Стелс» стоимостью 2800 рублей ему не возвращен. В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ заявленный ФИО2 гражданский иск о взыскании с МЕЗЕНЦЕВА Е.А. ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 2800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 также заявлен гражданский иск к подсудимому МЕЗЕНЦЕВУ Е.А. о взыскании с него 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, из положений ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ следует, что возмещение гражданину морального вреда возможно только в случае, если в отношении него совершены действия, которые нарушают его личные неимущественные права либо действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом.
В данном случае судом установлено, что МЕЗЕНЦЕВЫМ Е.А. совершено преступление против собственности, МЕЗЕНЦЕВ Е.А. при совершении тайного хищения имущества ФИО2 посягательства на личные неимущественные права либо другие нематериальные блага ФИО2 не совершал. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, указывающие на необходимость взыскания морального вреда в указанном случае.
В этой связи суд принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска ФИО2 к МЕЗЕНЦЕВУ Е.А. в части взыскания с МЕЗЕНЦЕВА Е.А. морального вреда.
Суд принимает решение о снятии ограничений с вещественного доказательства по делу – аккумулятора марки «Титан», переданного в ходе следствия потерпевшему ФИО2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕЗЕНЦЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Обязать МЕЗЕНЦЕВА Е.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для определения ему вида и объекта обязательных работ. Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Астраханской области.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания с МЕЗЕНЦЕВА Е.А. материального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ взыскать с МЕЗЕНЦЕВА Е.А. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 2800 рублей.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО2 к МЕЗЕНЦЕВУ Е.А. о взыскании с МЕЗЕНЦЕВА Е.А. морального вреда в сумме 5000 рублей.
Снять ограничения с вещественного доказательства по делу – аккумулятора марки «Титан», переданного в ходе следствия потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья