Дело №1-143/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
подсудимого Ахатова С.К.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Симанкова М.В., представившего удостоверение № 630 и ордер №0008803 от 11.04.2011,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АХАТОВА Салавата Кабисовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ахатов С.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, находясь в палате № стационара № ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, используя малозначительный повод для мотивации своих действий, а именно, то обстоятельство, что потерпевший ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесной ссоры оскорбил его, взяв нож, подошел к кровати последнего. После чего, Ахатов С.К. разбудил ФИО9 и предложил ему выйти из палаты с целью выяснения отношений. Получив отказ, Ахатов С.К. нанес удар кулаком в область груди, сидящего перед ним на кровати ФИО9, от которого последний упал на кровати на спину. Далее Ахатов С.К., нанес один удар ножом в верхнюю часть живота ФИО9, причинив ему телесное повреждение в виде «колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов», которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью. От полученного удара ФИО9 упал на кровать на правый бок. Затем Ахатов С.К., нанес один удар ножом в левую поясничную область ФИО9, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде «колото-резаной раны поясничной области» которое влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью». После чего Ахатов С.К. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый АХАТОВ С.К. свою вину в совершении указанного преступления не признал. По обстоятельствам совершенного преступления АХАТОВ С.К. пояснил, что в июне 2010 года он находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. С ним в палате лежал ФИО9 Гена, с которым у него сложились хорошие отношения, они неоднократно совместно употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО9, проходя мимо него, без каких либо оснований, оскорбил его словами нецензурной брани, на что он ответил, что поговорит с ФИО9 утром, когда тот протрезвеет. Утром, примерно в 5 часов, он подошел к кровати ФИО9, разбудил его и спросил, почему тот накануне оскорбил его. ФИО9 сел на кровати и хотел его ударить, но он опередил ФИО9 и первым ударил его кулаком в лицо, от чего ФИО9 упал на кровать. После чего, он нанес ФИО9 еще один удар кулаком по лицу. Когда ФИО9 вновь поднялся и сел на кровати, то он увидел в левой руке ФИО9 небольшой нож, похожий на перочинный, с длиной лезвия около 5 сантиметров, шириной лезвия около 1,5 сантиметров. Нож был направлен острием в его (АХАТОВА) сторону. Опасаясь за свою жизнь, ударил правой ногой по руке ФИО9, в которой находился нож. Рука ФИО9 с зажатым в ней ножом отскочила, и нож вонзился в переднюю часть живота ФИО9, ближе к левому боку. Таким образом, ФИО9 сам ударил себя ножом. После этого, он взял левую руку ФИО9, в которой находился нож, и заломил ее за спину. После этого, он собрал свои вещи и ушел из стационара, через окно, после чего остановив попутный транспорт, уехал в Енотаевку. Удар ножом по телу ФИО9 был один, ФИО9 нанесен его сам по неосторожности. Он предполагает, что произошедшую между ним и ФИО9 ссору, никто не видел, поскольку в палате все спали. Также АХАТОВ пояснил, что может предположить, что ранение в поясничной области спины образовалось, когда он заламывал ФИО9 руку за спину, поскольку в тот момент у ФИО9 в руке был нож. Считает, что ФИО9 оговаривает его.
После допроса подсудимого АХАТОВА, стороной обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания АХАТОВА, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 64-65), в связи с имеющимися противоречиями.
Из оглашенных в части противоречий показаний АХАТОВА, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что утром, когда он подошел к кровати ФИО9 и разбудил его, ФИО9 встал и пошел на него с кулаками. Он его ударил ФИО9 один раз кулаком в лицо, отчего ФИО9 упал на свою кровать. Когда тот вскочил вновь, то он увидел в его левой руке небольшой нож.
После оглашения показаний АХАТОВ пояснил, что указывая на то, что ФИО9 встал с кровати, он имел в виду, что ФИО9 поднялся на кровати из положения «лежа» в положение «сидя». Также АХАТОВ утверждал, что в ходе предварительного следствия он говорил следователю что, после того, как ударил ногой по руке ФИО9, он заламывал ФИО9 руку за спину. Почему данные обстоятельства не указаны в протоколе его допроса, ему не известно.
Допросив подсудимого АХАТОВА, огласив его показания в ходе предварительного следствия, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого АХАТОВА в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных стороной обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 35-36), показаний потерпевшего ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в стационаре № противотуберкулезного диспансера, расположенного в <адрес>. Там он познакомился с АХАТОВЫМ Салаватом, который лежал с ним в одной палате №. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ они с АХАТОВЫМ находились в палате, остальные 8 пациентов уже спали. Около полуночи они с АХАТОВЫМ употребили спиртное, и он пошел спать. Когда он лег на кровать, попросил Салавата выключить свет т в палате. АХАТОВ отказался и выразился при этом в его адрес нецензурной бранью. В ответ ФИО9 также выразился в адрес АХАТОВА нецензурной бранью, на что АХАТОВ ответил, что поговорит с ним об этом утром. На следующий день, около 4 -00 часов, САЛАВАТ разбудил его и сказал: «Пойдем, выйдем, поговорим». Он отказался и сказал, чтобы тот все говорил в палате. Он сел на кровати, а САЛАВАТ сел корточки рядом с его кроватью. После этого, САЛАВАТ ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки в область груди, отчего он упал на спину, на кровать. Когда он вновь сел на кровать, АХАТОВ, продолжая сидеть на корточках, переложил из левой руки в правую нож, и ничего не говоря, ударил его ножом 2 раза в одно и тоже место, в верхнюю часть живота, посередине. При этом он продолжал сидеть на кровати, а САЛАВАТ продолжал сидеть на корточках. Он упал на кровать, на правый бок, а САЛАВАТ встал и нанес ему еще один удар ножом в область спины, рядом с левым боком, примерно посередине между ребрами и бедром. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. потерял сознание. Нож, которым АХАТОВ наносил ему удары, он описать не может, видел только лезвие ножа, длиной около 6-7 см, шириной около 1,5 сантиметров.
Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127) ФИО9 пояснял, что при допросе ему был предъявлен макет ножа, изготовленный со слов АХАТОВА. Он допускает, что рукоятка макета ножа изготовленного со слов АХАТОВА была такой как на макете. В его присутствии следователем на листе бумаги был нарисован макет предполагаемого им ножа, находившегося в руке АХАТОВА. Данный макет ножа был вырезан. Он, взяв макет в руки, убедился, что макет соответствует тому описанию ножа, находившемуся в руке АХАТОВА, которое было дано им.
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО9 и АХАТОВЫМ С.К. протокол которой был оглашен в судебном заседании стороной обвинения (т.1 л.д.72-73) подсудимый АХАТОВ и потерпевший ФИО9 пояснили, что знакомы друг с другом, поскольку вместе лежали в больнице. По обстоятельствам совершенного преступления ФИО9 давал аналогичные показания. При этом подсудимый АХАТОВ С.К. отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26) следует, что ФИО9, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, просит привлечь к уголовной ответственности АХАТОВА Салавата, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-00 часа, находясь в палате № Туберкулезного диспансера, расположенного вблизи «старого» моста, на территории <адрес>, нанес ему ножевое ранение в живот.
Кроме того, в ходе предварительного следствия было проведено психофизиологическое исследование в отношении ФИО9 Тестирование проводилось по тестам поисковой методики и методике контрольных вопросов. Перед специалистом был поставлен вопрос: выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО9 реакции, соответствующие даваемым им показаниям по факту причинения тяжкого вреда его здоровью? Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96) следует, что на основании проведенного исследования и анализа результатов, зафиксированных в ходе него, с большой степенью вероятности можно сделать вывод о том, что выявленный ряд реакций у ФИО9 соответствует даваемым им устным ответам. Опрашиваемый, получил повреждения в соответствии с излагаемыми фактами. Поскольку полученные, в рамках проведенной программы, устные ответы соответствуют тем показаниям, что изложены в материалах уголовного дела, следует, что реакции опрашиваемого соответствуют даваемым показаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение эксперта допускаются в качестве доказательств.
По смыслу закона психофизиологическое исследование с использованием полиграфа не противоречит действующему в России законодательству, поскольку сущность психофизиологического исследования заключается в применении специальных знаний из ряда смежных областей науки и техники в целях решения вопросов, поставленных перед полиграфологом органом или лицом, такими знаниями не обладающими.
В связи с чем, суд признает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по уголовному делу и кладет его в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7) следует, что следователем в присутствии двух понятых была осмотрена палата № ГУЗ «Областной туберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, в которой со слов очевидцев ФИО9 были нанесены телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-21) следует, что следователем в присутствии двух понятых было осмотрено помещение хирургического отделения ГУЗ АМОКБ, в ходе которого участвующая при осмотре медицинская сестра ФИО5 выдала спортивные брюки темно-синего цвета из синтетического материала с лампасами белого цвета, и трусы мужские черного цвета, пояснив, что указанные вещи принадлежат ФИО9, поступившему в больницу с ножевым ранением.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83) следует, что согласно медицинской карте № АМОКБ № кровь ФИО9 - группы В.
На трусах и брюках ФИО9, изъятых в хирургическом отделении АМОКБ ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО9, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, выявлены антигены В и ФИО14 Н является основным в 0ab группе и сопутствующим практически в любой группе крови, поэтому при исследовании образца крови ФИО9 он наверняка был бы выявлен. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови на трусах и брюках или от одного лица с группой В (с сопутствующим Н), то есть от ФИО9 или от смешения крови лиц, содержащей указанные ФИО14.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111) следует, что следователем в присутствии двух понятых, были осмотрены трусы и брюки ФИО9, изъятых в хирургическом отделении АМОКБ ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра обнаружено, что на трусах в передней части на поясе по центру имеется пятно бурого цвета размером 25х5 мм; в задней части на поясе, на расстоянии 70 мм от бокового шва имеется пятно бурого цвета размером 50х7 мм, там же изнутри аналогичное пятно размером 20х5 мм. На брюках спереди на поясе в центре имеется пятно бурого цвета с нечеткими контурами размером около 40х15 мм, там же изнутри аналогичные пятна бурого цвета размером 35х10мм, 100х10 мм; сзади на поясе на расстоянии 90 мм слева от центра имеется пятно бурого цвета размером 20х10 мм.
Осмотренные вещи были признаны постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113) вещественными доказательствами по делу.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74) следует, что в медицинской карте стационарного больного № АМОКБ ФИО9 отмечены следующие телесные повреждения: колото- резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов. Указанное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
- колото-резаная рана поясничной области. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.
Из показаний эксперта ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.125-126) следует, что при допросе следователем перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что обвиняемый АХАТОВ С.К. нанес ему 3 удара ножом. Первых 2 - примерно в одно и то же место - в верхнюю часть живота, а третий - в поясницу. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы ФИО9, проведенной по медицинской карте, отмечены одно колото-резаное ранение живота и одна колото-резаная рана поясничной области. Возможно ли по медицинским документам, с учетом осмотра ФИО9, установить количество полученных последним колото-резаных ран?». Эксперт ФИО6 пояснил, что «При изучении медицинской карты стационарного больного № АМОКБ № ФИО9 было отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ хирургом при поступлении описаны 2 раны: первая - в эпигастральной области на 3 сантиметра ниже мечевидного отростка. Вторая рана - в левой поясничной области, что также было описано в протоколе операции и при проведении первичной хирургической обработки. Каких-либо других ран на теле, а в частности животе потерпевшего ФИО9, в его медицинской карте не отмечено».
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-39) следует, что фотография АХАТОВА С.К. была предъявлена для опознания потерпевшему ФИО9 вместе с другими фотографиями, наклеенными на фототаблицу с присвоенными порядковыми номерами. После чего, участвующий при опознании ФИО9, осмотрев предъявленные ему для опознания фотографии, и опознал на фотографии № АХАТОВА Салавата, который в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в стационаре № противотуберкулезного диспансера, расположенного в <адрес> в палате №, примерно в 4-00 часа нанес ему ножевые ранения.
Поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, оно признается судом в качестве допустимого доказательства, и положено в основу приговора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает медицинской сестрой в стационаре № ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер». В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Ранним утром, около 4 часов 45 минут к ней подошел больной из палаты № и сказал, что больному ФИО9, плохо. Она подошла к ФИО9, который лежал на кровати, у него сильная одышка, а также обнаружила кровь на простыне. Она подумала, что у него приступ с кровохарканьем и пошла, заряжать систему, чтобы поставить ФИО9 капельницу. Когда она вернулась с капельницей, то от самого ФИО9 или других пациентов, находившихся в палате, ей стало известно, что у ФИО9 ножевое ранение. ФИО9 лежал на правом боку и держался рукой за живот, прикрывая рану. ФИО9 показал ей рану в области живота, после чего, она вызвала дежурного врача-фтизиатра ФИО11, которая, осмотрев ФИО9, вызвала «скорую помощь» и милицию. После этого ФИО11 начала выяснять у больных 3-й палаты, кто нанес ФИО9 ножевое ранение. Насколько ей известно, пациенты сообщили, что никто ничего не видел, так как все спали. После этого, они обнаружили, что в палате отсутствует подсудимый АХАТОВ, который тоже находился на лечении в 3-й палате, кроме того, отсутствовали его личные вещи. Кто-то из больных, сказал им, что именно АХАТОВ нанес ножевое ранение ФИО9. Когда она в первый раз пришла в палату, ФИО8 там уже не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 также пояснила, что работает врачом-фтизиатром в стационаре № ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер». В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Во время вечернего обхода в 19-00 часов АХАТОВ и ФИО9 находились в 3 палате. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут медицинская сестра ФИО10 позвали ее в 3палату, пояснив, что ФИО9 плохо. Сначала они подумали, что у него легочное кровотечение, потому на подушке было пятно крови, и хотели ставить ему капельницу. Откинув простынь, они заметили у него 2 ножевых ранения, одно в верхней части живота, а второе – на спине ближе к левому боку. ФИО9 им ничего не говорил, так как плохо себя чувствовал. После чего, они вызвали «скорую помощь» и милицию. Осмотрев палату, они обнаружили, что в палате отсутствовал АХАТОВ. Со слов пациентов 3 палаты им стало известно, что АХАТОВ собрал свои вещи и ушел. Тогда они предположили, что ножевые ранения ФИО9 нанес именно АХАТОВ, после чего ушел из стационара.
Из оглашенных стороной обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.123-124) следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в стационаре № ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» в палате №. С ним в палате лежали АХАТОВ Салават и ФИО9 Гена. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после ужина Салават и ФИО18 употребляли спиртное. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-00 часов до 4-30 часов все в палате проснулись от шума. Оказалось, что Салават нанес ФИО19 несколько ножевых ранений. Как это все произошло они не видел, потому что все спали. После этого позвали медсестру, дежурного врача, которые вызвали «скорую помощь» и милицию. Он думает, что это именно САЛАВАТ нанес ФИО17 ножевое ранение так как вечером они вдвоем употребляли спиртное, а когда проснулись САЛАВАТА уже не было в палате, думает, что он убежал испугавшись содеянного.
В ходе предварительного следствия следователем в присутствии понятых, при участии потерпевшего ФИО9, обвиняемого АХАТОВА С.К. и его защитника, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значения для уголовного дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств совершенного преступления, соответствии со ст. 181 УПК РФ был проведен следственный эксперимент.
Из протокола следственного эксперимента (т.1 л.д.128 135) следует, что указанное следственное действие было проведено на месте совершения преступления, в палате № стационара № ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов потерпевшего был изготовлен макет ножа, который находился в руках обвиняемого АХАТОВА С.К. Рукоятку ножа он не видел, видел только лезвие долиной 6-7 см. Данный макет ножа был изготовлен из картона, при этом красной линией был обозначен обух ножа, его не режущая поверхность. После этого макет ножа был передан в руки потерпевшего и ему предложено воспроизвести обстоятельства, при которых ему было нанесено ножевое ранение. Затем следователь попросил обвиняемого АХАТОВА С.К. подойти к потерпевшему ФИО9, сидевшему на койке, расположенной в левом ближнем углу от входа в палату. После чего потерпевшему ФИО9 было предложено показать, как все происходило. ФИО9 показал, что АХАТОВ С.К. ударил его, и он упал. Также ФИО9 пояснил, что АХАТОВ сидел на корточках на полу, перед сидящим на койке ФИО9. После того, как АХАТОВ присел на корточки, перед сидящим на койке ФИО9, ФИО9 еще раз показал, что в начале АХАТОВ ударил его в грудь, отчего он откинулся назад. На вопрос следователя ФИО9 пояснил, что нож находился в правой руке АХАТОВА именно так. Когда ФИО9 приподнимался и садился в первоначальное положение на кровати после первого удара АХАТОВА без ножа, АХАТОВ нанес ему еще один удар, уже с ножом, в верхнюю часть живота. По просьбе следователя ФИО9 уточнил, что первый удар АХАТОВЫМ был нанесен ему кулаком в область груди. АХАТОВ продемонстрировал удар кулаком правой руки по направлению к груди ФИО9. КАЛИЕВ показал, что он от этого удара откинулся назад к стенке и опять начал сразу же подниматься обратно, садясь в первоначальное положение. И в этот момент, согласно показаниям потерпевшего ФИО9, АХАТОВ нанес ему второй удар правой рукой, в которой уже был нож. Нож он видел не полностью, а только лезвие. От этого удара ФИО9 тоже откинулся назад и когда поднимался, садясь в первоначальное положение, последовал 3 удар, опять в ту же верхнюю часть живота и опять ФИО9 откинулся назад от этого удара к стене. На вопрос следователя, чем нанес ему последний удар АХАТОВ, ФИО9 пояснил, что удар был нанесен ножом опять в это же место и показал на верхнюю часть своего живота. Участвующего в ходе следственных действий эксперта ФИО7 возник вопрос к потерпевшему КАЛИЕВУ: «В какой руке именно находился нож у обвиняемого, в правой или нет?». ФИО9 ответил, что в правой. Тогда эксперт ФИО7 спросил у потерпевшего ФИО9, именно так ли находился нож в правой руке обвиняемого АХАТОВА, тот ответил, ФИО9 дал утвердительный ответ. После этого эксперт ФИО7 попросил потерпевшего ФИО9 воспроизвести, как у него образовалось первое ножевое ранение. ФИО9 взяв АХАТОВА за кулак правой руки, в которой находился макет ножа, показал, что удар им был нанесен в верхнюю часть его живота. Эксперт ФИО7 уточнил у потерпевшего ФИО9 его положение на кровати, и в какую область живота пришелся первый удар ножом. ФИО9 указал на верхнюю часть своего живота. По просьбе эксперта ФИО7 потерпевший ФИО9 стал управлять рукой обвиняемого АХАТОВА, и показывая под каким углом пришелся удар ножом в его живот. ФИО9 взяв своей левой рукой правую руку АХАТОВА, в которой находился макет ножа, подвел её к верхней части своего живота, сказав при этом, что удар пришелся в это место и отпустил руку АХАТОВА. Также ФИО9 показал, что после этого он откинулся назад, к стене. Когда он начал подниматься, садиться в первоначальное положение, со слов ФИО9 со стороны АХАТОВА последовал второй удар ножом, при этом АХАТОВ продолжал сидеть на корточках перед ним. Взяв своей левой рукой, правую руку АХАТОВА, с зажатым в ней макетом ножа, ФИО9 подвел её еще раз к верхней части своего живота, показав, что именно в это место пришелся второй удар ножом. Со слов ФИО9 второй удар был такой же как и первый, только слабее. На вопрос эксперта: «Куда пришелся второй удар ножом?» ФИО9 пояснил, что примерно в то же место, куда пришелся первый удар ножом. На вопрос следователя: «В одно и тоже место пришлись оба удара ножом, или примерно в одно и то же место?», ФИО9 пояснил, что в одно место. На вопрос эксперта ФИО7 потерпевший ФИО9 пояснил, что направление удара было таким же как и в первый раз, нож находился в той же руке, что и в первый раз, захват ножа АХАТОВЫМ был таким же. После этого, со слов ФИО9, он упал и повалился правым боком на койку, а АХАТОВ в это время встал. Далее АХАТОВ нанес ему 3 удар ножом и указал своей левой рукой, в район своей левой поясничной области, куда пришелся 3 удар ножом. По просьбе следователя АХАТОВ подошел к лежащему на койке ФИО9, при этом потерпевший сказал, что не помнит, как ему был нанесен 3 удар ножом, потому что не видел этого момента. ФИО9 показал своей рукой, что удар ножом пришелся в его левую поясничную область. На вопросы эксперта : «Вы видели сам удар?», и «Видели ли Вы полностью правую руку обвиняемого?» эксперт попросил АХАТОВА подойти к ФИО9 и дать ему свою правую руку, что тот и сделал. Взяв своей левой рукой, правую руку АХАТОВА с зажатым в ней макетом ножа, ФИО9 подвел её к своей левой поясничной области и сказал, что так был нанесен ему 3 удар ножом. ФИО9 пояснил, что удар был несильным, по направлению сверху вниз, после чего АХАТОВ присел. По просьбе эксперта повторить действия ФИО9 взял левой рукой, правую руку АХАТОВА, подвел её к своей левой поясничной области и зафиксировал её. Когда АХАТОВ убрал свою руку, ФИО9 присел снова на койке. На вопрос следователя, что происходило дальше, потерпевший ФИО9 ответил, что не помнит этого, очнулся в больнице. На этом проведение следственного эксперимента со слов потерпевшего ФИО9 было закончено.
Из заключения эксперта №-мк- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проникающее колото- резаное ранение живота в брюшную полость с повреждением внутренних органов и колото- резаная рана левой поясничной области могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ФИО9
Образование проникающего колото-резаного ранения живота в брюшную полость с повреждением внутренних органов при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый АХАТОВ С.К. маловероятно.
Кроме того, воспроизвести механизм образования колото-резаного ранения левой поясничной области на следственном эксперименте обвиняемый АХАТОВ С.К. не может, что делает невозможным суждение о его образовании в конкретных условиях.
Анализируя показания потерпевшего ФИО9 даваемые им в ходе предварительного следствия, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта ФИО6, суд руководствуется положениями ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми, все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что АХАТОВ С.К. может быть признан виновным судом в нанесении потерпевшему ФИО9 всего 2 ударов ножом, повлекших за собой следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов и колото-резаная рана поясничной области.
К указанным выводам суд пришел, поскольку наличие указанных телесных повреждений кроме показаний потерпевшего ФИО9, подтверждается заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО6, проводившего экспертизу.
Вместе с тем, суд не принимает показания потерпевшего ФИО9 в части нанесения ему, помимо указанных телесных повреждений, еще одного удара ножом в область живота, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В остальной части оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО9 оглашенные в судебном заседании, свидетелей ФИО10, ФИО11, которые были непосредственно допрошены судом, а также показания свидетеля ФИО12 и эксперта ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны и логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, дополняют друг друга в деталях и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого АХАТОВА С.К. в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9
Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, между ним и потерпевшим не было неприязненных отношений, свидетели по делу, ране не были знакомы, как с подсудимым так и с потерпевшим, не являются заинтересованными в исходе судебного разбирательства лицами. Кроме того, потерпевший и свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с письменными доказательствами по делу.
При этом суд не принимает показания подсудимого АХАТОВА С.К. о том, что потерпевший ФИО9 сам, по неосторожности, нанес себе удар ножом в область живота, а затем повредил поясничную область спины, когда он заламывал руку ФИО9 за спину, и расценивает их как реализацию своего права на защиту, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.
К указанным выводам суд пришел исходя из показаний потерпевшего признанных судом достоверными и заключения эксперта №-мк-, из которого следует, что имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ФИО9, при этом маловероятно, образование проникающего колото-резаного ранения живота при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый АХАТОВ С.К. маловероятно. Кроме того, в ходе следственного эксперимента АХАТОВ не смог воспроизвести механизм образования колото-резаного ранения левой поясничной области, что сделало невозможным суждение о его образовании в конкретных условиях.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимый АХАТОВ С.К. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, опасного для жизни последнего.
Органами предварительного следствия действия АХАТОВА С.К. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ), по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающим положение подсудимого АХАТОВА С.К., и в соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Так, судом установлено, что подсудимый АХАТОВ С.К. после произошедшей между ним и потерпевшим ФИО9 ссоры, используя данную ссоры в качестве малозначительного повода, умышленно нанес ФИО9 удары ножом в область живота и поясничную область.
Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО9 имеется телесное повреждение: колото- резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов, которое является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью; колото-резаная рана поясничной области, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов эксперта, заключение экспертизы выполнено в соответствие с требованиями УПК РФ. В связи с чем, суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы доказательством по уголовному делу и кладет его в основу приговора.
В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями. Наличие такой взаимосвязи подтверждается показаниями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.
На содержание умысла виновного, на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений указывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления (удар нанесен ножом), характер и локализация повреждения, а также предшествующее преступлению поведение виновного. Нанося удар ножом, АХАТОВ не мог не осознавать, что он наносит удар в ту часть тела потерпевшего, где находятся жизненно - важные органы.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому АХАТОВУ С.К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого АХАТОВА С.К., и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что АХАТОВ С.К. совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, однако не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее его наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствам, суд признает пенсионный возраст и наличие у АХАТОВА заболевания, а именно: диссеминированного туберкулеза легких в фазе частичного рассасывания, уплотнения и рубцевания полости распада, ГДУ-2А (хроническое течение).
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый АХАТОВ С.К. не имеет судимости, по месту проживания характеризуется отрицательно.
Учитывая тяжесть совершенного АХАТОВЫМ С.К. преступления в совокупности с данными о его личности, конкретными обстоятельствами дела, отношением подсудимого к содеянному, обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, суд считает, что исправление подсудимого АХАТОВА С.К., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает АХАТОВУ С.К. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения АХАТОВУ С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: трикотажные трусы-шорты черного цвета с пятнами крови и спортивные брюки из шелковой трикотажной ткани темно-синего цвета с 3 серыми полосками с пятнами крови – вернуть потерпевшему.
В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - подлежат взысканию с АХАТОВА С.К. в полном объеме.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АХАТОВА Салавата Кабисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения АХАТОВА С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания АХАТОВУ С.К. исчислять с 17 мая 2011.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания АХАТОВА С.К. под стражей с 7.12.2010 по 17.05.2011 года.
Вещественные доказательства: трикотажные трусы-шорты черного цвета с пятнами крови и спортивные брюки из шелковой трикотажной ткани темно-синего цвета с 3 серыми полосками с пятнами крови – вернуть потерпевшему.
В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - подлежат взысканию с АХАТОВА С.К. в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова