Дело №1-173/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей Рустамовой А.М.,

Подсудимой Соколовой Е.С.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение №325 и ордер №0012928 от 4.05.2011 г.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОКОЛОВОЙ Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> Дондукова, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут Соколова Е.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении пункта приема платежей и продажи сотовых телефонов, расположенного по пер. Ленинградский <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из стеклянной витрины тайно похитила сотовый телефон «Билайн С 100» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом Соколова Е.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Соколова Е.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Соколовой Е.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Соколова Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия Соколовой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицировал действия подсудимой Соколовой Е.С. по совершенному преступлению в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку данная квалификация действий подсудимой не ухудшает ее положения.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Соколова Е.С. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом изъятие имущества, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшей и окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшей.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной и наличие на иждивении у Соколовой Е.С. 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Соколова Е.С., совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Соколовой Е.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа, может негативно отразиться на материальном положении подсудимой, поскольку она разведена и у нее на иждивении находится 3 несовершеннолетних ребенка; назначение наказание в виде исправительных или обязательных работ с учетом требований ч.5 ст. 50 УК РФ, не возможно, поскольку у Соколовой Е.С. имеется ребенок в возрасте до трех лет (ДД.ММ.ГГГГгода рождения).

С вещественных доказательств: сотового телефона «Билайн С 100» с серийным номером № в комплекте с наушниками и зарядным устройством, возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Соколова Е.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВУ Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Соколовой Е.С.

Возложить на условно осужденную Соколову Е.С. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Соколовой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

С вещественных доказательств: сотового телефона «Билайн С 100» с серийным номером № комплекте с наушниками и зарядным устройством, возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Соколова Е.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении ей защитника, либо участие в деле защитника, ею заявленного.

Судья Е.О. Захарова