Дело №1-223/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июня 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

Подсудимой Монастырской М.М.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Зубкова С.А., представившего удостоверение №818 и ордер №0017732 от 08.06.2011,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОНАСТЫРСКОЙ Марии Матвеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Монастырская М.М. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В 2007 году Монастырская М.М. приобрела у неустановленного лица по месту своего жительства, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей установленным требованиям нормативных документов, не имеющей удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, который хранила у себя дома по адресу: <адрес>, Шоссейная <адрес>, для целей личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у Монастырской М.М. возник преступный умысел на сбыт данной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, Монастырская М.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализовала одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Martini» со спиртосодержащей жидкостью ФИО5 за 50 рублей.

Реализованная Монастырской М.М. продукция, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,1 %, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико–химическим показателям, по крепости, и водкой не является. В ней содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

Подсудимая Монастырская М.М. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель, согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Монастырской М.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Монастырская М.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия Монастырской М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ –сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Монастырской М.М., поскольку предъявленное ей обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимой своей вины.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: искреннее раскаяние в содеянном, и пенсионный возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что Монастырская М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного Монастырской М.М. преступления, в совокупности с данными о ее личности, состоянием здоровья, материальным положением и обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд считает возможным назначить Монастырской М.М. наказание в виде минимального размера штрафа, установленного законом, поскольку суд полагает, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще возможны без назначении ей более строгого вида наказания.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. Применение более строгой меры наказания суд считает излишне суровым.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Martini», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Монастырская М.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОНАСТЫРСКУЮ Марию Матвеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Монастырской М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Martini», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Монастырская М.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении ей защитника, либо участие в деле защитника, ею заявленного.

Судья Е.О. Захарова