ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

Дело №1-216/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июня 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Федотова Е.А.,

Подсудимого Чернова А.Н.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение №873 и ордер №0015626 от 31.05.2011 г.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНОВА Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <данные изъяты><адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 45 минут Чернов А.Н., находясь в каюте теплохода <адрес>», пришвартованного к причальной стенке ООО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО5 вышли из каюты, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося в указанной каюте, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG SGH I 900», (№ с серийным номером № стоимостью 4800 рублей в котором находилась сим-карта, ценности для потерпевшего не представляющая, а также мультимедийный цифровой плеер «Rover Media Aria E700», стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей. С похищенным имуществом Чернов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Чернов А.Н. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший, также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Чернова А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Чернов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Чернова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Чернов А.Н. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему. При этом изъятие имущества, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшего и окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшего.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Чернов А.Н. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможно без изоляции его от общества, и назначает Чернову А.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, которое он должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. Назначение более строгого вида наказания, суд считает излишне суровым.

С вещественных доказательств: сотового телефона «SAMSUNG SGH I 900», (№ с серийным номером №, мультимедийного цифрового плеера «Rover Media Aria E700», фирменной упаковочной коробки от сотового телефона, технического паспорта и руководства пользователя, возвращенного потерпевшему под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения. Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и копию 1 листа паспорта на имя Чернова А.Н. – хранить при уголовном деле

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Чернов А.Н. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНОВА Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ,

Меру пресечения Чернову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Чернов А.Н. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова