ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 8 июня 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бодрова Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р. при секретаре Захаровой Н.Ю. с участием представителей потерпевшей ФИО8 и ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цвикалова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Цвикалов В.А., управляя технически исправным автомобилем «ФИО13» государственный регистрационный знак М803КЕ/30, следовал по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> Трусовского района г. Астрахани. В пути следования, в районе <адрес>, водитель Цвикалов В.А. действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает (п.13.1), а именно тем что двигался без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, осуществил поворот налево и при возникновении опасности в виде пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую часть слева направо, на разрешающий сигнал светофора, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и передней частью автомобиля совершил на нее наезд. В результате дорожного транспортного происшествия, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: перелом диафиза верхней трети правой большеберцовой кости, кровоподтек на передней поверхности правой голени и передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности правой голени, участок разрастания фиброзной ткани в области верхней трети большеберцовой кости (область перелома правой большеберцовой кости), не являющиеся опасными для жизни, вызвавшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Цвикаловым В.А. требований п.п. 1.5,10.1,13.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 Обвиняемый Цвикалов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый Цвикалов В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. Суд считает, что подсудимый Цвикалов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшей выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Цвикалову В.А.. по ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется. Суд считает, что действия Цвикалова В.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ): нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Цвикалов В.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, и таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цвикалову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Цвикалову В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на его наказание. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принимая во внимание испытательный срок сможет обеспечить цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цвикалову В.А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, того, что его работа связана с управлением автотранспортом, данная работа является источником существования его семьи, суд считает возможным не применять к Цвикалову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С вещественного доказательства по делу: автомобиля «ФИО14» государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым снять ограничения после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цвикалова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цвикалову В.А. наказание считать условным, предоставив ему испытательный срок в Один год Шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав его ежемесячно проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Цвикалову В.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С вещественного доказательства по делу: автомобиля «ФИО15» государственный регистрационный знак № снять ограничения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Бодров Ю.А.
защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Проскурякова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.