П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Астрахань 28 апреля 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи САЖНЕВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры

ФЕДОТОВА Е.А.,

обвиняемого БЕЛОВА Ю.В.,

его защитника в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» СТОРОЖУК Т.С., представившей ордер за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № <данные изъяты>,

при секретаре КОНСТАНТИНОВОЙ А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

БЕЛОВА ЮРИЯ ВЕНИАМИНОВИЧА, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>,,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания БЕЛОВ Ю.В. обвиняется в совершении в незаконном приобретении в середине <данные изъяты> наркотического средства гашиша в крупном размере весом <данные изъяты>. и последующем его незаконном хранении до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия БЕЛОВА Ю.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании по данному делу защитником обвиняемого адвокатом СТОРОЖУК Т.С. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Астраханскому транспортному прокурору для устранения тех нарушений, которые были допущены в ходе дознания, которые являются препятствиями для рассмотрения дела судом, выразившиеся в нарушении права обвиняемого БЕЛОВА Ю.В. на защиту, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела с участием своего защитника, который у него имелся в ходе дознания, а также ему не был вручен обвинительный акт. Кроме того, в ходе дознания не было проверено психическое здоровье обвиняемого, между тем, оно нуждается в экспертном исследовании для установления вопроса вменяемости БЕЛОВА Ю.В. относительного инкриминируемого ему деяния.

БЕЛОВ Ю.В. возражал против заявленного ходатайства и просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по существу предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФЕДОТОВ Е.А. просил разрешить суд заявленное ходатайство по своему усмотрению.

Выслушав стороны, допрошенного в качестве свидетеля ФИО20, исследовав в судебном заседании протокол ознакомления БЕЛОВА Ю.В. с материалами уголовного дела, текст заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении БЕЛОВА Ю.В. подлежит возвращению Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении права на защиту обвиняемого БЕЛОВА Ю.В., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данных материалов уголовного дела.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника. По смыслу данных правовых норм нарушение в досудебной стадии по делу гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, в связи с чем, дело подлежи возвращению прокурору для устранения указанного нарушения.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 226 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов подозреваемого БЕЛОВА Ю.В. в ходе дознания ему был назначен адвокат ФИО7, что подтверждается ордером за № № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Между тем, после завершения дознания по делу, при ознакомлении БЕЛОВА Ю.В. с материалами дела адвокат ФИО7 отсутствовала при проведении данного следственного действия, о чем свидетельствует содержание протокола ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в котором отсутствует подпись адвоката ФИО7 О том, что адвокат действительно отсутствовала при ознакомлении обвиняемого с материалами дела подтвердили в судебном заседании подсудимый БЕЛОВ Ю.В. и ФИО23, что указывает на нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту.

Из показаний подсудимого БЕЛОВА Ю.В. также явствует, что при ознакомлении его с материалами дела он проставил свои подписи в указанных дознавателем бумагах, однако, копия обвинительного акта ему так и не была вручена. С учетом занимаемой Беловым Ю.В. позиции по делу, пояснений в судебном заседании вр.и.о. дознавателя ФИО8 о том, что ей не давалось поручения о вручении обвинительного акта Белову Ю.В. и содержания расписки <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в достоверности данных объяснений Белова Ю.В.

Помимо указанного, из объяснений БЕЛОВА Ю.В. в суде явствует, что в ходе расследования в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ следственным отделом по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по АО, по которому он обвиняется в совершении убийства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как видно из заключения данной судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> БЕЛОВ Ю.В. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый БЕЛОВ Ю.В. на вопросы суда пояснил, что его отец при жизни страдал <данные изъяты>, а сам он в детском возрасте был сбит автобусом, после чего находился на стационарном лечении в больнице, <данные изъяты>, которое у него присутствует до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства, а также дата совершения инкриминируемого деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ указывают на необходимость проведения по настоящему делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы Белову Ю.В. в целях решения вопроса о вменяемости обвиняемого в отношении данного инкриминируемого деяния, что не было выполнено в ходе дознания.

Изложенное выше свидетельствует о том, указанные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющихся материалов дела, в связи с чем, дело следует вернуть Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Учитывая степень общественной опасности инкриминируемого Белову Ю.В. преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что по данному делу меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению БЕЛОВА ЮРИЯ ВЕНИАМИНОВИЧА Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения обвиняемому БЕЛОВУ Ю.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий по делу

судья С.В. САЖНЕВА