Дело № 1-134\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 21 июня 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Сорокиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р., подсудимой АКЖИГИТОВОЙ Л.М., ее защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31.03.2011, потерпевшего ФИО5, при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении АКЖИГИТОВОЙ ЛЮЦИИ МУРАДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая АКЖИГИТОВА Л.М. 01.01.2011 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из-под матраца кресла, расположенного в указанной квартире, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ АКЖИГИТОВА Л.М. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая АКЖИГИТОВА Л.М. пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник подсудимой – адвокат Волкова С.В. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Тлеулеева С.Р., а также потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами следствия действия АКЖИГИТОВОЙ Л.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд переквалифицирует действия АКЖИГИТОВОЙ Л.М. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия АКЖИГИТОВОЙ Л.М. в редакции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 07.03.2011, поскольку данная редакция не ухудшает положение подсудимой. Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что АКЖИГИТОВА Л.М. 01.01.2011 тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, в результате чего причинила потерпевшему, учитывая его ежемесячный доход в 6 тысяч рублей и оказание им материальной помощи не работающим родителям, значительный материальный ущерб. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание АКЖИГИТОВОЙ Л.М.. Суд учитывает, что АКЖИГИТОВА Л.М. в содеянном раскаялась; совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести; на учетах в ОНД и ОПНД не состояла и не состоит; а также то, что ущерб от преступления возмещен потерпевшему ФИО5 в полном объеме матерью АКЖИГИТОВОЙ Л.М. и потерпевший не настаивает на ее строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание АКЖИГИТОВОЙ Л.М. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии. Суд не признает возмещение ущерба от преступления обстоятельством, смягчающим наказание АКЖИГИТОВОЙ Л.М., поскольку в судебном заседании установлено, что данные действия произведены матерью подсудимой, а сама АКЖИГИТОВА Л.М. никаких мер, направленных на погашение причиненного ее преступными действиями ФИО5 ущерба, не принимала. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой АКЖИГИТОВОЙ Л.М., суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, которое она должна отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного. Суд не назначает АКЖИГИТОВОЙ Л.М. наказание в виде исправительных работ, как об этом просил в прениях государственный обвинитель, поскольку данный вид наказания в силу ст. 50 УК РФ не возможно назначить подсудимой, так как она имеет основное место работы – работает барменом в кафе <данные изъяты> у ИП ФИО3. Суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимой. Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, то в данном случае суд не применяет положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд принимает заявленный в судебном заседании отказ потерпевшего ФИО5 от исковых требований, так как ущерб, причиненный ему преступными действиями АКЖИГИТОВОЙ Л.М., в настоящее время возмещен в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АКЖИГИТОВУ ЛЮЦИЮ МУРАДОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной. Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражу – отменить, освободив АКЖИГИТОВУ Л.М. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия назначенного АКЖИГИТОВОЙ Л.М. судом наказания в виде обязательных работ период содержания ее под стражей с 03.06.2011 по 21.06.2011 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Обязать АКЖИГИТОВУ Л.М. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для определения ей вида и объекта обязательных работ. Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Астраханской области. Принять отказ потерпевшего ФИО5, от заявленных им в период предварительного следствия исковых требований к АКЖИГИТОВОЙ Л.М., в связи с возмещением ему материального вреда, причиненного преступлением. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.А. Сорокина