Дело № 1-179\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

подсудимого ХАИРЛИЕВА Н.И.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Журавлевич С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2011,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ХАИРЛИЕВА НАИЛЯ

ИСБОЛАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца с<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ХАИРЛИЕВА Н.И. обвиняется в том, что 06.11.2010 примерно в 00 часов 00 минут, выйдя из кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь у дерева, расположенного рядом с данным кафе, услышав мелодию мобильного звонка, взял лежавший возле дерева мобильный телефон, после чего, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, зная, что у находившейся с ним в кафе ФИО5 пропал сотовый телефон, и догадываясь, что именно этот телефон принадлежит ей, решил обратить его в свою собственность, извлек сотовый телефон марки «Нокиа 5228» стоимостью 3500 рублей с картой памяти на 2 Гб стоимостью 350 рублей из чехла, не представляющего материальной ценности, извлек из сотового телефона сим-карту с абонентским номером №, также не представляющую материальной ценности, выбросил сим-карту и чехол от мобильного телефона.

С похищенным имуществом ХАИРЛИЕВ Н.И. скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Указанные действия ХАИРЛИЕВА Н.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С данным обвинением и квалификацией содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый согласен в полном объеме, в совершенном преступлении вину свою признал полностью и подтвердил факт совершения им 06.11.2010 кражи сотового телефона ФИО5 с находившейся в нем картой памяти, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХАИРЛИЕВА Н.И. за примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась; ущерб от преступления ей возмещен подсудимым в полном объеме; также им возмещен моральный вред от преступления; требования материального характера она к подсудимому не выдвигает; подсудимый принес ей свои извинения и таким образом загладил причиненный ей вред. Потерпевшая полагает, что совершенных ХАИРЛИЕВЫМ Н.И. действий достаточно для того, чтобы полностью загладить вред, причиненный ей преступлением.

Подсудимый ХАИРЛИЕВ Н.И. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон и также подтвердил, что он извинился перед потерпевшей, и она его извинения приняла, возместил ей полностью моральный и материальный ущерб от преступления.

Защитник подсудимого адвокат Журавлевич С.М. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Тлеулеева С.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ХАИРЛИЕВА Н.И., так как он своевременно причиненный потерпевшей ущерб не возместил и ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ХАИРЛИЕВА Н.И..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов при решении такого вопроса судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, возможность его исправления без применения мер уголовного воздействия, обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ХАИРЛИЕВ Н.И. ранее привлекался однократно к уголовной ответственности по ст. 86 УК РФ ХАИРЛИЕВ Н.И. является лицом, ранее не судимым. Также он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку ранее в отношении него не выносились судебные приговоры, которыми он бы признавался виновным в совершении преступлений.

ХАИРЛИЕВ Н.И. к административной ответственности никогда не привлекался. Он положительно характеризуется по месту жительства; в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

С потерпевшей ХАИРЛИЕВ Н.И. примирился, полностью возместил ей моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, уплатив потерпевшей 4000 рублей, принес потерпевшей свои извинения. Мобильный телефон, похищенный ХАИРЛИЕВЫМ Н.И., возвращен потерпевшей в целости и сохранности. Исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что ХАИРЛИЕВ Н.И. загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ХАИРЛИЕВА Н.И.. за примирением сторон не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ХАИРЛИЕВА Н.И. в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ХАИРЛИЕВА НАИЛЯ ИЗБОЛАТОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХАИРЛИЕВА Н.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем – отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств - сотового телефона марки «Нокиа 5228», возвращенного в период следствия потерпевшей ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Сорокина