Дело № 1-234\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 июня 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

подсудимого ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.06.2011,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ЧЕРНЯВСКОГО АРТЕМА

ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЧЕРНЯВСКИЙ А.Ю. обвиняется в том, что 30.12.2010 примерно в 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома <адрес> действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшегося в попутном с ним направлении, и остановившегося с целью пропуска пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения управляемого им транспортного средства, и, не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, на полосе встречного движения совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, являющиеся опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровью.

Указанные действия ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С данным обвинением и квалификацией содеянного по ч. 1 ст. 264 УК РФ подсудимый согласен в полном объеме, в совершенном преступлении вину свою признал полностью и подтвердил факт совершения им 30.12.2010 нарушений Правил дорожного движения, в результате которых совершил наезд на пешехода ФИО6 с причинением ей телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю. за примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась; вред от преступления перед ней заглажен в полном объеме путем возмещения ей ущерба в размере 100000 рублей; требования материального характера она к подсудимому не выдвигает; подсудимый принес ей свои извинения и таким образом загладил причиненный ей вред. Потерпевшая полагает, что совершенных ЧЕРНЯВСКИМ А.Ю. действий достаточно для того, чтобы полностью загладить вред, причиненный ей преступлением.

Подсудимый ЧЕРНЯВСКИЙ А.И. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон и также подтвердил, что он извинился перед потерпевшей, и она его извинения приняла, возместил ей полностью моральный и материальный ущерб от преступления в размере 100000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Волкова С.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Тлеулеева С.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю., так как он ранее в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов при решении такого вопроса судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, возможность его исправления без применения мер уголовного воздействия, обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ЧЕРНЯВСКИЙ А.Ю. ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался. Он привлекался только в марте и апреле 2010 года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортным средством при наличии неисправностей.

В то же время, ЧЕРНЯВСКИЙ А.Ю. является лицом, ранее не судимым. Также он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в отношении него не выносились судебные приговоры. Факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

ЧЕРНЯВСКИЙ А.Ю. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

С потерпевшей ЧЕРНЯВСКИЙ А.Ю. примирился, полностью возместил ей моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, уплатив потерпевшей 100000 рублей, принес потерпевшей свои извинения.

Исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что ЧЕРНЯВСКИЙ А.Ю. полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю. за примирением сторон не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю. в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ЧЕРНЯВСКОГО АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧЕРНЯВСКОГО А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем – отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Р 300 ЕХ\30, возвращенного в период следствия ЧЕРНЯВСКОМУ А.Ю..

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Сорокина