приговор ч. 1 ст. 264 УК РФ

Дело № 1-256/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 июня 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.

подсудимого: Муна Ю.А.,

защитника: адвоката Сторожук Т.С., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО7

при секретаре Тастемировой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муна Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В.Алексеевский <адрес> Узбекской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мун Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ -21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал с <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования у <адрес> по пл. <адрес> водитель Мун Ю.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, выразившееся в появлении на проезжей части несовершеннолетнего пешехода ФИО6, пересекающей проезжую часть, справа налево относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнюю.

В результате дорожно- транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Муна Ю.А., несовершеннолетнему пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения- закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивающееся как тяжкий вред здоровью; подкожную гематому головы, не являющейся опасным для жизни повреждением, не влекущую расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающуюся.

Нарушение водителем Муном Ю.А. требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступление общественно- опасных последствий- причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6

С данным обвинением подсудимый Мун Ю.А. полностью согласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подтвердил факт нарушения ПДД РФ, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

По предъявленному обвинению Мун Ю.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Мун Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, ее законного представителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Муна Ю.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за совершенное Муном Ю.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Мун Ю.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия данные деяния Муна Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 –ФЗ, так как события имели место 4 августа 2010г. При этом Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26- ФЗ исключен нижний предел наказания в виде ареста из санкции данной статьи. В силу ст. 10 УК РФ действия Муна Ю.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон.

Действия подсудимого Муна Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Муна Ю.А., обстоятельства дела.

Мун Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства суд не относит к отягчающим наказание, поскольку это данные, характеризующие подсудимого.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного данным преступлением, причем ежемесячно с момента совершения преступления и до настоящего времени по 5000 рублей, а также оплата репетиторов для обучения потерпевшей, которая не могла обучаться в обычном режиме в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью, то, что женат, имеет пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ - не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. Назначение наказание в виде ограничения свободы в данном случае не сможет обеспечить исправление осужденного, с учетом всех его данных о личности. Суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы подсудимому будет справедливым, будет достигнута цель восстановления социальной справедливости, также предупредит совершение новых преступлений с его стороны.

При этом суд приходит к выводу назначении вышеуказанного наказания без лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый длительное время не трудоустроен в связи с возрастом, не может найти работу, единственным средством к существованию является его неофициальный заработок в качестве таксиста, то есть наличие у него права управления транспортными средствами обеспечивает его материальные нужды и нужды его семьи. Лишение такого права существенно отразится на условиях жизни его семьи.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке и назначает наказание с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер <данные изъяты> находящийся на хранении у Муна Ю.А. - считать возвращенным по принадлежности Муну Ю.А., сняв с автомобиля ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муна Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Муну Ю.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Муна Ю.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.