приговор ч. 1 ст. 306 УК РФ

Дело № 1-247/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 июня 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимой: Гавриловой М.И.

защитника: Отеговой С.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Тастемировой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гавриловой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 9 по <адрес>, где у нее произошла ссора с сожителем ФИО5, после чего она, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, имея неприязненное отношение к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, после того как к ней домой прибыли участковые уполномоченные милиции ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 и ФИО7, она собственноручно написала заявление на имя начальника ОМ № УВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который путем удушения угрожал ей убийством, при этом должным образом была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, то есть осознавала, что указала в заявлении заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Однако в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что заявление об угрозе убийством путем удушения ФИО5 не соответствует действительности, в связи с чем по заявлению Гавриловой М.И. о преступлении, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

По предъявленному обвинению Гаврилова М.И. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Гаврилова М.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Гавриловой М.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, наказание за совершенное Гавриловой М.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая Гаврилова М.И., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия данные деяния Гавриловой М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от27.12.2009 № 377 –ФЗ. При этом Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26- ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста в санкции данной статьи. В силу ст. 10 УК РФ действия Гавриловой М.И. по ч. 1 ст. 306 УК РФ подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон.

Действия подсудимой Гавриловой М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ)- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимая имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, вину свою признала, в содеянном раскаялась, работает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и назначения Гавриловой М.И. наказания в виде штрафа. Суд считает, что назначением такого наказания подсудимой будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства- копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Гаврилова М.И. заявила о преступлении, которого фактически в отношении нее не совершалось, затем от нее получено объяснение и проведен осмотр места происшествия, на производство указанных мероприятий УВД <адрес> затрачено 383 рубля 56 коп., таким образом Гаврилова М.И. в результате совершения инкриминированного ей преступления причинила ущерб УВД по г. Астрахани.

Данный ущерб не возмещен, а, поскольку подсудимая виновна в его причинении, то этот ущерб подлежит взысканию с нее в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-307, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилову Марину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. № 26 –ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Гавриловой М.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Гавриловой Марины Ивановны 383 рубля 56 копеек в пользу Управления внутренних дел по г. Астрахани.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.