ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р., подсудимого Попова В.Г., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Баширова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре Константиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Вадима Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Попов В.Г., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования в районе дома <адрес> водитель Попов В.Г., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствия своих действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), нарушил требования п.п. 8.1, 8.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п.8.1); перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12); а именно тем, что перед осуществлением маневра в виде поворота налево, не убедился в безопасности, осуществил поворот налево, выехав на встречную полосу движения, где не уступив дорогу автомобилю «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, двигавшегося во встречном направлении прямо без изменения направления движения, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно- транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Попова В.Г., пассажиру управляемого им автомобиля «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, малолетнему ФИО3 причинено телесное повреждение – перелом диафиза правой большеберцовой кости, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствующее тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем Поповым В.Г. требований п.п. 8.1, 8.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением малолетнему ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в вышеуказанном преступлении, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Баширов Р.Н. подтвердил указанные обстоятельства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тлеулеева С.Р. и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимого Попова В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Попова В.Г. ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного ущерба посредством приобретения медикаментов и питания, принесения извинений.

Защитник подсудимого адвокат Баширов Р.Н. и подсудимый Попов В.Г. просили данное ходатайство удовлетворить.

Гособвинитель Тлеулеева С.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый вину в совершении преступления признает, между сторонами наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также гособвинителем учтены все положительные данные о личности подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей, подсудимый Попов В.Г. совершил впервые вышеуказанное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. В совершении преступления подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладил причиненный вред. Подсудимый Попов В.Г., потерпевшая ФИО7 и малолетний ФИО3 являются единой семьей, проживают вместе и ведут общее хозяйство. Подсудимый Попов В.Г., является отцом малолетнего ФИО3 При этом, между сторонами наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что Попов В.Г. имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, где он положительно характеризуется, не намерен впредь совершать каких-либо преступлений.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный по его вине вред, а, кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Попова Вадима Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Попова В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль «ГАЗ №» г/н <данные изъяты> считать переданным по принадлежности владельцу ФИО11 сняв с него ограничения. Автомобиль «ГАЗ №» г/н <данные изъяты> считать переданным по принадлежности владельцу Попову В.Г., сняв с него ограничения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья Лепский А.А.