Дело № 1-262\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 июля 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

подсудимого ФИЛЮКА Е.Н.,

его защитника – адвоката Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер от 19.07.2011 №,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИЛЮКА ЕВГЕНИЯ

НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23,45 НК РФ ФИЛЮК Е.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства № от 25.10.2004, и состоящий на налоговом учете в МИФНС РФ № 5 по Астраханской области по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, 4 «б», осуществляющий оптовую торговлю горюче-смазочными материалами, обязан уплачивать установленные НК РФ налоги и сборы.

Предприниматель ФИЛЮК Е.Н., не получая сведения о конкретном юридическом лице, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, 09.10.2007, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> в неустановленное следствием время, заключил договор купли-продажи нефтепродуктов – дизельного топлива в количестве 6367,00 литров по цене 15,70 рублей (в том числе НДС 18%) за 1 литр на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 18%) за партию с ООО <данные изъяты> не имеющим юридической правоспособности, поскольку контрагент не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете.

Далее, предприниматель ФИЛЮК Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, не получая сведения о конкретном юридическом лице, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, действуя в качестве покупателя, в период с 03.07.2007 по 25.12.2008, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> в неустановленное следствием время, заключил ряд договоров купли-продажи нефтепродуктов, аналогичных договору с ООО <данные изъяты> на общую сумму 4257891 рубль (в том числе НДС 18%) за партии с ООО <данные изъяты> не имеющим юридической правоспособности, поскольку контрагент не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете.

Предприниматель ФИЛЮК Е.Н., применяя общепринятую систему налогообложения, являясь в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиком, зная, что в соответствии со ст.ст. 143, 235, 207 НК РФ является плательщиком НДС, ЕСН, НДФЛ, достоверно зная, что не зарегистрированные в установленном порядке в качестве юридических лиц ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не являются участниками налоговых правоотношений, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение п. 5, п. 6 ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 170 и п. 1 ст. 172 НК РФ умышленно предъявил в МИФНС № 5 по Астраханской области, расположенную по адресу: <адрес> налоговые вычеты по НДС по полученным счетам – фактурам от ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за 3,4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, что повлекло неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 683997 рублей; в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ ФИЛЮК Е.Н. включил в состав затрат предпринимательской деятельности при исчислении НДФЛ расходы в сумме по ООО <данные изъяты> в сумме 3 608 382 рубля, по ООО <данные изъяты> в сумме 84746 рублей, всего на общую сумму 3608382 рубля; в нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ФИЛЮК Е.Н. также включил в состав затрат при исчислении налоговой базы по ЕСН расходы в сумме 3608383 рублей по ООО <данные изъяты> и 84746 рублей по ООО <данные изъяты> всего на общую сумму 3693128 рублей, таким образом ФИЛЮК Е.Н. внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС, НДФЛ и ЕСН, в связи с чем в период с 20.10.2007 по 15.07.2009 уклонился от уплаты НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме в размере 1533416 рублей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИЛЮК Е.Н., реализуя свой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, неправомерных налоговых вычетов по НДС, занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН путем завышения расходов, и предоставления их в налоговый орган умышленно уклонился от уплаты НДС, ЕСН и НДФЛ в сумме 1533416 рублей, что является крупным размером и составляет 82,78% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате им в бюджет за 2007-2009 г.г..

В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ФИЛЮК Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИЛЮК Е.Н. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Бегманов Р.К. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Красавин Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИЛЮКА Е.Н. по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как уклонение по уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицировал действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07.03.2011, поскольку данная редакция не ухудшает положение подсудимого.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИЛЮКА Е.Н..

Суд учитывает, что ФИЛЮК Е.Н. в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИЛЮКОМ Е.Н. своей вины, отсутствие у него судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИЛЮКА Е.Н., суд не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИЛЮКА Е.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Поскольку суд назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 198 УК РФ, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не применяются. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

По налоговым преступлениям моментом окончания преступления следует считать фактическую уплату налогов в срок, установленный налоговый законодательством.

Таким образом, по уголовному делу в отношении ФИЛЮКА Е.Н. по факту неуплаты им НДС, ЕСН, НДФЛ моментом окончания преступления является 15.07.2009.

Исходя из изложенного, срок давности для привлечения ФИЛЮКА Е.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ истек.

В то же время суд при постановлении обвинительного приговора обязан признать подсудимого виновным, назначить ему наказание и в соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

В этой связи суд при назначении наказания подсудимому ФИЛЮКУ Е.Н. освобождает его от наказания в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бухгалтерские документы, сведения налогового характера, финансовые документы ИП ФИЛЮКА Е.Н., изъятые в ходе выемки 05.04.2011 в МИФНС России № 5 по Астраханской области и 13.04.2011 у ФИЛЮКА Е.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, - вернуть по принадлежности МИФНС России № 5 по Астраханской области и ФИЛЮКУ Е.Н..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИЛЮКА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного по настоящему приговору наказания ФИЛЮКА Е.Н. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бухгалтерские документы, сведения налогового характера, финансовые документы ИП ФИЛЮКА Е.Н., изъятые в ходе выемки 05.04.2011 в МИФНС России № 5 по Астраханской области и 13.04.2011 у ФИЛЮКА Е.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, - вернуть по принадлежности МИФНС России № 5 по Астраханской области и ФИЛЮКУ Е.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина