Дело № 1-148/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 мая 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимой: Брагиной О.А.

защитника: адвоката Трусовской АК Зубкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 0008793 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО3, ФИО4

при секретаре Тастемировой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Брагиной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации <данные изъяты> судимой:

15 июня 2006г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания 3 марта 2008г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагина О.А. совершила мошенничество, то есть путем обмана похитила денежные средства ФИО10, причинив ей значительный имущественный ущерб, а также совершила кражу, то есть тайно похитила имущество ФИО3, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Так, Брагина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>. 29 «б» по <адрес>, увидела на столе билет, с надписью 5000 рублей «банка приколов», который с лицевой стороны имеет видимую отличительную особенность в виде надписи «билет банка приколов».

В это время у Брагиной О.А. возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, после чего она взяла со стола указанный билет, достоверно зная, что данный билет не является подлинным и банковским билетом Центрального Банка РФ, пришла к своей знакомой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>.

Затем Брагина О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем обмана ФИО10, а также воспользовавшись ее пожилым возрастом, передала ей билет «банка приколов» с надписью 5000 рублей в счет уплаты своего денежного долга в размере 1000 рублей. ФИО10, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Брагиной О.А., не заметив, что данный билет не является билетом Центрального банка РФ передала Брагиной О.А. сдачу в размере 4000 рублей, с которыми Брагина О.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Она же Брагина О.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, работая продавцом у ИП ФИО3 в торговом киоске №, расположенном на рынке «Рыболовпотребсоюз», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем имела доступ к киоску и денежным средствам. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее действий, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства в размере 2700 рублей, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 2700 рублей.

Брагина О.А. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению признала в части по преступлению в отношении ФИО3, и не признала в части по преступлению в отношении ФИО10 и показала, что в сентябре 2009г. она проживала у сожительницы своего дяди. В этот день у тети был день рождения, собрались гости, распивали спиртное. Туда же пришел ФИО11, который тоже предложил взять спиртное. У Брагиной денег не было, поэтому деньги ей дал ФИО11, это были 5000 рублей одной купюрой. Деньги она не рассматривала. ФИО1 сказала, что сходит за спиртным только если ФИО11 оплатит ее долг, при этом пообещала вернуть деньги, на что ФИО11 согласился. Когда ФИО1 взяла в руки купюру, переданную ей ФИО11, то увидела, что она потертая не новая. Затем ФИО1 пошла к ФИО10, у которой ранее занимала деньги.

Когда ФИО1 передала деньги ФИО10, то пояснила ей, что деньги ей дал ФИО11. ФИО10 сказала, что таких денег она никогда в руках не держала, а затем передал ФИО1 сдачу в сумме 4000 рублей. Также ФИО1 взяла у ФИО10 бутылку спиртного.

После распития спиртного ФИО11 предложил ФИО1 съездить на рынок, купить ему спортивный костюм, что они и сделали, а на оставшиеся от приобретения костюма деньги ФИО11 купил продукты питания. После этого ФИО1 вернулась домой к тете.

Примерно через 2-3 часа после ее возвращения домой к ним пришли сотрудники милиции. ФИО1 открыла им дверь. С сотрудниками милиции стояла ФИО10. Сотрудники милиции спросили давала ли ФИО1 деньги 5000 рублей ФИО10. ФИО1 сразу пояснила, что эти деньги дал ей ФИО11. Сотрудник милиции пояснил, что данные деньги фальшивые. Уже в милиции ФИО11 пояснил, что деньги ему дала знакомая по имени «Света».

Также ФИО1 пояснила, что работала продавцом, все время работала с деньгами, но 5000-й купюры не видела, рассматривала ее, но не увидела, что это билет «банка приколов».

По преступлению в отношении ФИО3 показала, что работала продавцом у нее. В день получала 150 рублей. Выручку от продажи товара всегда хранили в одном месте с коробочке. Обычно выручку не забирали ежедневно, а оставляли в киоске, так как на следующий день из этих денег брали деньги на расчет за продукцию. ФИО1 говорила ФИО3, что заработной платы ей не хватает. Но зарплату ей не увеличили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотя и болела, но отработала весь день. Звонила ФИО3 и ее ФИО14, с которой ФИО3 вместе осуществляла свою предпринимательскую деятельность, но никто из них не отвечал ФИО1. Звонила она им с целью того, чтобы забрать деньги из выручки на лекарства. После работы ей стало хуже и ей вызвали скорую медицинскую помощь. От госпитализации она отказалась, но нужно было приобрести лекарства. Тогда, чтобы взять деньги она попросила своего соседа, и он отвез ФИО1 до ФИО3, но дома ее тоже не было, а деньги на лекарства были нужны.

Тогда ФИО1, имея ключи от киоска, зная где хранится выручка, перелезла через ограду рынка, взяла из киоска деньги. Потом купила лекарства и уехала к тете лечиться.

Через некоторое время она написала ФИО3 расписку, что вернет деньги, но так их не вернула.

Несмотря на частичное непризнание вины Брагиной О.А. в ходе судебного заседания суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевших, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, считает вину Брагиной О.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина Брагиной О.А. в совершении преступления в отношении ФИО10 объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 знает продолжительное время, так как она жила с ней в одном общежитии, знает ее с положительной стороны. При этом ранее они занимали друг другу деньги и всегда отдавали их. На момент совершения преступления ФИО1 должна была ФИО10 600 рублей, а подруга ФИО1 была должна 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла ей долг за себя и за свою знакомую. Долг принесла днем купюрой достоинством 5000 рублей. Ранее ФИО10 такие деньги не видела, к тому же в силу возраста у нее плохое зрение и она не может читать мелкие буквы. Так как она давно знала ФИО1, то сомнений в подлинности денег у ФИО10 не было. Напротив ФИО10 обрадовалась, что ей вернули долг, да еще она до этого получила пенсию.

Она спросила ФИО1, откуда у нее такие деньги, предположила, что та их заработала, ФИО1 сказала, что она их заработала.

Потом ФИО4 дала ФИО1 сдачу 4000 рублей деньгами, которыми ей принесли пенсию, также она дала ФИО1 бутылку спиртного. В этот момент в гостях у нее находилась ФИО6, но ей ФИО4 деньги не показала.

Обрадовавшись, что ей все вернули долг, ФИО10 пошла в магазин «Магнит», там набрала продуктов и на кассе стала расплачиваться купюрой 5000 рублей, переданной ей ФИО1. Кассир спросил откуда у нее такие деньги и пояснил, что они поддельные. Потом вызвали милицию. Вместе с сотрудниками милиции ФИО4 пошла по месту жительства ФИО1, но ее знакомая сказала, что ФИО1 и ФИО11 ушли в магазин.

От ФИО11 она узнала, что ФИО1 купила ему с этих денег спортивный костюм, эти деньги ФИО11 вернул ФИО10.

Действиями ФИО1 ей причинен значительный имущественный ущерб, так как тогда ее пенсия составляла 4300 рублей, а также она подрабатывала дворником и получала за это 2700 рублей. Фактически ФИО1 похитила всю ее пенсию, чем поставила ее в затруднительное материальное положение.

Показания ФИО4 о том, что она пошла с купюрой достоинством 5000 рублей в магазин «Магнит» и только при расчете на кассе обнаружилось, что купюра поддельная, подтверждается рапортом оперативного дежурного зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, который в 16 часов 00 минут принял сообщение об обнаружении фальшивой денежной купюры в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, (л.д. 13 т.1), а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 18 минут в <адрес>, в помещении магазина «Магнит», в ходе которого в третьей кассе обнаружена купюра, достоинством 5000 рублей, без номера с надписью «Банк приколов», данная купюра была изъята (л.д. 14-15 т.1) В последующем данная купюра осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д. 35-37 т.1)

Показания потерпевшей ФИО10 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54 т.1), из которых следует, что в сентябре 2009г. она находилась у своей знакомой ФИО10 в <адрес>. 29 «б» по <адрес>. Примерно в 14 часов к ней пришла Брагина О. и сказала, что принесла ей долг в размере 1000 рублей, при этом протянула купюру 5000 рублей, а ФИО10 передала ей сдачу 4000 рублей. Взяв деньги ФИО1 ушла, а ФИО10 предложила ей сходить в магазин «Магнит», чтобы купить продукты.

Ранее ФИО6 такие купюры не видела, но знает, что они находится в обороте. ФИО1 спросили действительно ли эта купюра подлинная, на что она уверяла, что деньги настоящие. ФИО6 не слышала, чтобы ФИО1 говорила, что деньги дал ей ФИО11.

Таким образом, показания ФИО1 о том, что она сообщала ФИО10, что эти деньги дал ей ФИО11, бесспорно опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО6, которые утверждали, что не слышали, чтобы ФИО1 говорила, что деньги ей дал ФИО11. Более того, из показаний ФИО10 следует, что ФИО1 пояснила ей, что это она заработала.

Факт того, что Брагина О.А. знала о том, что билет «банка приколов» не является банковским билетом достоинством 5000 рублей, а соответственно и вина Брагиной О.А. в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, как данными в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д. 94-97 т.1), полностью подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2009г. он распивал спиртное у знакомой по имени Света, у той были билеты 5000 рублей «банка приколов», о чем на этом билете была надпись с обеих сторон. Света дала ему этот билет, сказала, что он над кем-нибудь пошутит.

Далее с этим билетом он пошел в гости, где была и ФИО1. Там распивали спиртное. Во время распития спиртного зашел разговор о долгах, а ФИО11 сказал, что сегодня он богатый и достал билет, ранее подученный им от Светы. Потом рассказал, что это подделка, а точнее это прикол, а билет положил на стол.

В момент распития спиртного ФИО1 как- бы в шутку сказала, что этот билет надо отнести на рынок или какой-нибудь бабушке, но ее тетя сказала, что это подсудное дело и не стоит этого делать.

Затем он не помнит кто и куда забрал этот билет, также из виду он потерял ФИО1. А потом она вернулась, принесла спиртное и предложила съездить с ней на рынок. Она также предложила купить спортивный костюм ФИО11. В это время он был уже был сильно пьян и согласился на приобретение ему костюма.

После того как они купили все, то возвращались домой на такси, где продолжили пить водку. ФИО11 сказал, ей, что позже отдаст деньги за костюм, но ФИО1 сказала, что деньги отдавать не надо, так как она обманула одну бабушку, пояснив, что на ту купюру достоинством 5000 рублей она купила у ФИО10 бутылку водки и та дала ей сдачи. ФИО11 сказал ФИО1, что так было делать нельзя, на что ФИО1 пояснила, чтобы он не беспокоился.

В этот же вечер к ФИО11 пришли сотрудники милиции и он сразу сказал, что билет ему дала его знакомая Света.

В последующем он возвратил ФИО10 деньги, которые ФИО1 потратила на приобретение ему костюма, таким образом, возместив ФИО10 ущерб, причиненный не по его вине, но в его пользу.

Аналогичные показания даны ФИО11 при производстве очной ставки с Брагиной О.А. (л.д. 79-82 т.1)

Факт того, что Брагина О.А. предоставила ФИО10 в счет оплаты за долг поддельную денежную купюру, бесспорно подтверждается заключением № и фототаблицей к нему эксперта ЭКЦ УВД АО ЭКО <адрес> ФИО7, согласно которой билет «Банка приколов» достоинством 5000 рублей, представленный на исследование, денежным средством не является, изготовлен не производством предприятия Гознака России. Все изображения с лицевой и оборотной стороны билета вы полнены способом цветной струйной печати с использованием струйного копировально- множительного устройства (л.д. 55-57 т.1)

Кроме этого, данный билет был осмотрен в судебном заседании, при визуальном осмотре также явствует, что данный билет имеет надпись билет «банка приколов», является меньше, чем банковский билет.

Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что осмотрена <адрес>. 29 «б» по <адрес>, занимаемая ФИО10, где Брагина О.А. передала ей билет «банка приколов» с надписью 5000 рублей. (л.д. 72-73 т.1)

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Брагина О.А. достоверно знала о том, что данный билет не является банковским. Именно Брагина О.А. выражала необходимость пойти на рынок и сдать кому- нибудь этот билет, но ее остановили. Именно ФИО1, имея долговые обязательства перед ФИО10, зная, что у нее также может приобрести спиртное, пошла к ней, уже тогда имея умысел на совершение мошенничества путем обмана ФИО10.

ФИО1 достоверно знала, что ФИО10 находится в престарелом возрасте. Как показала ФИО10 она имеет плохое зрение, поэтому не смогла рассмотреть билет.

Именно ФИО1 получила от ФИО10 денежные средства в сумме 4000 рублей в виде сдачи. Именно она затем потратила денежные средства по своему усмотрению, а именно купила продукты и предметы одежды.

Вопреки показаниям подсудимой, которая утверждала, что она говорила ФИО10, что деньги для расчета долга она получила от ФИО11, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 сказала ей, что именно она получила деньги как зарплату.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что она не слышала, чтобы ФИО1 говорила, что деньги ей дал ФИО11.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что показания Брагиной О.А. в части предъявленного ей обвинения по ч. 2 ст.159 УК РФ являются несостоятельными, состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами. Суд относит показания ФИО1 в указанной части как желание избежать привлечения к уголовной ответственности за инкриминированное ей преступление, что является неотъемлемым правом ее, как подсудимой в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия данные деяния Брагиной квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон.

Действия Брагиной О.А. по преступлению в отношении ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании Брагина давно была знакома с ФИО10, находилась с ней в доверительных отношениях, неоднократно они друг другу давали деньги в долг. Зная все эти обстоятельства Брагина, зная, что ФИО10 ей доверяет, пришла именно к ней и обманув последнюю похитила ее деньги. Брагина О.А. причинила своими действия значительный ущерб потерпевшей, так как ее пенсия составляет 4300 рублей, а ФИО1 похитила у нее 4000 рублей, то есть на 300 рублей меньше, чет ФИО10 получает пенсию, а ее доход от подработки дворником является незначительным менее трех тысяч рублей.

Вина Брагиной О.А. в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что в 2010г. она была индивидуальным предпринимателем. Предпринимательство она открыла на себя, но все это она делала вместе с подругой ФИО14 Для целей предпринимательства у нее был торговый киоск на рынке по пос. АЦКК по адресу <адрес>.

Для работы она наняла Брагину О.А. У Брагиной был ключ от киоска, она знала где лежит выручка. Выручка всегда оставалась в киоске, так как необходимо было рассчитываться за поставленную продукцию. ФИО1 торговала хорошо и в этом случае ФИО3 характеризует ее положительно. Однако до рассматриваемого случая ФИО1 взяла деньги из выручки, а потом примерно через месяц вернула их. В этот раз ФИО1 отработала смену и должна была выйти на следующий день, но не вышла, ключ от киоска был у нее. ФИО3 открыла киоск своим ключом. Вместе с ФИО14 провели пересчет материальных ценностей, сразу заметили, что выручка отсутствует. Телефон ФИО1 был отключен.

Всего ФИО1 забрала выручку в сумме 2700 рублей, а также она до кражи брала продукты в долг и долг этот не вернула.

При этом ФИО3 не стала обращаться в милицию, надеясь, что Брагина вернет деньги. Брагина появилась примерно через неделю после кражи и написала расписку о том, что обязуется долг вернуть через месяц, но долг так и не вернула, поэтому ФИО3 и обратилась в милицию так поздно.

Ущерб для нее является значительным, так как она одна воспитывает сына и Брагина знала об этом и о том, что ФИО3 практически не имеет выручки, а только рассчитывается по долгам за предпринимательство.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12 в судебном заседании.

Показания подсудимой Брагиной О.А. о совершении ею преступления в отношении ФИО3. подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО12, но и заявлением ФИО3, поданном ею в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 т.1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Брагину О.А. за кражу денег в сумме 2700 рублей из ее киоска, расположенного на рынке «Рыболовпотребсоюза».

Показания Брагиной О.А. об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ФИО3 бесспорно подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной Брагиной О.А. (л.д. 157-158 т.1)., из которых следует, что Брагина О.А. признается и раскаивается в том, что из киоска № на рынке «Рыболовпотребсоюза» тайно похитила путем свободного доступа денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО3

Данную явку с повинной суд также кладет в основу принимаемого по делу решения в целом.

Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый киоск №, находящийся по адресу <адрес>. Установлено, что киоск действительно имеет запирающее устройство, закрывается на замок. На одной из нижних полок имеется бумажная коробка с надписью «Яшкино», в которой, как пояснила ФИО3 и находилась выручка. (л.д. 161-162 т.1)

Показания Брагиной, ФИО14 и ФИО3 о том, что Брагина писала расписку о возврате денег, и только когда не вернула их, то потерпевшая обратилась с заявлением, бесспорно подтверждается распиской, находящейся в тетради, предоставленной ФИО3, которая затем была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 177-180 т.1), в которой на листе № содержится расписка Брагиной о том, что она обязуется отдать ФИО3 2700 рублей.

Факт того, что эту расписку писала именно Брагина О.А. подтверждается заключением №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ УВД АО ЭКО <адрес> ФИО7, согласно которой расписка от имени Брагиной О.А. От ДД.ММ.ГГГГ0г. выполнена именно Брагиной О.А., а вопрос о выполнении исследуемой подписи от имени Брагиной О.А. ею самой или другим лицом решить не представилось возможным. (л.д. 196-198 т.1)

Органами предварительного следствия данные деяния Брагиной квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон.

Действия Брагиной О.А. по преступлению в отношении ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактически установлено, что именно Брагина имела свободный доступ как к торговому киоску, так и к выручке. Брагина знала где хранится эта выручка. Когда у нее возникла необходимость в получении денег, а деньги она от ФИО3 и ее компаньона получить не смогла, то у нее возник умысел на хищение выручки из киоска. Она пришла на рынок в позднее вечернее время, заведомо зная, что рынок закрыт и никто не сможет помешать ей осуществить преступные намерения, После чего, действуя тайно, похитила деньги ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет на иждивении сына, дохода от предпринимательской деятельности почти не имела, о чем было достоверно известно и Брагиной, потерпевшая проживает на алименты на ребенка, поэтому ей действиями подсудимой причинен значительный имущественный ущерб.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу принимаемого решения, согласуются между собой, добыты в соответствии с законом, признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по существу дела в целом.

Допрошенная в судебном заседании представитель ГКУ <адрес> «Центр защиты прав детей» ФИО8 показала, что Брагина О.А. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка находится на полном государственном обеспечении в детском <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как мать не имеет финансовой возможности воспитывать данного ребенка. Ранее находилась по причине отбывания матерью наказания. Но с момента написания вышеуказанного заявления, мать судьбой ребенка не интересуется, на неоднократные звонки органов опеки она не отвечала, поэтому ребенок находится в настоящее время на гособеспечении именно ввиду того, что мать найти не удавалось.

В судебном заседании подсудимая показала, что длительное время не посещала свою дочь.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства каждого преступления, тяжести наступивших последствий, способа совершения преступлений, данные о личности Брагиной О.А., обстоятельства дела.

Брагина О.А. совершила два преступления средней тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, бывшим работодателем ФИО3- положительно. В судебном заседании установлено, что дочь Брагиной О.А. до момента ее освобождения находилась в детском государственном учреждении и после освобождения Брагина О.А. не забрала свою дочь из детского дома, написав заявление, что не имеет средств к ее содержанию, оставив ее в данном учреждении на 1 год, после чего ребенка не забрала и ее не посещала. Таким образом, Брагина О.А. задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела не занималась воспитанием дочери, в семью вернуть не пыталась, напротив, стала совершать преступления, судьбой дочери не интересуется. Поэтому суд приходит к выводу, что назначаемое наказание не отразиться каким-либо образом негативно на условиях жизни дочери Брагиной О.А.

Данные обстоятельства суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, поскольку эти данные относятся к характеризующим личность подсудимой.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной по преступлению в отношении ФИО3, то, что Брагина О.А. является матерью несовершеннолетней дочери.

Судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена 3 марта 2008г. Данная судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Брагиной О.А., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ- Брагина О.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 3251 рубль. ФИО3 показала, что Брагина похитила у нее 2700 рублей, а до этой кражи она брала у нее продукты питания, деньги за которые не возвратила.

Суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в части в сумме 2700 рублей, поскольку именно в этой части установлена вина Брагиной О.А., в остальной части ФИО3 вправе обратиться в суд в гражданском порядке, так как оставшаяся сумма иска не являлась предметом данного уголовного дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.

Адвокат Зубков С.А. – 7,14,21,26 апреля 2011г., 4,13, 19 мая 2011 г. участвовал при рассмотрении данного уголовного дела, его труд оплачен из расчета 298 рублей 38 копеек за один день участия, за счет средств федерального бюджета в сумме 2088 рублей 66 копеек, которые суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с Брагиной О.А., которая не возражала против этого.

Меру пресечения в отношении Брагиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания Брагиной О.А. исчислять со дня взятия ее под стражу, то есть с 19 мая 2011г.

Вещественные доказательства: билет «банка приколов»- уничтожить, тетрадь хранить при уголовном деле.

Несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- передать в органы опеки и попечительства в лице управления Министерства социального развития и труда <адрес> ГКУ АО «Центр защиты прав детства»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагину Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ)- один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ)- один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Брагиной Ольге Александровне назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Брагиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания Брагиной О.А. исчислять со дня взятия ее под стражу, то есть с 19 мая 2011г.

Вещественные доказательства: билет «банка приколов»- уничтожить, тетрадь хранить при уголовном деле.

Несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- передать в органы опеки и попечительства в лице управления Министерства социального развития и труда <адрес> ГКУ АО «Центр защиты прав детства»

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в части. Взыскать с Брагиной Ольги Александровны в пользу ФИО3 две тысячи семьсот рублей. В остальной части ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Брагиной О.А. процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гонтарева П.М.