П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года. Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бодрова Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н. подсудимого Шарипова А.А. защиты в лице адвоката Турдиева Р.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении: Шарипова Алмаза Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, Шарипов А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь у <адрес> Трусовского района г. Астрахани, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений пришел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где через имеющийся в верхнем левом углу проем стены, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: две связки вяленой воблы по 10 штук на каждой, стоимостью одной штуки рыбы 30 рублей, на общую сумму 600 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1,5 литра, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 рублей. После чего Шарипов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Шарипов А.А. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 645 рублей. Обвиняемый Шарипов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый Шарипов А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно, после проведения консультации со своим защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Шарипову А.А. по ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется. Суд считает, что действия Шарипова А.А. обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления Шарипов А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарипову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Шарипову А.А. наказание в виде обязательных работ. Назначение Шарипову А.А. иного наказания суд считает нецелесообразным. В судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих назначение Шарипову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ. С вещественных доказательств по делу: двух связок вяленой рыбы и алюминиевого ковша, суд считает необходимым снять ограничения после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шарипова Алмаза Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Шарипова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественных доказательств по делу: двух связок вяленой рыбы и алюминиевого ковша - снять ограничения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.