П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.

подсудимого Суетина А.М.,

защиты в лице адвокатов Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лесникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Захаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суетина Аделя Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Суетин А.М., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, явился в Трусовский районный суд г. Астрахани по ул. <адрес> Трусовского района г. Астрахани, для допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу № по иску ФИО10 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств, где находясь в зале судебного заседания, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем Суетин А.М. поставил свою подпись в подписке свидетеля.

Однако, Суетин А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных свидетельских показаний, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал суду не соответствующие действительности показания об обстоятельствах по вышеуказанному делу, то есть дал суду заведомо ложные свидетельские показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Суетин А.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, его знакомый ФИО10 рассказал ему о том, что его обманула девушка - ФИО13, при этом он показал ему расписку на 500 000 рублей и убедил в том, что он действительно передавал деньги ФИО14, чтобы эти деньги вернуть, попросил дать показания в суде, что деньги передавались при нем. В суде, по просьбе ФИО10 такие показания он дал, однако после того, как понял, что эти показания не соответствуют действительности, и ФИО10 не давал деньги ФИО15, он написал заявление в суд, на имя судьи ФИО6, в котором признался в том, что его показания были ложными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он поставил в подписке свидетелей свою подпись.

Кроме него в судебном заседании такие же показания дала второй свидетель ФИО16.

Считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, поскольку показания, данные им в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судьей ФИО7, потеряли юридическую силу, поскольку решение было отменено.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина Суетина А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования по делу (л.д.78-81), из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО17, с которым она стала поддерживать дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 рассказал ей, что он подал исковое заявление в Трусовский суд, так как у него имеется спор по квартире с какой-то девушкой, и что на ДД.ММ.ГГГГ, у него назначено судебное заседание, на которое ему нужно представить свидетелей, подтверждающих передачу им этой девушке денег в сумме 500000 рублей, и ФИО10 попросил ее оказать такую услугу, она сказала, что это противозаконно, но ФИО10 заверил, что в суде ее допросят, и больше беспокоить не будут, а судебное решение будет вынесено в его пользу. Она согласилась помочь ФИО10, который рассказал о том, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, она якобы ездила с ФИО10 на его автомашине, там же был Адель (Суетин) и возле нотариальной конторы Трусовского района г.Астрахани по ул. <адрес> к ним в автомашину села ФИО18, она должна была подтвердить, что ФИО10 в присутствии ее и Суетина А.М. передал деньги в сумме 500000 рублей ФИО19, после чего та, пересчитав купюры, написала расписку, а потом вместе с ФИО10 зашла в нотариальную контору.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 заехал за ней домой, когда она села в автомобиль, то увидела, что в автомобиле находится Адель, которого она знает с лета ДД.ММ.ГГГГ года. Они подъехали к зданию Трусовского суда, где слушалось гражданское дело по иску ФИО10. Первым в качестве свидетеля пригласили Аделя, через некоторое время он вышел, и в зал вошла она.

В судебном заседании она сообщила ложные сведения о событиях участницей которых не была, и о которых ее просил рассказать ФИО10, то есть о передаче им денежных средств в ее присутствии ФИО20, но на самом деле в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО10 она знакома не была, Суетина она тоже не знала и не могла присутствовать при передаче ФИО10 денег.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д.89-91), из которых следует, что на протяжении более чем пяти лет, он знаком с Суетиным Аделем, с которым у него сложились дружеские отношения. На вопрос следователя, просил ли он Суетина дать ложные свидетельские показания в судебном заседании против него, ФИО10 пояснил, что Суетин А.М. в судебном заседании говорил только с его слов.

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-копия подписки свидетеля Суетина А.М. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Трусовского районного суда г. Астрахани при допросе в качестве свидетеля он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ (л.д.17);

-копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Суетин А.М. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, перед новогодними праздниками, они с ФИО10 ехали на машине по делам, с ними в машине так же находилась девушка - второй свидетель, они подъезжали к нотариальной конторе, которая расположена по ул. Дзержинского, в машину села девушка, по разговору он понял, что ее зовут ФИО22. Между ней и ФИО10 состоялся разговор, из которого он понял, что ФИО10 покупает квартиру у ФИО21, после чего ФИО10 передал ей деньги в сумме 500 000 рублей, ФИО23 пересчитав данные деньги написала расписку, после чего они вместе с ФИО10 направились в нотариальную контору (л.д. 18-20);

-копия решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе доказательств обоснованности иска имеется ссылка на показания свидетелей Суетина А.М. и ФИО9, и которым исковые требования ФИО10 были удовлетворены (л.д.14-15).

Суд считает, что действия Суетина А.М. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу примечания к статье 307 УК РФ, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик, освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показания, заключения или заведомо неправильном переводе.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что судом, на основании показаний свидетеля Суетина А.М. было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление Суетина А.М. о даче им заведомо ложных показаний по данному делу состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда.

Показания, данные Суетиным А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были даны в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления Суетин А.М. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суетину А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется.

Обстоятельств отягчающих наказание Суетину А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Суетину А.М. наказание в виде штрафа.

Назначение иного наказания Суетину А.М. суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суетина Аделя Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Суетина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.