ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н., подсудимого Курлан Е.В., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Винокуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курлан Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Курлан Е.В., находясь в гостях у своего отца ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием в доме отца ФИО4, взял лежащий на подоконнике ключ от замка зажигания автомашины марки <данные изъяты> № регион, <данные изъяты> выпуска, стоимостью 760000 рублей, принадлежащей ФИО4, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье. После этого при помощи ключа от замка зажигания Курлан Е.В. завел двигатель данного автомобиля, и не имея каких-либо прав на автомобиль, а также управление им, выехал со двора вышеуказанного дома, проследовав на нем в сторону <адрес>. Таким образом, Курлан Е.В. совершил угон вышеуказанного автомобиля, стоимостью 760000 рублей. По пути следования в <адрес> в баке автомашины закончился бензин, в связи с чем, Курлан Е.В., оставив автомашину на месте, скрылся. Действиями Курлан Е.В. причинен имущественный ущерб ФИО4 в размере 760000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курлан Е.В. пояснил, и в этом убедился суд, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Курлан Е.В. полностью признает свою вину в вышеуказанном преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого- адвокат Нуждова Л.О. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сериков Р.Н. и потерпевший ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимого Курлан Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Курлан Е.В. ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимый является его сыном, стоимость автомобиля составляет 760000 рублей, автомобиль ему возвращен без повреждений, претензий морального и материального характера не имеет, причиненный ущерб полностью заглажен посредством принесения извинений.

Защитник подсудимого адвокат Нуждова Л.О. и подсудимый Курлан Е.В. просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Сериков Р.Н. высказал решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку причиненный ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый вину в совершении преступления полностью признает, между сторонами наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как следует из материалов дела подсудимый Курлан Е.В. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. В совершении преступления подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред принесением извинений. При этом, между сторонами наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что Курлан Е.В. является сыном потерпевшего, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не намерен впредь совершать каких-либо преступлений.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный по его вине вред, а, кроме того, сам подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Курлан Евгения Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Курлан Е.В.- не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ снять все ограничения с вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «<данные изъяты> № регион, возвращенного по расписке законному владельцу- ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья Лепский А.А.