ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., подсудимого Махмудова И.С., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Винокуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмудова Ильдара Сайпитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Махмудов И.С., находясь во дворе <адрес>, совместно с ФИО3 в ходе распития спиртных напитков увидел, что во двор вышеуказанного дома зашел рогатый скот- баран, принадлежащий ФИО6 Затем Махмудов И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог в полной мере осознавать противоправность его (Махмудова И.С.) действий, взял барана за задние ноги и затащил в сарай, расположенный во дворе <адрес>, закрыв при этом дверь на засов. После этого в тот же день около <данные изъяты> Махмудов И.С. вновь пришел в сарай и с помощью ножа забил указанного барана общим весом 20 кг. стоимостью 3500 рублей, разделав его тушу на части. Действиями Махмудова И.С. причинен значительный материальный ущерб ФИО6 в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Махмудов И.С. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в вышеуказанном преступлении, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимого Махмудова И.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Махмудова И.С. ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного ущерба посредством выплаты ей Махмудовым И.С. 3500 рублей в счет возмещения ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Сафаралиева Р.Р. и подсудимый Махмудов И.С. просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый вину в совершении преступления признает, между сторонами наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также гособвинителем учтены все данные о личности подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей, Махмудов И.С. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. В совершении преступления подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладил причиненный вред. При этом, между сторонами наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая добровольно просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что Махмудов И.С. имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, где он положительно характеризуется, не намерен впредь совершать каких-либо преступлений.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный по его вине вред, а, кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Махмудова Ильдара Сайпитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Махмудова И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пластиковую полку- уничтожить.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья А.А. Лепский