ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., подсудимого Чемодурова П.П., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Лесникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Винокуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чемодурова Петра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок- 1 год 4 месяца 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Чемодуров П.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на первом этаже блока общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев, что ФИО4, не закрыв дверь на замок, вышел из своей комнаты и направился в душевое помещение, воспользовавшись тем, за его (Чемодурова П.П.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, в котором находилась сим-карта компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, после чего Чемодуров П.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Чемодурова П.П. причинен имущественный ущерб ФИО4 в размере 1200 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Чемодуров П.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Чемодуров П.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Чемодуров П.П. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Чемодурова П.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Чемодуров П.П. в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Чемодуровым П.П. вины по инкриминируемому ему преступлению, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также явку с повинной Чемодурова П.П.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чемодурова П.П., суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совершение им умышленного тяжкого преступления при не погашенной судимости за тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Чемодурова П.П. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания по вменяемому ему преступлению в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение такого дополнительного наказания может негативно отразиться на его имущественном положении.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Чемодурову П.П. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Чемодурова П.П. содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по вмененному ему преступлению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом опасного рецидива преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, является правом, но не обязанностью суда.

Чемодуров П.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии неснятой и непогашенной судимости.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч.2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Между тем, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание Чемодурову П.П. по вмененному ему преступлению назначается судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Чемодурова П.П. содержится опасный рецидив преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «Нокия 2610», ДВД-плеера марки «Саундмакс», возвращенных законному владельцу ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чемодурова Петра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Чемодурова П.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Чемодурова Петра Павловича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чемодурову П.П. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 10.08.2011 года.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки <данные изъяты> ДВД-плеера марки <данные изъяты> возвращенных по сохранной расписке законному владельцу ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Лепский А.А.