п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-294/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 августа 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей ФИО5,

Подсудимого Харлова Н.Р.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение №873 и ордер №0023143 от 09.08.2011,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРЛОВА Наиля Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 08.06.2010 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 28.01.2011;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов Харлов Н.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с дивана женскую сумку, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно:

· Сотовый телефон «Самсунг S5230», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая;

· карту «Сбербанка России» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющую;

· карту «Сбербанка России» на имя ФИО6, материальной ценности не представляющую;

· дисконтную карту «Кукуруза», материальной ценности не представляющую;

· денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в кошельке красного цвета;

· кошелек коричневого цвета, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 рублей.

После чего, Харлов Н.Р., спрятал сумку в буфете, расположенном на кухне указанной квартиры, а с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Харлов Н.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8280 рублей.

Подсудимый Харлов Н.Р. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Харлова Н.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Харлов Н.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Харлова Н.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Харлов Н.Р. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратил его в свою пользу. При этом изъятие имущества, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшей и окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, установленной законодательством для признания ущерба значительным и имущественного положения потерпевшей.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, молодой возраст, способствование раскрытию преступления, искренне раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба и наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности».

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку Харлов Н.Р. совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Харлову Н.Р. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в качестве таковых, наказание Харлову Н.Р. назначается по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд также принимает во внимание, посредственную характеристику Харлова Н.Р. по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Харлова Н.Р., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не способствовало исправлению Харлова Н.Р. и не предупредило совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Харлова Н.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Харлову Н.Р. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Совершение подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности и необходимость исполнения приговора, приводят к необходимости избрания в отношении Харлова Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств: сим-карты «Смартс», карты «Сбербанка России» №, карты «Сбербанка России» №, карты магазина «Связной» № «Кукуруза», возвращенных потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Харлов Н.Р. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАРЛОВА Наиля Рафиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Харлова Н.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Харлов Н.Р. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова