Дело № 1-266\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 16 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимого БУТВИНСКОГО В.А.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Проскурякова В.Г.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

БУТВИНСКОГО ВАСИЛИЯ

АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> <адрес>,

<данные изъяты>: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БУТВИНСКИЙ В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем разбития остекленения на входной двери в <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что в квартире за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на комоде в зальной комнате квартиры: сотовый телефон «Сони ФИО6 700» стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Сони ФИО6 300» с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющий; сотовый телефон «NEC» и сотовый телефон марки «Пантек», не представляющие ценности для потерпевшего, находившиеся в серванте зальной комнаты квартиры; магнитофон марки «Сонеси» стоимостью 200 рублей, находившийся на комоде в зальной комнате квартиры; зарядное устройство на телефон, ценности для потерпевшего не представляющее, находившееся на комоде в зальной комнате квартиры, принадлежащие ФИО5.

С похищенным БУТВИНСКИЙ В.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ БУТВИНСКИЙ В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый БУТВИНСКИЙ В.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Проскуряков В.Г. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н., а также потерпевший ФИО5 путем направления в суд соответствующего заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами следствия действия БУТВИНСКОГО В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд переквалифицирует действия БУТВИНСКОГО В.А. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицировал действия БУТВИНСКОГО В.А. в редакции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная редакция не ухудшает положение подсудимого.

Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что БУТВИНСКИЙ В.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 700 рублей, незаконно проникнув с этой целью в его жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание БУТВИНСКОГО В.А..

Суд учитывает, что БУТВИНСКИЙ В.А. в содеянном раскаялся; ущерб от преступления возмещен потерпевшему и он просит суд строго БУТВИНСКОГО В.А. не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание БУТВИНСКИМ В.А. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого БУТВИНСКОГО В.А., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Суд считает, что именно наказание в виде условного лишения свободы будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Назначение же более строгого наказания суд считает излишне суровым и не отвечающим требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Суд полагает возможным назначение БУТВИНСКОМУ В.А. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) без назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

При назначении БУТВИНСКОМУ В.А. наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Сони ФИО6 700», сотового телефона марки «Сони ФИО6 300», сотового телефона «NEC», сотового телефона марки «Пантек», магнитофона марки «Сонеси», зарядного устройства на телефон, - возвращенных потерпевшему ФИО5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУТВИНСКОГО ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по приговору суда БУТВИНСКОМУ В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденного в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания БУТВИНСКОГО В.А. период пребывания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на БУТВИНСКОГО В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Сони ФИО6 700», сотового телефона марки «Сони ФИО6 300», сотового телефона «NEC», сотового телефона марки «Пантек», магнитофона марки «Сонеси», зарядного устройства на телефон, - возвращенных потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина