ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 24 августа 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р., подсудимого Миронченко М.В., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Отеговой С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Винокуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Миронченко Михаила Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Миронченко М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, под диваном, стоящем в комнате, обнаружил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2800 рублей с двумя сим-картами, подключенными к оператору сотовой связи <данные изъяты> и флеш- картой объемом 2 гигабайта стоимостью 400 рублей. В последствии Миронченко М.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действиями Миронченко М.В. причинен значительный имущественный ущерб ФИО5 в размере 3200 рублей. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Миронченко М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Миронченко М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении данного преступления признает, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Миронченко М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Миронченко М.В. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При назначении наказания подсудимому Миронченко М.В. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Миронченко М.В. совершил преступление средней тяжести, имеет судимость по приговору суда судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани от 30.12.2010 г., на учетах в ОНД и ОПНД не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Миронченко М.В. вины по инкриминируемому ему преступлению, наличие у него малолетних детей, а также его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Миронченко М.В., судом не установлено. Суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Миронченко М.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Миронченко Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Миронченко М.В. исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением условно осужденного Миронченко М.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Миронченко М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Снять все ограничения с вещественного доказательства по делу- сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного по сохранной расписке законному владельцу ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Миронченко М.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного. Приговор постановлен в совещательной комнате. председательствующий А.А. Лепский