Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бодрова Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н., подсудимого Исакова Д.С., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исакова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Исаков Д.С., находясь в доме № <адрес> Трусовского района г. Астрахани, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры с ФИО5, нанес последнему удар ножом в область груди. В результате указанных действий Исакова Д.С. потерпевшему ФИО5 была причинена проникающая колото-резанная рана груди слева, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Исаков Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своей знакомой ФИО10, которая проживает по ул. <адрес> Трусовского района г. Астрахани. Вечером этого же дня туда пришли их общие знакомые ФИО11 и ФИО12. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошла ссора. Спустя некоторое время ФИО6 пошел в другую комнату и там лег спать, а они вместе с ФИО7 и ФИО5 продолжили распитие спиртного. Когда он почувствовал, что опьянел, то лег спать на кровать, стоящую в той же комнате. Спустя некоторое время его разбудил ФИО5 и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом в руках у ФИО5 был нож. Он вырвал у ФИО5 нож и один раз случайно задел им левую часть груди ФИО5. После случившегося ФИО5 выхватил у него из рук нож, и когда он повернулся к нему спиной, нанес ему тем же ножом два удара, один в область спины около позвоночника, другой в область левого плеча. После всего происшедшего в комнату вошли ФИО6 и ФИО7, которым он рассказал, что нанес ФИО5 удар ножом в область груди, а ФИО5 нанес ему два удара в область спины. ФИО7 вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО5 забрали в больницу, он же от госпитализации отказался. Суд, допросив подсудимого, огласив его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, допросив свидетеля, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины Исакова Д.С. в совершении преступления. Так, в судебном заседании были оглашены показания Исакова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков в доме ФИО7 между ним и ФИО5 произошел конфликт, поскольку ФИО7 танцевала с ФИО5. В виду того, что он опьянел, то лег спать, однако его стал будить ФИО5, который стал его оскорблять в грубой нецензурной форме, и предлагал, чтобы он ударил его ножом. Он встал, сел на кровать, между ними началась словесная ссора, после чего он выхватил из рук ФИО5 нож и нанес им удар последнему в область левой части груди, после чего ФИО5 выхватил у него из руки нож и нанес ему два удара в спину. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми ФИО13 и Исаковым Дмитрием находились у ФИО14, проживающей в доме <адрес> Трусовского района г. Астрахани. В ходе распития спиртных напитков между ним и Исаковым произошла ссора. В ходе ссоры он предложил Исакову подраться, после чего между ними завязалась драка. Во время драки Исаков нанес ему ножевое ранение в область груди с левой стороны. Откуда у Исакова в руках оказался нож он не помнит. Того факта, что он подходил к Исакову с ножом, он также не помнит. После того, как Исаков нанес ему ножевое ранение, он также нанес Исакову ножевое ранение. Однако, каким именно образом, это произошло и сколько раз, он не помнит. После случившегося ФИО7 вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Куда делся нож, которым Исаков нанес ему ножевое ранение, он не помнит. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования по делу (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее в гостях находился Исаков Дмитрий. Примерно в <данные изъяты> часов к ней также пришли ФИО6 и ФИО5, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы между Исаковым и ФИО5 произошла ссора, но они со ФИО6 их успокоили и продолжили застолье. Через некоторое время ФИО6 ушел спать в другую комнату, а она, ФИО5 и Исаков Д. остались за столом. Посидев еще немного, она вышла в коридор покурить, следом за ней в коридор вышел ФИО6 В это время они услышали шум в комнате, где находились ФИО5 и Исаков. Войдя туда, она увидела недалеко от двери Исакова Д., руки которого были в крови, рядом с ним стоял ФИО5, футболка которого в области груди тоже была в крови. Она спросила, что случилось, на что Исаков Д. ей пояснил, что в ходе конфликта с ФИО5 он ножом нанес ФИО5 ранение, а после этого ФИО5 тоже нанес ему ножевое ранение в область спины. Под кухонным столом она увидела нож, который был весь в крови. Где Исаков взял нож, ей неизвестно, поскольку до этого в комнате ножа не было. Она подняла нож, отнесла его на кухню и положила в таз. У ФИО15 на груди с левой стороны имелось ранение, из которого шла кровь. У Исакова на спине были две раны. Она по телефону вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО5 в больницу, а Исаков Д. от госпитализации отказался. Когда уехала скорая помощь, она сама обработала Исакову раны, и после этого всю ночь меняла ему повязки. На следующий день приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала нож, которым Исаков нанес ранение ФИО5. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он вместе с ФИО16, пришел к домой своей знакомой ФИО17. Когда они пришли, там уже находился Исаков Дмитрий. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы между Исаковым Д. и ФИО5 произошел конфликт, им сделали замечание, после которого они перестали ругаться. Через некоторое время он ушел спать в другую комнату, а ФИО7, ФИО5 и Исаков Д. продолжали распивать спиртное. Когда он проснулся, то вышел в коридор дома, где в это время находилась ФИО7. Через некоторое время они с ФИО7 услышали шум в комнате, где остались Исаков и ФИО5. Зайдя в комнату, увидели Исакова Д., руки которого были в крови, рядом с ним стоял ФИО5, футболка которого в области груди тоже была в крови. ФИО7 спросила что случилось, на что Исаков Д. сказал, что он ножом нанес ФИО5 ранение, а ФИО5 также дважды ударил его ножом в область спины. Под кухонным столом он увидел нож, который был весь в крови. Он подошел к ФИО5 B. и увидел, что у него на груди с левой стороны имеется рана, из которой сочилась кровь. У Исакова Д. на спине была рана, из которой шла кровь. ФИО7 по телефону вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО5 в больницу, а Исаков Д. от госпитализации отказался. После чего они все легли спать, а утром он ушел. Помимо изложенного вина Исакова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Астрахани, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в дежурную часть поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО5 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр дома №<адрес> Трусовского района г. Астрахани. В ходе осмотра Исаков Д.С. указал, на нож, находящийся на кухонном столе и пояснил, что именно данным ножом он нанес ФИО5 телесные повреждения. При этом с места происшествия были изъяты: полотенце белого цвета с мелким рисунком со следами бурого цвета; кусок ткани голубого цвета с рисунком, со следами бурого цвета; 3 темные дактилопленки со следами рук, изъятые со столов, стульев в комнате; нож самодельный с прозрачной ручкой, длина лезвия 15 см, рукоятка 10 см, расположенный на кухонном столе; свитер коричневого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета; джинсы мужские с пятнами бурого цвета (л.д.8-9); -протоколом явки с повинной и явкой с повинной Исакова Д.С., из которых следует, что последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток в ходе ссоры нанес ФИО5 один удар ножом в область груди, после чего ФИО5 нанес ему два удара ножом в спину (л.д.<данные изъяты>); - заключением судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 отмечены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана груди слева. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно во время указанное в постановлении, которое согласно п. 6.1.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. <данные изъяты>); -заключением судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в копии сигнального листа ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, у Исакова Д.С. зафиксированы следующие телесные повреждения: рана туловища. Конкретно судить о характере, механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным. Давность образования данных телесных повреждений не исключена во время, указанное в постановлении. Сведений о расстройстве здоровья не имеется (л.д. <данные изъяты>); -заключением судебной - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - кровь ФИО5 и Исакова Д.С. относятся к одной группе. На представленных на экспертизу: фрагменте ткани, махровом полотенце, джинсовых брюках и джемпере обнаружена кровь, которая может принадлежать как ФИО5, так и Исакову Д.С. (л.д. <данные изъяты>); -заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на представленном джемпере, изъятом при осмотре места происшествия у ФИО5, имеется одно механическое повреждение целостности ткани. Повреждение колото-резанное и могло быть образованы в результате колото-резанного движения, под углом приблизительно 90 градусов, которое могло быть образовано однолезвийным клинком, с тупым скосом обуха. Данное повреждение могло быть оставлено, как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом (орудием, инструментом и т.п.), имеющим аналогичную форму, размерные и прочностные характеристики (л.д. 93-95). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Исакова Д.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Характер и направленность действий Исакова Д.С., локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 свидетельствуют об умысле подсудимого Исакова Д.С., направленном на умышленное причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Изменение в судебном заседании Исаковым Д.С. показаний в части того, что он нанес удар ножом ФИО5, вырывая из рук последнего нож, по убеждению суда вызваны его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, и поэтому суд принимает во внимание показания данные Исаковым в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подтверждаются всей совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в части описания событий предшествующих совершению преступления, по мнению суда, вызваны их нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако из всех них следует, что именно Исаков умышленно нанес удар ножом ФИО5, после чего последний был госпитализирован. Таким образом, Исаков Д.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений и действовал с прямым умыслом на их причинение. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете врачей нарколога и психиатра Исаков Д.С. не состоит и, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исакову Д.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исакову Д.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние наказание на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Исакова Д.С. достижимы лишь при назначении ему наказания в виде реальной изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исакову Д.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: кусок ткани, полотенце, джинсовые брюки, мужской джемпер, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Исакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Исакова Д.С. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Исчислять срок наказания Исакову Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Исакову Д.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: кусок ткани, полотенце, джинсовые брюки, мужской джемпер – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение Десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Бодров Ю.А.