П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бодрова Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р. подсудимого Шалина Д.О. защиты в лице адвоката Турдиева Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении: Шалина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Примерно в декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена гр. ФИО5, имея в собственности автомобиль марки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в технически исправном состоянии, поставил вышеуказанный автомобиль по двор дома № <адрес> Трусовского района г. Астрахани, где автомобиль находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Шалин Д.О., достоверно зная о том, что автомобиль марки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, находящийся во дворе <адрес>, принадлежит ФИО5 и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего Шалин Д.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Шалин Д.О. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 10000 рублей. Обвиняемый Шалин Д.О. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый Шалин Д.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно, после проведения консультации со своим защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Шалину Д.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется. Суд считает, что действия Шалина Д.О. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления Шалин Д.О. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалину Д.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание Шалину Д.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Шалину Д.О. наказание в виде обязательных работ. Назначение Шалину Д.О. иного наказания суд считает нецелесообразным. В судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих назначение Шалину Д.О. наказания с применением ст.64 УК РФ. С вещественных доказательств по делу: ПТС, страхового полиса ОСАГО, двух договоров купли-продажи транспортного средства, таблички с идентификационным номером, хранящихся при уголовном деле, снять ограничения и возвратить владельцу. Вещественное доказательство – расписку Шалина Д.О. хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шалина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Шалина Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественных доказательств по делу: ПТС, страхового полиса ОСАГО, двух договоров купли-продажи транспортного средства, таблички с идентификационным номером, хранящихся при уголовном деле, снять ограничения и возвратить владельцу. Вещественное доказательство – расписку Шалина Д.О. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.