Дело №1-265/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 11 августа 2011г. Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н. подсудимых: Степанова А.Н., Степанова В.В., Кенжеева М.Ш., защитников: адвокатов Турдиева Р.И. представившего ордер № Н 0023102 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Волковой С.В., представившей ордер № Н 0017815 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № Н 0017830 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего: ФИО5 при секретаре Лапиной Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 30 сентября 2002 г. по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима постановлением от 17 марта 2004 г. приговор от30.09.2002 г. пересмотрен, действия Степанова В.В. переквалифицированы на п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ и окончательно ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 7 апреля 2010г. по отбытию наказания из ИК № 7, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ Степанова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого: 31 января 2006г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 30.06.2006г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.01.2006г. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освободился по отбытию наказания 29.07.2008г. 13 апреля 2011г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ Кенжеева Мейрама Шайхимуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ УСТАНОВИЛ: Степанов Владимир В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в <адрес> вступил в преступный сговор со Степановым Александром Н., Кенжеевым М.Ш. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение имущества ФИО5 Согласно достигнутой между Степановым Владимиром В., Кенжеевым М.Ш., лицом, дело в отношении которого выделено отдельное производство, Степановым Александром Н. преступной договоренности, последний должен был незаконного проникнуть в контейнеры, принадлежащие ФИО5, расположенные на дачных участках № дачного общества «Здоровье» <адрес>, Степанов Владимир В., предоставил свой автомобиль ВАЗ- 2106 государственный регистрационный знак № регион для перевозки похищенного имущества, а Кенжеев М.Ш. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были погрузить похищенное имущество в автомобиль, принадлежащий Степанову Владимиру В. Так, Степанов Владимир В., осуществляя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время вместе со Степановым Александром Н., Кенжеевым М.Ш. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле прибыли в дачным участкам № дачного общества «Здоровье» <адрес>, принадлежащим ФИО5, где реализуя свой преступный умысел группы Степанов Александр Н., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли и предварительной договоренности, привезенной с собой монтировкой взломал навесные замки контейнеров № и №, расположенных на вышеуказанных дачных участках. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел группы, Степанов Владимир В., Кенжеев М.Ш. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Степанов Александр Н., незаконно проникли внутрь контейнеров, откуда тайно похитили имущество ФИО5, а именно: -телевизор марки «Акай 15 СТФ 66 ВС» № Р 0904Т 076015956А, стоимостью 1500 рублей; -пульт дистанционного управления к телевизору «Акай» стоимости не представляющий; -телевизор неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей; -настенный держатель стоимостью 500 рублей; -автомойка «Керхер» стоимостью 14000 рублей; -чайник никелированный, ценности не представляющий; -болгарку в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей; -болгарку темно- серого цвета стоимостью 1000 рублей; -электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей; -электрическую дрель, стоимости не представляющую; -компрессор марки «Инфлатор» стоимостью 800 рублей; -зарядное автомобильное устройство, стоимостью 9000 рублей; -коленвал от двигателя СМД 14 стоимостью 2000 рублей; -фен технический марки «Стейнел» модель НЛ 1810С стоимостью 500 рублей; -тиски слесарные стоимостью 3000 рублей; -редуктор для автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 15000 рублей; -корпус коробки переключения передачи для автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 15000 рублей; -удлинитель длиной 20 метров ценности не представляющий; -домкрат гидравлический на Д2 (12Т), стоимостью 1100 рублей; -домкрат гидравлический на колесах стоимостью 2000 рублей; -автомобильный набор торцевых головок стоимостью 1200 рублей; -пластмассовую коробку из под торцевых головок стоимости не представляющую; -гайковерт стоимостью 2000 рублей; -набор ключей в инструментальной сумке стоимостью 1000 рублей; -багажник в количестве двух штук для автомобилей «Волга» стоимостью 1000 рублей каждый, всего на сумму 2000 рублей; -распылитель краски марка неизвестна стоимостью 800 рублей; -вакуумный насос марка не известна стоимостью 2000 рублей; -шланг длиной 20 метров черного цвета, стоимостью 2000 рублей; -воздушный кран для автомобилей «Камаз» ценности не представляющий. Всего похитили имущество ФИО5 на сумму 101900 рублей. Погрузив вышеуказанное похищенное имущество ФИО5 в автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Н 865 АТ 30 регион под управлением Степанова Владимира В, Кенжеев М.Ш., Степанов Владимир В., Степанов Александр Н., и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 101900 рублей. Подсудимые Кенжеев М.Ш. и Степанов Владимир В. вину свою в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, поддержав показания, данные на предварительном следствии. На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых Кенжеева М.Ш. и Степанова Владимира В. Так из показаний подсудимого Степанова Владимира В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34 т.1) следует, что он имеет в собственности <адрес>, где проживает с женой. Он сдавал часть дома Степанову Александру Н., который знал, что у него в собственности есть машина ВАЗ 2106. Примерно в середине декабря 2010г. Степанов Александр пришел к нему домой с парнем по кличке «Мирон» и попросил перевезти вещи. Он сказал Степанову Александру, что бензина в машине нет, но тот пообещал заправить машину. Примерно в 22 часа 15 минут того же дня они поехали на его машине в сторону Военного городка, приехали в дачное общество, дачи которого внешне выглядели запущено. Там же располагались металлические контейнеры, к которым они и подъехали. Всем руководил Степанов Александр Н., он же показывал дорогу. Он подъел на своей машине прямо к контейнерам, сам из машины не выходил, но видел, что Степанов Александр Н., «Мирон» и еще один парень, которого взяли с собой, грузят из контейнеров в его машину запчасти от машин, также погрузили две болгарки, автомойку черно- желтого цвета, две электродрели, чайник, два телевизора в том числе марки «Акай», переноску. По окончанию погрузки Степанов Александр Н. сказал ему, что вещи они отвезут во двор его дома, чтобы утром отвезти в пункт приема металла. Вещи из контейнеров домой к нему привозили четырежды. На следующий день Степанов Александр Н. и «Мирон» разбудили его, решили ехать в пункт приема металла. Его брат- Степанов ФИО23, с которым Степанов Александр Н. и «Мирон» договорились каким-то образом, решил помочь им предоставив свой паспорт для сдачи металла. Металл сдавали в разных пунктах приема по паспорту Степанова ФИО23. Степанов Александр с ними не ездил, находился дома. Сколько выручили от сдачи металла ему не известно, лишь заправили его автомашину бензином. Привезенный из контейнера телевизор, находившийся в коробке с документами на телевизор, чайник, переноску Степанов Александр Н. оставил ему в расчет за наем жилья, так как уже задолжал за него. Второй телевизор находился у него дома, затем он, по просьбе Степанова Александра Н. отдал в киоск женщине по имени Лена или Наташа. Вывезенную мойку, компрессор, две болгарки они отвезли на мойку в районе «Старого Моста», но за какую цену продали, он не знает, материальной выгоды от этого не получил. В момент, когда они забирали имущество из контейнеров, он не знал, что совершает кражу, а потом, когда стали сдавать в пункт приема металла дорогие вещи, привезенные с указанных контейнеров, понял, что совершил кражу. Аналогичные показания были даны подсудимым Степановым Владимиром В. при производстве очной ставки со Степановым Александром Н. (л.д. 19-120 т.1) Из показаний подсудимого Кенжеева М.Ш., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 56-60 т.1), следует, что он является знакомым Степанова Александра Н. и ФИО14 В двадцатых числах декабря 2010г. он ехал с работы, когда находился в маршрутном такси ему позвонил Степанов Александр, спросил, что тот делает, сказал, что надо поговорить, для этого он сошел с маршрутного такси. К нему подъехала автомашина ВАЗ 2106, в которой находились Степанов Владимир, ранее ему не знакомый, Степанов Александр и ФИО14, по дороге купили пиво и приехали домой к Степанову Владимиру, где Степанов Александр сказал, что есть контейнеры, можно съездить и посмотреть, что в них находится. По приезду к контейнерам он увидел в руках Степанова Александра Н. монтировку, которой тот вскрыл контейнеры. Степанов подавал ему вещи из контейнера, а он грузил их в машину. Так он погрузил в машину в том числе домкрат, автомойку, набор ключей в пластиковой коробке, металл, телевизор. По мере заполнения машины Степанов Владимир и Степанов Александр уезжали, отвозили имущество, так ездили трижды, в последний раз в машину сел он и ФИО14. По приезду домой к Степанову Владимиру они перенесли вещи из автомобиля во двор Степанова Владимира. ФИО14 уехал домой, а он остался ночевать у Степановых. При этом Степанов Александр разрешил ему взять любое имущество, на что он решил взять себе автомойку, домкрат и набор ключей. Тогда же решили продать металл, но не было паспорта, по которому его можно сдать в пункт приема. Молодой человек, находившийся дома у Степановых, предложил взять его паспорт. Утром следующего дня они развезли по разным пунктам приема металла вышеуказанное имущество. Все деньги передавали ему, он их не считал, но потом Степанов Александр дал ему 1000 рублей. Он попросил Степанова Владимира подвезти его домой, при этом забрал себе мойку, домкрат и набор ключей. Вечером того же дня Степанов Александр позвонил и сказал ему, что дома его ждут сотрудники милиции и что надо прибыть домой. Он приехал домой и мать пояснила ему, что приходил молодой человек. Представился сотрудником милиции, пояснил, что надо взять автомойку и отдать ее владельцу. Тогда он позвонил Степанову Александру, чтобы тот забрал все привезенное им домой, но он приехал и забрал только мойку, пояснил, что хозяин просил вернуть только дорогие вещи. Мойку он отдал в присутствии своего отца и Степанова Владимира. Аналогичные показания были даны подсудимым Кенжеевым М.Ш. при производстве очной ставки между ним и Степановым Александром Н. (л.д. 124-125 т.1) Аналогичные показания, данные при допросах в качестве подозреваемых, Кенжеев М.Ш. и Степанов Владимир В. дали при производстве очной ставки между ними (л.д. 130-132 т.1), при этом Кенжеев М.Ш. указал, что Степанов Владимир В. помогал грузить имущество из контейнеров в машину. В судебном заседании Степанов Владимир пояснил, что он лишь помогал правильно укладывать имущество в его машине, то есть фактически был рядом с машиной. Это уточнение полностью поддержано Кенжеевым М.Ш. Также при производстве данной очной ставки подсудимые настаивали на том, что не знали, что совершают кражу имущества, так как Степанов Александр пояснил, что с имуществом все нормально. При допросе в качестве обвиняемых подсудимые Кенжеев М.Ш. и Степанов Владимир вину свою признали, в содеянном раскаялись, поддержали ранее данные ими показания, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались (л.д. 170-172, 179-181 т.1) Подсудимый Степанов Александр Н. вину свою по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что с декабря 2010г. стал снимать часть <адрес> у Степанова Владимира В., с которым ранее знаком не был, но узнал, что тот сдает часть жилья. Договорились, что будет проживать за плату. Там жил вместе с сожительницей. Он задолжал за проживание Степанову Владимиру, поэтому тот теперь испытывает к нему неприязнь и оговаривает его относительно совершения данного преступления. Он неофициально работал на оптовом рынке «Солянка» грузчиком. Кенжеев тоже там работал и он (Степанов Александр) создавал конкуренцию Кенжееву. Именно поэтому Кенжеев стал испытывать к нему неприязнь, поэтому оговаривает его относительно совершения рассматриваемого преступления. Полагает, что Кенжеев и Степанов Владимир могли увидеть друг друга на оптовом рынке «Солянка», там познакомиться и договориться оговорить его. Кроме того, в момент, когда данное дело было возбуждено, он находился под стражей, а они были на свободе и тоже могли договориться. После дачи показаний Степановым Александром Н., Кенжеев и Степанов Владимир В. показали, что не были знакомы друг с другом и после кражи имущества из контейнеров, виделись только при производстве следственных действий, никаких отношений не поддерживают, не испытывают неприязнь к Степанову Александру и не оговаривают его. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевшего и свидетелей, подсудимых, в том числе оглашенные в порядке ч. 276 УПК РФ, речи государственного обвинителя и защитников, суд считает вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Факт кражи имущества из контейнеров, а соответственно и вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления бесспорно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 который в судебном заседании показал, что он проживает в маленькой квартире, но при этом работает дальнобойщиком, ему необходимы различные запчасти для ремонта машины, но держать их по месту жительства нет возможности. В его собственности есть дачные участки № в дачном обществе «Здоровье» <адрес>, где он поставил принадлежащие ему контейнеры, в которых можно даже жить, они также служат забором на данных участках. В этих контейнерах, снабженных запирающими устройствами, он хранит часть своего имущества. За имуществом присматривает сам, когда проезжает мимо, также там бывает его брат, а также водитель его машины периодически ночует в контейнерах. Ключи от контейнеров есть только у него, водителя и брата. В один из вечеров декабря 2010г. он, как обычно, проверял целостность контейнеров, увидел, что два из них вскрыты, замок на одном поврежден не был, будто был открыт ключом. Он увидел, что пропала часть принадлежащего ему имущества, а именно -телевизор марки «Акай», стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору «Акай» стоимости не представляющий, телевизор неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей, настенный держатель стоимостью 500 рублей, автомойка «Керхер» стоимостью 14000 рублей, чайник никелированный, ценности не представляющий, болгарку в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, болгарку темно- серого цвета стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель, стоимости не представляющую, компрессор марки «Инфлатор» стоимостью 800 рублей, зарядное автомобильное устройство, стоимостью 9000 рублей, коленвал от двигателя СМД 14 стоимостью 2000 рублей, фен технический марки «Стейнел» модель НЛ 1810С стоимостью 500 рублей, тиски слесарные стоимостью 3000 рублей, редуктор для автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 15000 рублей, корпус коробки переключения передачи для автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 15000 рублей, удлинитель длиной 20 метров ценности не представляющий, домкрат гидравлический на Д2 (12Т), стоимостью 1100 рублей, домкрат гидравлический на колесах стоимостью 2000 рублей, автомобильный набор торцевых головок стоимостью 1200 рублей, пластмассовую коробку из под торцевых головок стоимости не представляющую, гайковерт стоимостью 2000 рублей, набор ключей в инструментальной сумке стоимостью 1000 рублей, багажник в количестве двух штук для автомобилей «Волга» стоимостью 1000 рублей каждый, всего на сумму 2000 рублей, распылитель краски марка неизвестна стоимостью 800 рублей, вакуумный насос марка не известна стоимостью 2000 рублей, шланг длиной 20 метров черного цвета, стоимостью 2000 рублей, воздушный кран для автомобилей «Камаз» ценности не представляющий. Всего похитили его имущество на сумму 101900 рублей. Но заявлять в милицию не торопился, так как стал подозревать в краже своих знакомых. Именно этим и обусловлено то, что он обратился в милицию с заявлением спустя некоторое время. Он не ожидал, что преступление так быстро раскроют. Часть похищенного имущества была ему возвращена, а именно ему возвратили телевизор «Акай», домкрат гидравлический, набор головок, фен, компрессор марки «Инфлатор», воздушный кран тормозной системы, кабель длиной 20 метров, чайник никелированный, пульт управления, картонную коробку. Исковые требования он поддержал за вычетом суммы стоимости возвращенного ему имущества. Данным преступлением ему причинен значительный имущественный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет от 25 до 40 тысяч рублей и этот доход нестабилен, так как заказы на его работу бывают не всегда. Данные показания потерпевшего ФИО5 объективно подтверждаются его заявлением, поданным им ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес>, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в 20-х числах декабря 2010г., находясь на дачных участках № дачного общества «Здоровье» путем вскрытия замков, проникли в контейнеры, расположенные на данных участках, похитили его имущество, причинив значительный имущественный ущерб (л.д. 3 т.1) Показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества подтверждаются заключением старшего эксперта- товароведа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО агентства «Партнер-Экспресс», согласно выводов которой телевизор марки «Акай» модель 15 СТФ 66 ВС составляет 1500 рублей, домкрат гидравлический Д2 (12Т)- 1100 рублей, автомобильный набор торцевых головок- 1200 рублей, фен технический марки «Стейнел» модель НЛ 1810С – 500 рублей. (л.д.92-93 т.1) Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участках № дачного общества «Здоровье» <адрес>, установлено, что такие дачные участки действительно имеются в дачном обществе «Здоровье». На участке № расположены контейнеры, причем у контейнера № двухстворчатые двери открыты, в нем расположен профнастил, стол, колесо от автомашины «Камаз», колеса от автомобиля «Волга». Контейнер № также открыт, в нем имеется холодильник. (л.д. 4-9 т.1) Вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> (л.д. 12-16 т.1), в ходе которого Степанов Владимир В. выдал телевизор марки «Акай 15 СТФ66ВС» № Р 0904ТО76015956А, коробку из картона с аналогичными надписями, чайник никелированный, шнур переносной белого цвета с двумя разъемами под штекер, кран воздушный для «Камаза». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту проживания Степанова Владимира и Степанова Александра проведен обыск, в ходе которого изъят насос электрический «Инфлатор», фен НЛ 18109 «Стейнел» в корпусе синего цвета, пульт от телевизора «Акай». (л.д. 28-29 т.1) ДД.ММ.ГГГГ Кенжеев М.Ш. добровольно выдал в ходе выемки домкрат, набор ключей в пластмассовой коробке серого цвета, что подтверждается протоколом выемки у него этих предметов (л.д. 67-70 т.1) Все изъятые в ходе выемки у Кенжеева М.Ш. обыска по месту проживания Степанова Владимира и Степанова Александра, в ходе осмотра места происшествии, выданные Степановым Владимиром осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 79-83, 105-106 т.) Бесспорным доказательством вины подсудимых в совершении инкриминированного им преступления являются показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что она является супругой Степанова Владимира В., проживают в <адрес>, данный дом на две семьи. В одной половине дома жили они, вторую половину дома они сдавали Степанову Александру. В двадцатых числах декабря 2010г. Степанов Александр попросил ее мужа перевезти вещи, он согласился, после чего они вместе уехали. Затем примерно через час муж вернулся, с ним был Степанов Александр и еще два парня. Она накрыла им ужин, потом мужчины уехали. Около 3 часов ночи она проснулась от шума на улице, но во двор не выходила. Проснувшись утром, увидела, что муж спит рядом. На кухне сидели Степанов Александр и двое неизвестных парней, которые распивали пиво. Степанов Александр пояснил, что ночью они ездили на дачу, перевозили вещи. Также пояснил, что за аренду жилья заплатить не сможет, взамен отдал телевизор марки «Акай» для расчета за жилье, на что она согласилась. Во дворе она видела металлические запчасти и просто части металла, которых накануне не было. Из приведенных показаний свидетеля ФИО20 явствует, что подсудимый Степанов Владимир, Степанов Александр действительно ездили на дачу, действительно привезли оттуда металлические части, в том числе телевизор «Акай», как установлено, принадлежащий потерпевшему. Из показаний свидетеля Степанова ФИО23 (л.д. 128-129 т.1), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2010г. проживал у своего брата Степанова Владимира В. В середине декабря 2010г. утром проснулся и увидел, что дома находится Степанов Александр, Степанов Владимир и двое неизвестных ему парней. Кто-то из них попросил его помочь сдать металл, так как у него был паспорт, в чем он им помог. Таким образом, из показаний свидетеля Степанова ФИО23 следует, что подсудимые действительно сдавали на пункт приема металла ряд предметов именно в 20-х числах декабря 2010г. Вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления также подтверждается показания свидетеля Кенжеева ФИО24, являющегося отцом подсудимого Кенжеева М.Ш., который в судебном заседании показал, что в один из дней в 20- числах декабря 2010г. он увидел, что в коридоре лежит не известное ему имущество – автомойка черно- желтого цвета, и какие-то инструменты. После его прихода домой в домофон позвонили, сказали, что это сотрудники милиции. Когда он запустил их в подъезд и увидел, что один из них совсем обросший, вид этих людей показался ему странным, так не могли выглядеть работники милиции. Вторым из пришедших, как он указал в зале судебного заседания, был Степанов Александр. Он потребовал предъявить удостоверения личности, но парни этого не сделали. Потом объяснили, что являются друзьями его сына, что им нужно забрать мойку. Он позвонил сыну, который по приезду в его присутствии отдал мойку Степанову Александру и второму парню. После, уже настоящим сотрудниками милиции сын добровольно выдал оставшееся имущество, то есть инструменты. Вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления также подтверждается явкой с повинной и протоколом явки с повинной Степанова Владимира В., (л.д. 20-22 т.1), с которой он обратился в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что признается и раскаивается, в том, что примерно в середине декабря 2010г. он совместно со Степановым Александром, парнем по кличке «Мирон», еще одним парнем, находясь за переездом микрорайона Военный городок, на дачах тайно похитил их трех контейнеров, вскрытых Мироном и Степановым Александром, два телевизора, две болгарки, автомойку желтого цвета, дрель, чайник, черный пластмассовый набор головок, компрессор синего цвета, много железных запчастей от грузовых автомашин. За ночь сделали 4 рейса на его автомашине ВАЗ 2106 государственный номер № регион, все похищенное отвезли к нему во двор. В загрузке и разгрузке похищенного он участия не принимал, так как был после больницы. Затем часть похищенного сдали в пункт приема металла по паспорту его брата Степанова ФИО23, вес составил около 700 кг. Автомойку, компрессор, две болгарки он и Степанов Александр продали на автомойку у Старого моста. Вина подсудимых в совершении данного преступления объективно доказана явкой с повинной и протоколом явки с повинной Кенжеева М.Ш. (л.д. 40-41 т.1), из которых следует, что он признается и раскаивается в том, что примерно в 20-х числах декабря 2010г. он с ФИО14, Александром, водителем автомобиля ВАЗ 2106, находясь на дачах в микрорайоне Военный городок тайно похитили с трех контейнеров, которые сами вскрыли, две болгарки, две дрели, два телевизора, одну автомойку, домкрат, много металлических запчастей от грузовых автомобилей, два набора ключей головок, погрузили в автомашину ВАЗ 2106 и от везли домой к Александру (Степанову), так сделали три рейса. Утром следующего дня похищенный металл сдали в пункт приема металла по паспорту брата водителя. Кенжеев забрал себе домкрат и набор ключей в серой коробке. Из явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО14, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следует, что в середине декабря 2010 г. он совместно со Степановым Александром, мужчиной по имени Владимир, парнем по имени «Мирон», находясь в районе дачного массива микрорайона Военный городок, вскрыли три контейнера и похитили оттуда имущество, данные вещи разгрузили по месту жительства Владимира (л.д. 37-38) Показания подсудимого Степанова Александра о том, что у него и Степанова Владимира наличествовали неприязненные отношения однозначно опровергнуты показаниями Степанова Владимира, а также показаниями сожительницы Степанова Александра – ФИО15, из которых следует, что она с ним действительно проживала в части снимаемого дома у Степановых Ольги и Владимира. Жили дружно, практически как одна семья, ссор не было. В связи с арестом Степанова Александра она сама рассчиталась со Степановым Владимиром за снимаемое жилье. Показания подсудимого Степанова Александра Н. о наличии неприязненных отношении между ним и Кенжеевым М.Ш. полностью опровергнуты показаниями подсудимого Кенжеева М.Ш., который отрицал наличие таковых. Показания подсудимого Степанова Александра Н. о том, что подсудимые Степанов Владимир и Кенжеев М.Ш. договорились оговорить его, так как знакомы и этот оговор выгоден им обоим, поскольку таким образом они снимают с себя вину, полностью опровергнуты показаниями подсудимых Кенжеева и Степанова Владимира, которые указывали, что не поддерживают каких-либо отношений, виделись лишь при совершении преступления, в моменты проведения следственных действий с ними. Кроме того, довод подсудимого Степанова Александра о том, что таким образом Кенжеев и Степанов Владимир пытаются избежать привлечения к уголовной ответственности опровергнут показаниями указанных подсудимых, явками их с повинной, тем, что они выдали ряд похищенного имущества, которые как раз и указывают, на то, что они совершили данное преступления и раскаиваются в его совершении. Доводы подсудимого Степанова Александра Н. о его непричастности к совершению указанного преступления, а также доводы адвоката Журавлевича С.М. о необходимости оправдания его подзащитного, поскольку он не совершал инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления, однозначно опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимых Кенжеева, Степанова Владимира, протоколами очных ставок между ними и Степановым Александром, явками с повинной и протоколами явок с повинной, явкой с повинной ФИО14, показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32 ФИО24, из которых следует, что именно Степанов Александр Н. явился инициатором совершения данного преступления, он указывал дорогу к месту совершения преступления, он взламывал замки на контейнерах, затем он распределял деньги, вырученные от продажи похищенного имущества. При таких обстоятельствах суд находит показания подсудимого Степанова Александра Н. о непричастности к совершению данного преступления и об оговоре его со стороны подсудимых и свидетелей, состоящими в противоречии с установленными по делу обстоятельствами, что является неотъемлемым правом подсудимого в соответствии с его процессуальным статусом. Показания подсудимых Степанова Владимира В. и Кенжеева М.Ш. о том, что до начала совершения преступления они не знали, что это имущество Степанову Александру не принадлежит и что они совершают кражу чужого имущества, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты самими подсудимыми. Так каждый из них в явках с повинной и протоколах явок с повинной указывает на то, что они договорились о совершении хищения имущества, после чего и совершили данное преступление. Это же обстоятельство следует из явки с повинной ФИО14. Из протокола очной ставки, проведенной между Кенжеевым и Степановым Владимиром следует, Кенжеев показал, а Степанов Владимир подтвердил в этой части его показания о том, что после того как Степанов Александр предложил заработать денег, за тем когда они приехали к месту преступления и там начали вскрывать контейнеры, а не открывать их обычным способом, как это делает владелец имущества, с учетом того, что все действия выполнялись ночью, более того, утром они все принимали участие в сбыте похищенного, выручили деньги о его продажи, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, все эти обстоятельства приводят суд к однозначному убеждению, что данные подсудимые осознавали, что происходит хищение имущества, действовали умышленно, реализуя совместный преступный умысел на кражу имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах показания подсудимых в этой части суд относит к их желанию преуменьшить степень вины в совершении данного преступления, что является правом подсудимых в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Все доказательства, положенные в основу принимаемого судом решения, являются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу В судебном заседании нашла свое подтверждение квалификация преступного деяния подсудимых Степанова Владимира В., Кенжеева М.Ш. и Степанова Александра Н. Так в судебном заседании бесспорно установлено, что ранее потерпевший АбубакаровМ.М. никогда не был знаком с кем-либо из подсудимых, не имел перед ними долговых обязательств, то есть вышеуказанное имущество никогда не принадлежало подсудимым, было для них чужим. Данное преступление подсудимые совершали в ночное время суток, то есть действовали тайно для потерпевшего. Кроме того, бесспорно установлено, что они действовали группой лиц, предварительно договорившись между собой о совершении данного преступления. Как установлено в судебном заседании, предварительный сговор на совершение указанного преступления подсудимыми был достигнут когда они находились в <адрес>, то есть по месту жительства Степановых. Фактически установлено, что подсудимые распределили между собой роли для осуществления инкриминированного им преступления. А именно Степанов Владимир В. должен был привезти подсудимых к дачным участкам, на которых располагались контейнеры с имуществом потерпевшего. Степанов Александр Н. должен был вскрыть контейнеры. Кенжеев М.Ш. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были грузить похищаемое имущество в машину Степанова Владимира В., который в свою очередь должен был перевозить похищенное по месту своего жительства. Бесспорно установлено, что подсудимые незаконно проникли в контейнеры потерпевшего, то есть проникли в иное хранилище. Фактически установлено, что действиями подсудимых ФИО5 причинен ущерб в размере 101900 рублей, то есть ущерб является значительным для потерпевшего. Таким образом суд приходит к однозначному выводу о том, что Степанов Александр Н., Степанов Владимир В., Кенжеев М.Ш. каждый из них совершили преступление, которое суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Кенжееву М.Ш., Степанову Владимиру В., Степанову Александру Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность каждого подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления каждым из подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, влияние этих действий на характер и размер причиненного вреда, поведение каждого подсудимого до совершения преступления, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей. Каждый из подсудимых совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью. Подсудимый Кенжеев М.Ш. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за 4 правонарушения в сфере дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. Подсудимый Степанов Владимир В. состоит на учете в наркологии в связи с опийной наркоманией, по месту жительства оперуполномоченным характеризуется с посредственной стороны. Степанов Александр Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Данные обстоятельства суд относит к данным, характеризующим личность каждого подсудимого и это не относится к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с Законом. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кенжеева М.Ш. является явка с повинной в совершении преступления, то, что он преступление совершил впервые, добровольно выдал оставшееся у него похищенное имущество, которое затем возвращено потерпевшему, по месту жительства соседкой ФИО17 и своим отцом характеризуется с положительной стороны, помогает родителям в уходе за свои братом инвалидом детства, который не может обойтись без посторонней помощи в том числе в передвижении, его мать страдает органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием, обязался погасить ущерб, причиненный потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Кенжеева М.Ш. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Владимира В. является его явка с повинной в совершении преступления, то, что он до 1 июня 2011г. работал, затем стал заниматься предпринимательской деятельностью, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, обязался погасить ущерб, причиненный потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова Владимира В. является рецидив преступлений, поскольку он судим 30.09.2002г. за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, освободился по отбытию наказания 7 апреля 2010г., данная судимость не снята и не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Александру Н. является то, что он имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, его сожительница беременна. Кроме того он сам страдает туберкулезом. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова Александра Н. является рецидив преступлений, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, данные судимости не сняты и не погашены. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих у подсудимого Кенжеева М.Ш., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых Степанова Александра Н. и Степанова Владимира В., условий жизни их семей, суд считает, что исправление Степанова Владимира В. и Степанова Александра Н. невозможно без изоляции от общества и применяет к каждому из них наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденных и предупредит с их стороны совершение новых преступлений. При этом суд учитывает, что жена Степанова – Степанова (ФИО18) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является в настоящее время несовершеннолетней, их сын родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ему в настоящее время лишь два месяца. ФИО20 является сиротой, ее родители скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти супругов ФИО18, ФИО20, на основании постановления министра образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, оставшееся без попечения родителей передана на полное государственное обеспечение. Родители Степанова Владимира также скончались, о чем имеются свидетельства о смерти. ФИО20 согласно справки управления Минсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ, получателем пособий, в том числе на ребенка, не является. То есть фактически Степанов Владимир В. является единственным кормильцем в семье. С учетом этих обстоятельств суд находит возможным не применять к Степанову Владимиру В. положение ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ в отношении Степанова Владимира и Степанова Александра, а также в отношении Кенжеева ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому Кенжееву М.Ш. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Степанов Александр Н. 13 апреля 2011 г. осужден Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому Степанову Александру Н. применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- Степанов Владимир В. и Степанов Александр Н. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения наказания меру пресечения в отношении Степанова Владимира В. и Степанова Александра Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Степанова Владимира В. и Степанова Александра Н. под стражу в зале суда. Потерпевшим заявлен иск в сумме 101900 рублей. В судебном заседании он поддержал исковые требования с учетом не возмещенного ему ущерба, а именно ему возвратили имущество на сумму 5100 рублей, не возмещенной осталась сумма 96800 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Материалами дела установлено, что подсудимые похитили имущество ФИО5, сумма не возмещенного ущерба составила 96800 рублей. Данный ущерб не возмещен, а, поскольку подсудимые виновны в его причинении, то этот ущерб подлежит взысканию с них в полном объеме в солидарном порядке. Вещественные доказательства: телевизор марки «Акай», пульт от него, коробка от него, домкрат гидравлический на Д2» (12Т), набор торцевых головок, фен марки «Стейнел», электрический компрессор «Инфлатор», воздушный кран тормозной системы, удлинитель 20 метром, никелированный чайник, коробку картонную – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему сняв с них ограничения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Степанова Владимира Владимировича, Степанова Александра Николаевича, Кенжеева Мейрама Шайхимуратовича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. Назначить наказание Кенжееву Мейраму Шайхимуратовичу по. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кенжееву М.Ш. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Контроль по исполнению наказания условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Трусовскому району г. Астрахани. Меру пресечения в отношении Кенжеева М.Ш.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Назначить наказание Степанову Владимиру Владимировичу по. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначить наказание Степанову Александру Николаевичу по. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 апреля 2011г. окончательно Степанову Александру Николаевичу назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Владимира В. и Степанова Александра Н. изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Степанову Александру Н. И Степанову Владимиру В. исчислять с 11 августа 2011г. В срок отбытия наказания Степанову Александру Н. зачесть срок, отбытый по приговору от 13. апреля 2011г., то есть с 10 марта 2011г. Вещественные доказательства: телевизор марки «Акай», пульт от него, коробка от него, домкрат гидравлический на Д2 (12Т), набор торцевых головок, фен марки «Стейнел», электрический компрессор «Инфлатор», воздушный кран тормозной системы, удлинитель 20 метров, никелированный чайник, коробку картонную – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему сняв с них ограничения. Со Степанова Владимира Владимировича, Степанова Александра Николаевича, Кенжеева Мейрама Шайхимуратовича в солидарном порядке в пользу ФИО5 взыскать 96800 рублей. Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Гонтарева П.М.