Дело № 1-401\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 06 октября 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Сорокиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н., подсудимого МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г., его защитника – адвоката АКА Трусовского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от 05.10.2011, при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении МУХАМЕДГАЛИЕВА АЛЬБЕРТА ГАЛИЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г. 25.08.2011 примерно в 10 часов 06 минут, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный номер № по переулку <адрес> пересекая <адрес>, заехал под знак «движение запрещено», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был остановлен государственным инспектором СР ДПС ОР ГИДББ УМВД по Астраханской области ФИО7, являющимся в соответствии с приказом № 1168 л\с от 02.08.2011 инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области, имеющим специальное звание «лейтенант полиции», и находившимся при исполнении должностных обязанностей по авто-патрулированию в форменном обмундировании. При остановке МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. инспектором ФИО7 разъяснено МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г., что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности и для составления административного протокола МУХАМЕГАЛИЕВУ А.Г. необходимо пройти в патрульный автомобиль. 25.08.2011 примерно в 10 часов 06 минут МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г., выполнив требования инспектора ФИО7, сел в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № находившийся вблизи домовладения <адрес> где находился государственный инспектор ФИО6, являвшийся в соответствии с приказом № 1168 л\с от 02.08.2011 инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области, имеющий специальное звание «лейтенант полиции, находившийся при исполнении должностных обязанностей по авто-патрулированию в форменном обмундировании. Инспектор ФИО6 разъяснил МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г. суть административного правонарушения, допущенного им, после чего, МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), во избежание административной ответственности, положил между передними сиденьями патрульного автомобиля денежную купюру достоинством 1000 рублей за не составление инспектором патрульно-постовой службы в отношении него административного протокола в связи с нарушением правил дорожного движения. Однако в этот момент противоправные действия МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани в связи с чем, МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Бегманов Р.К. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами следствия действия МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд переквалифицирует действия МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицировал действия МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. именно в редакции от 04.05.2011, поскольку на момент совершения им преступления ч. 2 ст. 291 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04.05.2011. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г.. Суд учитывает, что МУХАМЕДГАЛИЕВ А.Г. положительно характеризуется по месту жительства; на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит; в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины; отсутствие судимости; явку с повинной, написанную им на следствии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г., суд не усматривает. Характер совершения подсудимым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приводит суд к выводу о возможности назначения МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г.. Именно назначение такого наказания МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г., учитывая личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает соразмерным содеянному. Назначение же МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления; либо назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает явно несоразмерным содеянному и не отвечающем целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая заявленное МУХАМЕДГАЛИЕВЫМ А.Г. ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, удовлетворенное судом, при назначении наказания судом применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г. суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. обстоятельствам. Кроме того суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г. наказания, суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств, несмотря на утверждения защитника об обратном, по данному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; лазерный диск с записью разговора между МУХАМЕДГАЛИЕВЫМ А.Г. и ФИО6– хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МУХАМЕДГАЛИЕВА АЛЬБЕРТА ГАЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МУХАМЕДГАЛИЕВУ А.Г. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Астраханской области. Возложить на МУХАМЕДГАЛИЕВА А.Г. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки о своем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; лазерный диск с записью разговора между МУХАМЕДГАЛИЕВЫМ А.Г. и ФИО6– хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.А. Сорокина