приговор ст. 264 ч.2 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 октября 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,
защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Проскурякова В.Г., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гордиенко П.Н.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Захаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордиенко Петра Николаевича,<данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> минут, Гординнко П.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «ФИО13 государственный регистрационный знак регион, следовал по <адрес>, со стороны ул. <адрес> в направлении площади <адрес>, г. Астрахани.

В пути следования, водитель Гордиенко П.Н. действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе дома № <адрес> Трусовского района г.Астрахани нарушил требования п.п.1.5; 2.7; 8.1; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; перед началом движения, перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не должен создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; а именно тем, что находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не убедившись в отсутствии на достаточном для обгона расстоянии транспортных средств, при совершении обгона выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде движущегося во встречном направлении автомобиля «ФИО14» государственный регистрационный знак регион под управлением водителя ФИО8, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «ФИО15» государственный регистрационный знак регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Гордиенко П.Н., водителю автомобиля «ФИО16» государственный регистрационный знак регион ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствующее тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем Гордиенко П.Н. требований п.п.1.5; 2.7; 8.1; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Обвиняемый Гордиенко П.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Гордиенко П.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Суд считает, что подсудимый Гордиенко П.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Гордиенко П.Н. по ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд считает, что действия Гордиенко П.Н. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Каких либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Гордиенко П.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, и таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко П.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко П.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на его наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, будут достигнуты лишь при назначении наказания Гордиенко П.Н. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

При этом в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гордиенко П.Н. следует назначить в колонии поселении.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак: А 189 ЕС 30, находящегося у потерпевшего ФИО8, суд считает необходимым снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордиенко Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством в Три года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Гордиенко П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования в колонию - поселение осужденному Гордиенко П.Н. за счет государства самостоятельно.

Контроль за направлением осужденного Гордиенко П.Н. в колонию - поселение возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области.

Уголовно – исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, вручить осужденному Гордиенко П.Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Осужденному Гордиенко П.Н. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы УФСИН России расположенный по адресу г. Астрахань ул. <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «ФИО17» государственный регистрационный знак: , находящегося у потерпевшего ФИО8, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.