Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 160

Дело № 1-253\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

подсудимого САЛИНА С.А.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Матвеева С.А., представившего удостоверение № и ордер от 01.07.2011 №,

представителя потерпевшего – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.07.2011,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

САЛИНА СЕРГЕЯ

АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый САЛИН С.А., состоя в должности технического менеджера ООО «Ремфлот» на основании приказа генерального директора ООО «Ремфлот» от 01.07.2008 № 45, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ООО «Ремфлот» от 01.07.2008 и должностной инструкцией технического менеджера материально ответственным лицом, 23.12.2008 в дневное время, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, получил в ООО ПКФ «Р.Р.С», расположенном по адресу: <адрес>, на основании акта № 0409 сдачи-приемки оборудования от 23.12.2008 переносное радиолокационное оборудование: радиостанцию «Гранит – 2Р44» в количестве двух штук стоимостью 21000 рублей каждая, всего на общую сумму 42000 рублей; STV 160 носимую радиостанцию УКВ ГМССБ в количестве 2 штук, с входящим в комплект зарядным устройством, литьевой батареей, никель-кадмиевой батареей, стоимостью одного комплекта 17500 рублей, на общую сумму 35000 рублей; кренометр в количестве одной штуки стоимостью 6700 рублей; бинокль БПЦ В8 7*50 в количестве одной штуки стоимостью 1670 рублей; буй аварийный КОСПАС-САРСАТ SEP- 406 в количестве одной штуки стоимостью 28600 рублей; радиолокационный судовой ответчик SAR – 9 в количестве одной штуки стоимостью 21500 рублей, всего переносное радиолокационное оборудование на общую сумму 135470 рублей, принадлежащее ООО «Ремфлот», однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, истратил вверенное ему имущество против воли ООО «Ремфлот», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Ремфлот» имущественный ущерб на общую сумму 135470 рублей.

В судебном заседании подсудимый САЛИН С.А. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, пояснив следующее.

САЛИН С.А. сообщил, что с 2008 года работал техническим менеджером в ООО «Ремфлот». Именно в его обязанности входил контроль за установкой радиолокационного оборудования на теплоход «Медведь». По поручению генерального директора ООО «Ремфлот» ФИО3 он осуществлял закуп оборудования на теплоход «Медведь», контроль за его установкой.

Он, как технический менеджер, являлся лицом, ответственным за безопасность судов и портовых средств. По указаниям генерального директора ФИО3 он занимался контролем за установкой стационарного оборудования на теплоход «Медведь», так как это входило в его прямые обязанности. Переносное радиолокационное оборудование входит в перечень оборудования, обеспечивающего безопасность мореплавания. По поручениям ФИО3 он (САЛИН С.А.) закупал оборудование, не распоряжаясь при этом денежными средствами, и обязан был довести это оборудование до конечного адресата – пользователя.

Он (САЛИН С.А.) полагает, что нес индивидуальную материальную ответственность только за индивидуальные материально- технические ценности. Договор о полной материальной ответственности был подписан им в конце 2008 года или в начале 2009 года. Данный договор изготавливался ФИО13, датирован он был 01.07.2008, однако подписан значительно позднее.

В декабре 2008 года генеральным директором ООО «Ремфлот» ФИО3 ему (САЛИНУ С.А.) дано указание получить в ООО ПКФ «Р.Р.С» переносное радиолокационное оборудование для последующей передачи на теплоход «Медведь». Для совершения данных действий ему была выдана доверенность от генерального директора ООО «Ремфлот» ФИО3.

Он действительно получил в ООО «Р.Р.С» переносное радиолокационное оборудование для теплохода «Медведь», которое он на своем автомобиле привез в офис ООО «Ремфлот», доложив об этом ФИО3, после чего вместе с ним перенес его на склад ООО «Ремфлот», находившийся на втором этаже их офисного здания. Все оборудование находилось в более чем пяти коричневых картонных коробках. Акт приема-передачи оборудования он передал ФИО3 вместе с оборудованием.

Продать полученное им в ООО ПКФ «Р.Р.С» переносное радиолокационное оборудование невозможно. Для его регистрации необходимы оригиналы сертификатов, которые ему выданы не были, не помнит – выдавались ли ему копии сертификатов. Оборудование выдавалось ему по акту приемки – сдачи оборудования.

Возможно, он какое-то время возил радиолокационное оборудование в багажнике своего автомобиля, так как помнит, что ФИО20, работавший в ООО «Ремфлот» летом 2009 года, видел его при переносе радиолокационного оборудования из автомобиля на склад ООО «Ремфлот». Переносное радиолокационное оборудование предназначалось для теплохода «Медведь», однако он опасался за его сохранность на теплоходе, указывая при этом, что в случае сдачи оборудования на теплоход ответственность за его сохранность несет капитан.

Он (САЛИН С.А.) подтверждает, что при увольнении не отвез на склад ранее вверенные ему огнетушители, так как они не подходили адресату. После претензий генерального директора ООО «Ремфлот» ФИО3 по этому поводу, он вернул их в ООО «Ремфлот».

Также он до настоящего времени не стал в ООО «Ремфлот» переданную ему для ремонта микроволновую печь, так как не придал этому значения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, государственного обвинителя и защитника суд считает вину САЛИНА С.А. в совершении указанного выше преступного деяния доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

На основании договора купли-продажи 3 5 от 07.07.2010 и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ремфлот» продало ФИО4 судно «Медведь» вместе с входящим в комплект буксира «Медведь» оборудованием: радиостанцией «Гранит – 2Р44» в количестве двух штук стоимостью 21000 рублей каждая, всего на общую сумму 42000 рублей; STV 160 носимой радиостанцией УКВ ГМССБ в количестве 2 штук, с входящим в комплект зарядным устройством, литьевой батареей, никель-кадмиевой батареей, стоимостью одного комплекта 17500 рублей, на общую сумму 35000 рублей; кренометром в количестве одной штуки стоимостью 6700 рублей; биноклем БПЦ В8 7*50 в количестве одной штуки стоимостью 1670 рублей; буем аварийным КОСПАС-САРСАТ SEP- 406 в количестве одной штуки стоимостью 28600 рублей; радиолокационным судовым ответчиком SAR – 9 в количестве одной штуки стоимостью 21500 рублей, которое продано ФИО4 в виде задолженности перед судовладельцем в связи с его отсутствием на теплоходе в результате хищения.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 сообщил следующее.

САЛИН С.А. работал в ООО «Ремфлот» в период 2007-2009 г.г. в должности технического менеджера. Генеральным директором ООО «Ремфлот» являлся на тот момент ФИО3, сам он (ФИО4) являлся одним из учредителей ООО «Рефлот».

Со слов ФИО3 ему известно, что САЛИН С.А. получил переносное радиолокационное оборудование и не сдал его никому из работников ООО «Ремфлот» либо на теплоход «Медведь», которому оно предназначалось.

Он приобрел теплоход «Медведь» по договору от 07.07.2010, на момент покупки и в настоящее время переносное радиолокационное оборудование на судне отсутствует. В сумму по договору входит и долг по переносному радиолокационному оборудованию в размере 135470 рублей.

Судьба полученного САЛИНЫМ С.А. переносного радиолокационного оборудования и как им распорядился САЛИН С.А. – ему (ФИО4) не известны.

С заявлением о хищении переносного радиолокационного оборудования в правоохранительные органы обратился ФИО3, так как именно он на тот момент являлся генеральным директором ООО «Ремфлот».

Похищенное переносное радиолокационное оборудование можно продать третьим лицам и использовать на другом судне.

Подробные обстоятельства совершения САЛИНЫМ С.А. хищения имущества ООО «Ремфлот» даны в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3.

ФИО3 сообщил, что САЛИН С.А. работал с 01.07.2008 года в ООО «Ремфлот» на должности технического менеджера. В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности судовождения, соблюдение технического регламента при ремонте, строительстве судов, сбытовая деятельность. САЛИН С.А. работал до 31.08.2009, был уволен по соглашению сторон.

На работу САЛИН С.А. принимался на основании соответствующего приказа и трудового договора. САЛИН С.А. должен был действовать только в интересах компании, и если оборудование предназначалось для судна – контролировать его установку на судно. Самостоятельно распоряжаться вверенными ему материальными ценности САЛИН С.А. не мог. В его обязанности входил контроль за установкой оборудования на теплоход «Медведь», для этого САЛИНУ С.А. давались соответствующие распоряжения и разовые доверенности.

Он (ФИО3) узнал о том, что переносное радиолокационное оборудование не установлено на теплоход «Медведь» в сентябре 2009 года, так как проводил детальную инвентаризацию на судне и установил отсутствие переносного радиолокационного оборудования по последней накладной.

Данное оборудование не требовало установки, его необходимо было только передать капитану судна.

САЛИНУ С.А. была выдана доверенность на получение переносного радиолокационного оборудования в ООО ПКФ «Р.Р.С» в декабре 2008 года. Со слов менеджеров ООО ПКФ «Р.Р.С» именно САЛИН С.А. принял от них в период с 23 по 26 декабря 2008 года переносное радиолокационное оборудование для судна «Медведь» в целях последующей передачи его на судно. Имеются соответствующие документы, подтверждающие принятие САЛИНЫМ С.А. переносного радиолокационного оборудования в ООО ПКФ «Р.Р.С».

По бухгалтерскому учету ООО «Ремфлот» данное оборудование поставлено на учет до его фактического получения в сентябре 2008 года, так как приобреталось оборудование и переносное и стационарное в комплекте, а фактическая передача его производилась в течение 3 месяцев. На каждый предмет из комплекта оборудования составлялся соответствующий акт приемки-сдачи оборудования, в котором даты его получения соответствуют действительности.

От капитана теплохода «Медведь» сообщения об отсутствии на судне переносного радиолокационного оборудования не поступали, так как он сообщал только о поступлении оборудования. В январе 2009 года САЛИН С.А. подтвердил ему, что все оборудование на судно установлено, а он (ФИО3) не проверил данную информацию.

Когда ему стало известно об отсутствии на судне переносного радиолокационного оборудования, он (ФИО3) пытался самостоятельно разыскать его. Он обыскал с работниками все судно; офисы; опросил работников, а ООО ПКФ «Р.Р.С» подтвердили факт передачи его САЛИНУ С.А., в свою очередь САЛИН С.А., уволенный на тот момент, сообщал, что оборудование находится на судне. После встречи с капитаном САЛИН С.А. стал говорить, что оборудование в ООО ПКФ «Р.Р.С», а когда выяснилось, что он его там получил, САЛИН С.А. перестал давать пояснения по данному факту.

Менеджер ООО ПКФ «Р.Р.С» сообщил ему (ФИО3), что вместе с САЛИНЫМ С.А. грузил переносное радиолокационное оборудование в личный автомобиль САЛИНА С.А.. Однако, как им распорядился САЛИН С.А. после его получения – до настоящего времени не известно.

Работники ООО «Ремфлот», с которыми в общем кабинете трудился САЛИН С.А., сообщили, что никакого оборудования САЛИН С.А. в офис не приносил, были обысканы все кабинеты компании, однако безрезультатно.

Переносное радиолокационное оборудование можно продать третьим лицам. При установке на судно оно должно быть зарегистрировано, однако может эксплуатироваться и без регистрации.

Он (ФИО3) обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении оборудования в 2010 года, так как хотел решить вопрос его возврата мирным путем.

При увольнении САЛИНА С.А. составлялся документ о передаче имущества – списывалось и проверялось имущество, предназначенное лично для САЛИНА С.А. (специальная одежда). Поскольку он (ФИО3) со слов САЛИНА С.А. был уверен, что переносное радиолокационное оборудование находится на судне, его передачи от САЛИНА С.А. при увольнении – не требовалось.

В настоящее время переносное радиолокационное оборудование, похищенное САЛИНЫМ С.А., принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от июля 2010 года. В состав похищенного переносного радиолокационного оборудования входило: радиостанция «Гранит – 2Р44» в количестве двух штук стоимостью 21000 рублей каждая, всего на общую сумму 42000 рублей; STV 160 носимая радиостанция УКВ ГМССБ в количестве 2 штук, с входящим в комплект зарядным устройством, литьевой батареей, никель-кадмиевой батареей, стоимостью одного комплекта 17500 рублей, на общую сумму 35000 рублей; кренометр в количестве одной штуки стоимостью 6700 рублей; бинокль БПЦ В8 7*50 в количестве одной штуки стоимостью 1670 рублей; буй аварийный КОСПАС-САРСАТ SEP- 406 в количестве одной штуки стоимостью 28600 рублей; радиолокационный судовой ответчик SAR – 9 в количестве одной штуки стоимостью 21500 рублей. Стоимость оборудования установлена на основе его покупкой цены.

Данное оборудование было вверено САЛИНУ С.А. на основании его (ФИО3) распоряжения и разовой доверенности. С САЛИНЫМ С.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого он являлся материально – ответственным лицом. При заключении с САЛИНЫМ С.А. трудового договора он был ознакомлен с должностными обязанностями и отметка об этом содержится в журнале ознакомления. Договор о полной материальной ответственности заключен с САЛИНЫМ С.А. в июле 2008 года, он нес полную ответственность за вверенное ему компанией имущество.

При сдаче имущества на судно, об его принятии стояла бы отметка в журнале приема радиолокационного оборудования, без присмотра судно никогда не оставалось.

Переносное радиолокационное оборудование должно было находиться в заводской упаковке – коробках различных размеров. Сотрудники ООО «Ремфлот» подобные коробки в офисе не видели. Хранить их незаметно от сотрудников ООО «Ремфлот» у САЛИНА С.А. не было никакой возможности. Данное радиолокационное оборудование в одну коробку сложить невозможно.

В момент получения САЛИНЫМ С.А. оборудования в ООО ПКФ «Р.Р.С» офис ООО «Ремфлот» располагался на <адрес>, где занимал две изолированные комнаты в офисном здании. Служебные помещения обеспечены общей охраной и видеоконтролем на этажах офисного здания.

Во время работы САЛИНА С.А. неоднократно имели место факты, когда полученные им товарно-материальные ценности не доходили до адресатов – им не были переданы огнетушители, микроволновая печь.

Он (ФИО3) утверждает, что САЛИН С.А. по его поручениям должен был производить закуп товарно-материальных ценностей для нужд компании, не распоряжаясь при этом денежными средствами, и доставлять данные ценности до назначения. Разовые доверенности на совершение данных действий САЛИНУ С.А. выдавались, генеральной доверенности от компании не него не имелось. Организацией учета контроля и движения материальных ценностей компании САЛИН С.А. не занимался, контроль за движением материальных ценностей – не осуществлял. Порядок хранения материальных ценностей определял не САЛИН С.А., он не обладал функцией по принятию решений, имеющих юридическое значение, и не мог руководить членами трудового коллектива, фактически он выполнял обязанности экспедитора.

В своем заявлении ФИО3 (л.д. 4) сразу же указывает о факте хищения САЛИНЫМ С.А. переносного радиолокационного оборудования, предназначавшегося на судна «Медведь».

На факт отсутствия переносного радиолокационного оборудования в офисных помещениях ООО «Рефлот» указывают в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей – бывшие работники ООО «Рефлот».

Как явствует из показаний свидетеля ФИО18, он работал в ООО «Ремфлот» вместе с САЛИНЫМ С.А. в должности снабженца, в том числе он охранял и складское помещение компании, расположенное отдельно от офиса на <адрес>.

Переносное радиолокационное оборудование на склад ООО «Ремфлот» никогда не привозилось. Без его (ФИО18) ведомо доступ на склад никто из работников компании не имел, так как ключи от складского помещения имелись только у него.

Офисные помещения ООО «Ремфлот» сначала располагались на <адрес>, а затем – на <адрес>.

В 2009 году, перед реорганизацией общества, руководство компании интересовалось у него фактом сдачи на склад переносного радиолокационного оборудования, и он подтвердил, что данное оборудование на склад не поступало.

Имели место факт, когда САЛИН С.А. привозил на склад огнетушители, а руководство компании дало указание взять данные предметы «под ключ», так как САЛИН С.А. своевременно их не вернул.

Свидетель ФИО13 сообщила, что работала вместе с САЛИНЫМ С.А. в ООО «Ремфлот» до августа 2009 года. До апреля 2009 года офис компании располагался на <адрес>, а затем – на <адрес> у компании было два кабинета, одном из кабинетов работали все сотрудники компании, а второй – использовался как подсобное помещение. САЛИН С.А. в офисные помещения, никогда ни какие коробки не приносил. Если бы в офисных помещениях располагались коробки с содержимым, сотрудники компании их бы заметили, так как помещения были не очень больших размеров и хранить их незаметно от сотрудников компании – невозможно. Никакого складского помещения в офисе компании никогда не было, подсобное помещение использовалось только для потребления пищи и они там находились ежедневно. Краж из офиса никогда не было, ключи от кабинетов были у всех сотрудников.

Она сама работала в компании инспектором отдела кадров. САЛИН С.А. занимался обеспечением и снабжением судов, являлся материально-ответственным лицом. Осенью 2008 года САЛИНЫМ С.А. подписывался договор о полной материальной ответственности, по которому он нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. Данный договор точно подписывался до декабря 2008 года. С должностной инструкцией САЛИН С.А. также был ознакомлен, о чем имеется отметка в журнале.

В свою очередь свидетель ФИО8, работавшая в ООО «Ремфлот» до 09.11.2009, сообщила, что до апреля 2009 года офис компании располагался на <адрес>, а затем – на <адрес>. САЛИН С.А. в офисные помещения, никогда ни какие коробки не приносил. Если бы этот факт имел место, сотрудники компании их бы заметили, так как помещения были не очень больших размеров и хранить их незаметно от сотрудников компании – невозможно. Никакого складского помещения в офисе компании никогда не было.

Ей было известно, что ООО «Ремфлот» производило закуп переносного радиолокационного оборудования для судна «Медведь», о хищении оборудования она узнала от руководства компании.

Свидетель ФИО14 сообщил, что работал в ООО «Ремфлот» в 2008-2009 г.г. инженером по охране труда. При установке радиолокационного оборудования на судно «Медведь» он осуществлял технический контроль за правильностью установки, все стационарное оборудование было установлено, отсутствует только переносное радиолокационное оборудование – не требующее установки.

Вопросы получения и доставки на судно радиолокационного оборудования курировал САЛИН С.А., он никакое переносное радиолокационное оборудование на судно не привозил, хотя обязан был передать его капитану судна. На судне велся журнал учета оборудования, там отметки о сдаче САЛИНЫМ С.А. переносного радиолокационного оборудования не имеется.

В ходе инвентаризации на судне выяснил факт того, что САЛИН С.А. получил переносное радиолокационное оборудование, однако ни в офис, ни на судно, куда он должен был его доставить, оно не поступало.

Переносное радиолокационное оборудование подлежит регистрации, однако его можно использовать и без нее на частных судах.

Свидетели ФИО5 и ФИО17 сообщили, что на теплоходе «Медведь» производились ремонтные работы, и ФИО5 производил контроль за проведением данных работ, а ФИО17 осуществлял данные работы, оба постоянно находились на судне. САЛИН С.А. переносное радиолокационное оборудование на судно не привозил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 97-98) следует, что он работал механиком на судне «Медведь», на судно было обеспечено круглосуточное дежурство. На судне было установлено только стационарное радиолокационное оборудование, переносное оборудование – на судно не привозилось.

САЛИН С.А. действительно работал в ООО «Ремфлот» с 01.07.2008 по 31.08.2009 в должности технического менеджера, что подтверждается исследованными по делу приказами № 45 от 01.07.2008 (л.д. 49) и № 70 от 31.08.2009 (л.д. 50).

01.07.2008 с САЛИНЫМ С.А. заключен трудовой договор № 46\08 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому САЛИН С.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Ремфлот» имущества. Дата подписания данного договора -01.07.2008 подтверждается сведениями из журнала ознакомления, где САЛИНЫМ С.А. собственноручно указана именно эта дата подписания договора.

Согласно должностной инструкции технического менеджера САЛИН С.А. обязан был организовать обеспечение предприятия всеми необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами и их рационально использовать с целью сокращения издержек производства и получения компанией максимальной прибыли; организует учет движения материальных ресурсов на складах предприятия и его объектах.

В свою очередь свидетель ФИО15, работающий менеджером ООО ПКФ «Р.Р.С», при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании сообщил, что в 2008 году ООО «Ремфлот» закупало у них оборудование на теплоход «Медведь». Все стационарное оборудование было частями установлено на судно, кроме оборудования – переносного радиолокационного, которое не требовало установки. Сам он работает в ООО ПКФ «Р.Р.С» в должности менеджера с 03.07.2008. Закуп все и стационарного и переносного радиолокационного оборудования осуществлялся единовременно, однако установка стационарного оборудования на судно осуществлялась частями, а переносное получил на руки САЛИН С.А..

В процессе закупа, примерно в ноябре-декабре 2008 года, радиолокационного оборудования на судно «Медведь» в ООО ПКФ «Р.Р.С» прибыл САЛИН С.А., у которого имелась разовая доверенность от ООО «Ремфлот» с разрешением забрать в ООО ПКФ «Р.Р.С» переносное радиолокационное оборудование для судна «Медведь».

Сотрудники ООО ПКФ «Р.Р.С» приготовили переносное радиолокационное оборудование для передачи САЛИНУ С.А., оно находилось в заводских коробках, в его комплект входил: аварийный буй, ответчик, радиостанция, кренометр, бинокль и еще какие-то предметы, подробный перечень которых указан в накладной и акте приемки – передачи оборудования.

При подписании акта приемки-передачи, составленного в дату фактического передачи САЛИНУ С.А. оборудования, вместе с ним проверялась его комплектность. После подписания документов и принятия САЛИНЫМ С.А. переносного радиолокационного оборудования, он (ФИО15) помог САЛИНУ С.А. погрузить коробки с оборудованием в багажник его автомобиля. Данные коробки занимали значительное количество места, так как только аварийный буй имеет длину 50 сантиметров, ширину 30х30 сантиметров; ответчик имеет длину 40 сантиметров, ширину 20х20 сантиметров.

Частное лицо может использовать данное переносное радиолокационное оборудование. Аварийный буй подлежит регистрации и программированию, однако государственный орган, осуществляющий регистрацию, не проверяет легальность его получения, сертификаты для регистрации не требуются.

Через какое-то время генеральный директор ООО «Ремфлот» ФИО3 стал интересоваться у них получением переносного радиолокационного оборудования на судно «Медведь» и они подтвердили, что именно САЛИН С.А. получил его по акту в их компании.

Аналогичные сведения содержаться в оглашенных с согласия сторон показаниях заместителя директора ООО ПКФ «Р.Р.С» ФИО16.

ФИО16 сообщил, что в 2008 году ООО «Ремфлот» закупало у них оборудование на теплоход «Медведь».

23.12.2008 в ООО ПКФ «Р.Р.С» прибыл САЛИН С.А., которому сотрудники компании ФИО15 и ФИО24 погрузили коробки с оборудованием в багажник его автомобиля. В данных коробках находились: радиостанция «Гранит – 2Р44» в количестве двух штук; STV 160 носимая радиостанция УКВ ГМССБ в количестве 2 штук с входящим в комплект зарядным устройством, литьевой батареей, никель-кадмиевой батареей; кренометр в количестве одной штуки; бинокль БПЦ В8 7*50 в количестве одной штуки; буй аварийный КОСПАС-САРСАТ SEP- 406 в количестве одной штуки; радиолокационный судовой ответчик SAR – 9 в количестве одной штуки.

Показания потерпевшего ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО3 полностью подтверждаются показаниями сотрудников ООО «Ремфлот» ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО8, из которых следует, что ФИО3 действительно выяснял у них факт нахождения на теплоходе «Медведь» и в офисных помещениях переносного радиолокационного оборудования. Однако ни один из указанных свидетелей не сообщил, что видел переносное радиолокационное оборудование в указанных местах.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, явлояющихся работниками ООО ПКФ «Р.Р.С» следует, что именно САЛИН С.А. получил в компании переносное радиолокационное оборудование на основании соответствующей доверенности по акту приема-передачи.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства: накладные на радиолокационное оборудование, счета-фактуры, договор купли-продажи на оборудование, акт сдачи – приемки от 23.12.2008, согласно которому именно САЛИН С.А. получил переносное радиолокационное оборудование по акту в ООО ПКФ «Р.Р.С».

Из акта приемки-передачи оборудования № 0409 от 23.12.2008 следует, что ООО ПКФ «Р.Р.С» передало, а САЛИН С.А., действующий от ООО «Ремфлот» т\х «Медведь» получил следующее оборудование: радиостанцию «Гранит – 2Р44» в количестве двух штук; STV 160 носимую радиостанцию УКВ ГМССБ в количестве 2 штук с входящим в комплект зарядным устройством, литьевой батареей, никель-кадмиевой батареей; кренометр в количестве одной штуки; бинокль БПЦ В8 7*50 в количестве одной штуки; буй аварийный КОСПАС-САРСАТ SEP- 406 в количестве одной штуки; радиолокационный судовой ответчик SAR – 9 в количестве одной штуки.

Согласно заключению эксперта № 218 от 19.04.2011 в договоре о полной материальной ответственности от 01.07.2008 подпись выполнена рукой САЛИНА С.А., так же и в акте № 0409 сдачи-приемки оборудования от 23.12.2009 подпись в графе «заказчик» выполнена САЛИНЫМ С.А..

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО25 не подтверждают и не опровергают предъявленное САЛИНУ С.А. обвинение, так как Локтинов указывает, что видел САЛИНА с коробкой в руках, не зная при этом о содержимом коробки, а Салина сообщает, что ее супруг передавал какое-то оборудование, наименование и вид которого ей не известны.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств бесспорно устанавливает, что САЛИН С.А., состоя в должности технического менеджера ООО «Ремфлот», являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией технического менеджера материально ответственным лицом, 23.12.2008 получил в ООО ПКФ «Р.Р.С» на основании акта № 0409 сдачи-приемки оборудования от 23.12.2008 переносное радиолокационное оборудование: радиостанцию «Гранит – 2Р44» в количестве двух штук стоимостью 21000 рублей каждая, всего на общую сумму 42000 рублей; STV 160 носимую радиостанцию УКВ ГМССБ в количестве 2 штук, с входящим в комплект зарядным устройством, литьевой батареей, никель-кадмиевой батареей, стоимостью одного комплекта 17500 рублей, на общую сумму 35000 рублей; кренометр в количестве одной штуки стоимостью 6700 рублей; бинокль БПЦ В8 7*50 в количестве одной штуки стоимостью 1670 рублей; буй аварийный КОСПАС-САРСАТ SEP- 406 в количестве одной штуки стоимостью 28600 рублей; радиолокационный судовой ответчик SAR – 9 в количестве одной штуки стоимостью 21500 рублей, всего переносное радиолокационное оборудование на общую сумму 135470 рублей, принадлежащее на тот момент ООО «Ремфлот», однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, истратил вверенное ему имущество против воли ООО «Ремфлот», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Ремфлот» имущественный ущерб на общую сумму 135470 рублей.

Судом установлено, что САЛИН С.А. в тот момент, когда имущество находилось в правомерном ведении САЛИНА С.А., который в силу должностного положения, договора и специального поручения руководства компании осуществлял полномочия по доставке этого имущества конкретному получателю – судну «Медведь», совершил в корыстных целях растрату этого имущества, причинив своими действиями собственнику имущества имущественный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого САЛИНА С.А. квалифицированы ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чуждого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Тлеулеева С.Р. переквалифицировала действия САЛИНА С.А. на ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чуждого имущества, вверенного виновному.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия САЛИНА С.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чуждого имущества, вверенного виновному, поскольку именно квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что САЛИН С.А. не обладал организационно – распорядительными или административно-хозяйственными функциями при выполнении указаний руководства компании ООО «Ремфлот». Он не мог самостоятельно распоряжаться материальными ресурсами, не осуществлял контроль за их движением после доставления в ООО «Ремфлот», не осуществлял контроль за их расходованием. Также САЛИН С.А. не обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущими юридические последствия.

Доказательства, подтверждающие виновность САЛИНА С.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Суд учитывает, что САЛИН С.А. положительно характеризуется по месту жительства; ранее не судим; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание САЛИНА С.А. обстоятельствам суд относит наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого САЛИНА С.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого САЛИНА С.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяются.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

По уголовному делу в отношении САЛИНА С.А. моментом окончания преступления является 23.12.2008, так как именно с данного периода САЛИН С.А. осуществил противоправное издержание вверенного ему имущества, а все сомнения, в данном случае, должны толковаться в пользу подсудимого.

Исходя из изложенного, срок давности для привлечения САЛИНА С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ истек.

В то же время суд при постановлении обвинительного приговора обязан признать подсудимого виновным, назначить ему наказание и в соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

В этой связи суд при назначении наказания подсудимому САЛИНУ С.А. освобождает его от наказания в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по делу – документов, изъятых в ООО «Ремфлот» и ООО ПКФ «Р.Р.С», возвращенных в период следствия их законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного по настоящему приговору наказания САЛИНА С.А. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу – документов, изъятых в ООО «Ремфлот» и ООО ПКФ «Р.Р.С», возвращенных в период следствия их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина