ч.1 ст.111 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.б.

С участием представителя государственного обвинителя прокуратуры Трусовского

района г.Астрахани- Шаповалова С.С.

подсудимого- Кадербаева Рената Зайнетдиновича

защиты- адвоката Турдиева А.И., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер 3016088 от Дата обезличенаг.

при секретаре- Ерохиной А.А.

а также с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадербаева Рената Зайнетдиновича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца пос.... ..., гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу :..., ... ... ..., ранее судимого:

-Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

-Дата обезличенаг.... судом ... по ст.161 ч.1 п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

-Дата обезличенаг. ... судом ... / с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличенаг./ по ст.ст.161 ч.1,162 ч.2, 30 ч.3,161 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличенаг.,

Осужденного:

-Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кадербаев Р.З. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кадербаев Р.З. Дата обезличена г., примерно в 01 час 30 минут, находясь в металлической беседке, расположенной около Дома культуры в микрорайоне завода имени ... ..., в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием ножа, нанес ФИО4 проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки, сквозное ранение левой доли печени.

По заключению эксперта Номер обезличен - «колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, согласно п. Дата обезличена. Приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью».

В судебном заседании подсудимый Кадербаев Р.З. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ночью Дата обезличенаг. Кадербаев Р.З. находился в микрорайоне завода им.Ленина в металлической беседке со своими знакомыми.

В данной беседке также находился потерпевший ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между Кадербаевым Р.З. и ФИО4 произошла ссора, когда ФИО4 успокоился и отошел от Кадербаева Р.З., Кадербаев Р.З. подошел к столу, достал из кармана брюк, принадлежащий Кадербаеву Р.З. нож и стал чистить яблоко, в это время ФИО4 вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Кадербаеву Р.З., лезть драться на Кадербаева Р.З. и по неосторожности наткнулся на нож, который был в руке Кадербаева Р.З., после чего Кадербаев Р.З. убежал из беседки.

На следующий день Кадербаев Р.З.был задержан сотрудниками милиции.

В отделе милиции Кадербаев Р.З. написал явку с повинной, которую в последствии попытался порвать.

Одновременно Кадербаев Р.З. пояснил суду, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего образовались от действий Кадербаева Р.З.

Подсудимый Кадербаев Р.З. свою вину в предъявленном обвинении признает частично, так как не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесные повреждение потерпевшему были причинены по неосторожности.

Суд дает критическую оценку показаниям в суде подсудимого Кадербаева Р.З. в части того, что Кадербаев Р.З. не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в части того, что телесные повреждения потерпевшему были причинены по неосторожности и считает данные показания формой защиты подсудимого.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кадербаева Р.З. в совершении умышленного причинения потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого Кадербаева Р.З. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной /т.1л.д.55/-о/у ОУР КМ ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО5 принял от Кадербаева Р.З. явку с повинной, в которой Кадербаев Р.З. сообщил о том, что в ночь с 30 на 31 июля 2009г.,находясь в беседке в микрорайоне завода им.Ленина Кадербаев Р.З. в ходе ссоры с одним из парней, находящимся в беседке воткнул нож в область живота последнего, от удара парень упал. Вышеуказанный нож находился в кармане брюк Кадербаева Р.З.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что ночью Дата обезличенаг. ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО6 находился в металлической беседке, расположенной в микрорайоне завода им.Ленина. Кроме ФИО4 и ФИО6 в данной беседке было, примерно 10-15 человек.

Примерно в втором часу ночи у ФИО4 началась словесная ссора с незнакомым парнем, татарской внешности, которого ФИО4 хотел ударить, но почувствовал острую боль в области живота, после чего потерял сознание и очнулся в больнице.

ФИО4 пояснил, что не знает был ли в данной беседке подсудимый Кадербаев Р.З.или нет.

Одновременно ФИО4 показал, что к ФИО4 в больницу приходил ФИО6 и сообщил, что ФИО6 видел человека, который нанес ФИО4телесное повреждение и сможет его опознать.

Первоначальные показания в качестве потерпевшего на предварительном следствии были даны ФИО4 добровольно, протокол допроса прочитан, каких либо замечаний к протоколу допроса не было.

В последствии в ходе очной ставки ФИО4 с Кадербаевым Р.З., ФИО4 не опознал Кадербаева Р.З.

Находясь в отделе милиции ФИО4, чтобы своевременно получить постановление о возбуждении уголовного дела для предоставления в страховую компанию, по просьбе следователя, не читая, подписал дополнительный протокол допроса в качестве потерпевшего, кроме того следователь попросил ФИО4 сказать, что Кадербаев Р.З. звонил ФИО4 и угрожал ему.

ФИО4 пояснил, что ФИО4 с Дата обезличена года до Дата обезличена года находился на стационарном лечении в больнице, потом до Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении.

В своих показаниях на предварительном следствии от Дата обезличенаг./т.1л.д.48-49/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, потерпевший ФИО4пояснил, что Дата обезличенаг. около 01:30 ч. в беседке между парнями произошла ссора. ФИО4 влез в эту ссору, но до драки дело не дошло, в это время ФИО4 почувствовал резкий удар в живот, затем боль и увидел, что в его животе рана и из неё идет кровь, ФИО4 сразу понял, что его ударили ножом.

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от Дата обезличенаг./т.1л.д.157/ потерпевший ФИО4 пояснил, что при проведении очной ставки с обвиняемым Кадербаевым Р.З. в СИЗО-1 испугался и дал неправдивые показания, так как ФИО4 с.Н. опасается мести со стороны Кадербаева Р.3., потому что последний звонил ФИО4 на сотовый телефон и пытался договориться с ФИО4 по поводу показаний, которые ФИО4 будет давать. ФИО4 помнит, что была какая-то драка и допускает то, что кидался на Кадербаева Р.З., так как был пьян. Во время этого ФИО4 почувствовал резкий удар в живот, затем боль и увидел, что в его животе рана и из неё идет кровь. ФИО4 сразу понял, что его ударили ножом. Сейчас ФИО4 уверен, что ножом ФИО4 в живот ударил Кадербаев Р.З. на почве словесной ссоры, переросшей в драку, которые произошли между ними.

Суд дает критическую оценку показаниям в суде потерпевшего ФИО4 в части того, что в ходе ссоры ФИО4 хотел ударить незнакомого парня, в части того, что ФИО4 не знает был ли в данной беседке подсудимый Кадербаев Р.З.или нет

и в основу приговора кладет показания ФИО4 на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего.

О достоверности показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии свидетельствуют показания допрошенного в качестве свидетеля следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ... ФИО7, пояснившего суду, что в производстве ФИО7 находилось уголовное дело по обвинению Кадербаева Р.З.

ФИО7 проводил дополнительный допрос потерпевшего ФИО4, показания потерпевший давал добровольно, протокол допроса был написан со слов потерпевшего и прочитан потерпевшим, каких либо замечаний к протоколу допроса у потерпевшего не было.

ФИО7 пояснил, что у ФИО7 создалось впечатление, что ФИО4 в ходе проведения очной ставки с Кадербаевым Р.З. говорил неправду, так как опасался Кадербаева Р.З., показания потерпевшего при дополнительном допросе правдивые и соответствуют действительности.

Показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, дополнительном допросе в качестве потерпевшего суд признает достоверными и последовательными и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого, поскольку данные показания полностью согласуются с протоколом явки с повинной Кадербаева Р.З., а также с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии подтверждены показаниями свидетелей, очевидцев преступления. совершенного Кадербаевым Р.З. в отношении потерпевшего ФИО4

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что Дата обезличенаг. ночью ФИО6 вместе с ФИО4, Кадербаевым Р.З. и еще двумя парнями употребляли пиво в беседке микрорайона завода им.Ленина.

В данной беседке еще находились 5 человек.

Между ФИО4 и Кадербаевым Р.З. произошла ссора, во время ссоры КадербаевР.З. отошел от ФИО4, примерно на 10 метров, потом вернулся, подошел к ФИО4 и ударил сидящего на скамейке ФИО4 в переднюю область тела, от удара ФИО4 упал на бок, после чего Кадербаев Р.З. вместе со своим другом ушел.

ФИО6 со своим знакомым Ренатом и другими парнями подняли ФИО4, положили последнего на лавочку.

В это время ФИО6увидел кровь на футболке ФИО4 и рану от ножевого ранения в области печени длиной примерно 1.5-2 см., после чего вызвали скорую помощь и отвезли ФИО4 в больницу.

Одновременно ФИО6 пояснил, что в беседке хорошо разглядел Кадербаева Р.З. и в отделе милиции сразу опознал последнего по росту, разговорной речи, шраму на лице.

Неприязненных отношений между Кадербаевым Р.З. и ФИО6 нет и Мартынов н.Н. не оговаривает Кадербаева Р.З.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Кадербаевым Р.З./т.1л.д.95-98/- ФИО6 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО8 вместе со своими знакомыми находился в беседке, где употребляли спиртное.

Потом увидел, что у ФИО4 идет кровь, вызвали скорую помощь, была ли ссора между присутствующими в беседке не обратил внимание.

Одновременно ФИО8 пояснил, что на предварительном следствии давал показания добровольно, недозволенных мер к ФИО8 сотрудниками милиции не применялись, протокол допроса был им прочитан и подписан.

В своих показаниях на предварительном следствии/т.1л.д.37-40/-свидетель ФИО8 пояснил, что Дата обезличенаг., примерно в 23.00час в беседке между ФИО4 Сергеем и Ренатом возникла ссора, они стали оскорблять друг друга, через несколько минут Ренат подошел к ФИО4 Сергею, который в этот момент сидел и ударил неожиданно Сергея рукой в живот. От этого Сергей упал, а в руке Рената ФИО8 увидел нож, лезвие которого сверкнуло. ФИО8 понял, что Сергея Ренат ударил ножом и сразу с другом стал поднимать Сергея и оказывать ему помощь

Вышеуказанные показания на предварительном следствии подтверждены свидетелем ФИО8 в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в своих показаниях на предварительном следствии /т.1л.д.41-43/, оглашенных в судебном заседании в порпядке ст.281 УПК РФ показал, что примерно в конце июля 30 или Дата обезличена г. около 20.00 ч. у магазина «Анастасия», расположенного по пл. ... ФИО11 встретил своего знакомого ФИО22, а также парня, азиатской внешности, казаха. Данный парень назвался Ренатом и сказал, что ранее судим и отбывал наказание в ИК Номер обезличен .... Затем они втроем пошли в магазин,, где встретили ФИО4 Сергея и еще нескольких молодых парней. Купив спиртное, они все вместе пошли в беседку, расположенную у ДК завода имени Ленина. Они все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО11 ушел в магазин, а когда вернулся увидел какую-то суету в беседке. Все находившиеся в беседке стали обвинять Рената в том, что тот ударил ножом ФИО4 Сергея. Этот Ренат сразу ушел в сторону дороги и остановки. Сам ФИО4 сидел в конце беседки на лавочке и держался за живот. От присутствующих в беседке ФИО11 узнал, что Ренат ударил ФИО4 Сергея ножом.

Свидетель ФИО12 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1л.д.53-54/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что примерно в конце июля 2009 г., точную дату не помнит, около 01.00 час. ночи ФИО12 пришел в металлическую беседку, где было много народу, человек 8, а может больше. Из числа тех, кого ФИО12 знал, были: ФИО6, ФИО4, еще один Сергей, ФИО16, ФИО17 и еще двое незнакомых ФИО12 парней. У одного из данных парней было прозвище «Стинол», второго незнакомого парня ФИО12 ранее не видел. Все что-то пили.

ФИО4 и незнакомый ФИО12 парень сидели за столом, напротив друг друга и разговаривали между собой. Между ФИО4 и незнакомым парнем начался спор. Затем получилось так, что незнакомый парень зачем-то встал из-за стола и задел рукой большой пластиковый стакан с пивом, которое пролилось. ФИО4 выразился нецензурной бранью в адрес незнакомого парня. Незнакомый парень вернулся и начал кидаться на ФИО4. Этого незнакомого парня стали удерживать, удерживал незнакомого парня парень по прозвищу «Стинол» и еще кто-то. Но тот продолжал кидаться на ФИО4 с явным намерением подраться. ФИО4 продолжал сидеть за столом и в этот момент незнакомый парень сумел, как бы вырваться и сделать выпад правой рукой в сторону ФИО4. ФИО12 сначала подумал, что тот не ударил ФИО4, просто толкнул, в правой руке незнакомого парня в этот момент ФИО12 ничего не видел. После этого незнакомый парень и парень по прозвищу «Стинол» убежали.

ФИО4 как бы обмяк на лавке и начал съезжать назад. Парни подхватили ФИО4 и тут все увидели на животе ФИО4 кровь. Сразу все поняли, что произошло, что этот незнакомый парень ткнул ФИО4 ножом в живот.

Показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, при дополнительном допросе в качестве потерпевшего подтверждены и материалами дела, а именно:

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличент.1л.д.105/, согласно которого из медицинской карте стационарного больного Номер обезличен ГКБ Номер обезличен ФИО4известно, что ФИО4 поступил Дата обезличенаг. в 2час16минун. Со слов ФИО4 за два часа до поступления в больницу ФИО4 получил удар ножом в живот. Обнаружено сквозное ранение левой доли печени, входное отверстие размером 0.3х2,0, выходное отверстие размером 0.5х0,8см, раневой канал по направлению спереди назад, сверху вниз и незначительно слева направо.

Отмечено телесное повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, согласно п. Дата обезличена. Приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

- заключением эксперта Номер обезличенэкспертиза вещественных доказательств/т.1л.д.108-112/,согласно которого в медицинской карте Номер обезличен стационарного больного ХО МУЗ ГКБ Номер обезличен ... на имя ФИО4 кровь ФИО4относится к А группе.

На ватном тампоне, изъятом с места происшествия, футболке, трико, изъятых при ОМП из ГКБ Номер обезличен найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- на ватном тампоне в об. 1 выявлен антиген А. Данная кровь могла принадлежать человеку с группой А, каким является ФИО4;

- на футболке и трико выявлены антигены А и В. Данная кровь могла принадлежать как одному лицу с АВ группой или за счет смешения крови А, В, АВ, что не исключает примеси крови от ФИО4

Так как вещественные доказательства (футболка, трико) грязные, с гнилостным запахом, личинками (см. описание), то не исключается вероятность происхождения этих антигенов за счет микробной флоры, развивающейся в этих следах из-за загрязненности. Известно, что колонии микроорганизмов обладают антигеноподобными свойствами и могут давать ложно-положительный результат при выявлении антигенов.

- протокол осмотра места происшествия/т.1л.д.7-9/, в ходе которого осмотрена металлическая беседка, расположенная в 20 м. на юго-запад от магазина «Евросеть», находящемуся на остановке общественного транспорта в микрорайоне завода имени ... ...

- протоколом осмотра места происшествия/т.1л.д.5-6/, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения МУЗ ГКБ Номер обезличен и изъяты носильные вещи потерпевшего ФИО4 в которых ФИО4 находился на момент совершения в отношении него преступления.

- протоколом осмотра предметов/т.1л.д.44-45/, в ходе которого осмотрены носильные вещи потерпевшего ФИО4

- протокол предъявления липа для опознания/т.1л.д.93-94/, в ходе которого подозреваемый Кадербаев Р.З. был предъявлен для опознания свидетелю ФИО6, в ходе которого ФИО6 опознал в Кадербаеве Р.З. молодого человека, который примерно в конце июля 2009 г., точную дату не помнит, около 23 ч., находясь в металлической беседке, расположенной между магазином «Евросеть» и Домом культуры в микрорайоне завода им. ... ..., нанес ножевое ранение ФИО4 Сергею. Опознал ФИО6 Кадербаева Р.З. по росту, телосложению, глазам, общим чертам лица.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличент.1л.д.138-141/- Кадербаев Р.З. слабоумием и хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности.

Кадербаев Р.З. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, дополнительном допросе в качестве потерпевшего, показания свидетелей обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях устанавливают одни и те же факты, которые изобличат подсудимого Кадербаева Р.З. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевший при допросе на предварительном следствии в качестве потерпевшего и при дополнительном допросе, свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Кадербаева Р.З. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого относительно обстоятельств совершенного преступления не нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы подсудимого Кадербаева Р.З. о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что телесные повреждения потерпевшему были причинены по неосторожности опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.

Так потерпевший ФИО4 на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего пояснил, что в ходе ссоры / дело до драки не дошло/, потерпевший почувствовал резкий удар в живот.

Свидетели ФИО6, ФИО8,ФИО12 подтвердили в своих показаниях, что Кадербаев Р.З. нанес удар ФИО4 ножом, когда ФИО4 сидел на скамейке.

Свидетель ФИО11 в своих показаниях на предварительном следствии также подтверждает, что когда ФИО11 вернулся в беседку из магазина, то увидел, что ФИО4 сидел на скамейке и держался за живот, Ренат в это время уходил из данной беседки.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличент.1л.д.105/, у ФИО4 обнаружено сквозное ранение левой доли печени, входное отверстие размером 0.3х2,0, выходное отверстие размером 0.5х0,8см, раневой канал по направлению спереди назад, сверху вниз и незначительно слева направо, что по мнению суда полностью опровергает доводы Кадербаева Р.З. о том, что потерпевший ФИО4 подошел к Кадербаеву Р.З. и по неосторожности наткнулся на нож, который Кадербаев Р.З. держал в свой руке.

Доводы защиты подсудимого о том. что в действиях Кадербаева Р.З. имеет место состав преступления, предусмотренный ст.118 ч.1 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд считает несостоятельными и опровергнутыми доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Кадербаева Р.З. по ст. 111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Кадербаев Р.З. в ходе возникшей ссорой с потерпевшим, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием ножа, нанес потерпевшему проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки, сквозное ранение левой доли печени, что является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Обстоятельства дела, локализация удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего в область живота, приводит суд к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Кадербаев Р.З. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вред причиненный потерпевшему действиями подсудимого был опасен непосредственно в момент нанесения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличент.1л.д.138-141/- Кадербаев Р.З. слабоумием и хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности.

Кадербаев Р.З. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кадербаева Р.З. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кадербаева Р.З. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а»УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание являются: явка с повинной, состояние здоровья/согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Кадербаева Р.З. имеется болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности»/.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, причинение подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приходит к выводу, что исправление Кадербаева Р.З., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимого от общества и назначает подсудимому за совершение тяжкого преступления наказание, связанное с лишением свободы.

Судом установлено, что Кадербаев Р.З. ранее судим:

-Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

-Дата обезличенаг.... судом ... по ст.161 ч.1 п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Кадербаева Р.З. опасный рецидив, так как Кадербаев Р.З. совершил тяжкое преступление. имея судимость за тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

Суд считает необходимым при назначении наказания применить к Кадербаеву ст.68 УК РФ-назначение наказания при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Кадербаев Р.З. осужден:

-Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

При назначении наказания подсудимому Кадербаеву Р.З. по настоящему делу суд считает необходимым применить требования ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Кадербаеву Р.З. назначить в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Кадербаева Рената Зайнетдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначить наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кадербаеву Р.З. исчислять с Дата обезличенаг.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю-заключение под стражу.

Вещественные доказательства- белую футболку и черное спортивное трико возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: