Дело № 1-175\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер от 28.04.2011 №,

потерпевших ФИО27, ФИО45,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

КУРМАНАЛИЕВА РУСТАМА

КАЙРЖАНОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого приговором

Трусовского районного суда г. Астрахани

от 14.02.2011 по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК

РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в колонии общего

режима, с лишением права занимать

должности, связанные с осуществлением

властных полномочий в

правоохранительных органах, сроком на 3

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КУРМАНАЛИЕВ Р.К., являясь должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляющим на основании приказа начальника УВД по Астраханской области № 1136 л\с от 26.09.2008 функции представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты> имеющий специальное звание – <данные изъяты> руководствуясь в своей служебной деятельности: Конституцией РФ, Федеральным законом от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией зонального оперуполномоченного КМ ОВД <данные изъяты>, утвержденной начальником ОВД <данные изъяты> в соответствии с которыми в обязанности КУРМАНАЛИЕВА Р.К. входило несение персональной ответственности за соблюдение законности в процессе служебной деятельности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств 18.12.2008 в период с 21 часа 30 минут до 00 часов 30 минут 19.12.2008, точное время не установлено, в служебном кабинете на втором этаже административного здания ОВД по <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> получив от ФИО45, доставленного в ОВД по подозрению в совершении преступления, и находившегося в указанном кабинете совместно с КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К., отказ в написании явки с повинной и пояснения о его непричастности к совершению преступления, с целью подавления воли ФИО45 и понуждения его к написанию явки с повинной, взяв специальное средство – палку резиновую, нанес ею несколько ударов ФИО45 в область спины и в область задней поверхности коленных суставов, отчего ФИО45 почувствовал физическую боль.

Далее, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств, с целью понуждения ФИО45 к написанию явки с повинной, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, применил шоковое устройство поднеся его к левой руке ФИО45, приведя его в действие, нажав на кнопку, ФИО7 ФИО45 ничего не почувствовал, в связи с чем, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. вновь поднес шоковое устройство к левой руке ФИО45, приведя его в действие нажатием на кнопку, отчего ФИО45 почувствовал электрический удар и испытал сильную физическую боль.

После этого, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств, с целью понуждения ФИО45 к написанию явки с повинной, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, стал высказывать в адрес ФИО45 угрозы применения насилия с использованием специального средства – палки резиновой путем вставления ее в задний проход ФИО45, а получив от ФИО45 очередной отказ в написании явки с повинной, КУРМАНАЛИЕВ Р.К., в целях продолжения своего преступного умысла, сдернул с ФИО45 брюки, приставив палку резиновую к заднему проходу ФИО45, отчего последний почувствовал физическую боль, при этом КУРМАНАЛИЕВ Р.К. пояснил, что данные действия он запишет на видео носитель с целью их последующей огласки, чем причинил ФИО45 физические и психические страдания.

В результате преступных действий КУРМАНАЛИЕВА Р.К. потерпевшему ФИО45 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей.

Далее КУРМАНАЛИЕВ Р.К., имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, после того, как в служебный кабинет был заведен ФИО27, получив от ФИО27 отказ в написании явки с повинной и пояснения о его непричастности к совершению преступления, с целью подавления воли ФИО27 и понуждения его к написанию явки с повинной, нанес ФИО27 не менее пяти ударов руками в область груди, причинив ФИО27 физическую боль.

После этого, КУРМАНАЛИЕВ Р.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств, с той же целью, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, стал выражать в адрес ФИО27 угрозу совершения действий, направленных на заключение ФИО27 под стражу, воспринятые в тот момент потерпевшим реально, чем причинил ФИО27 психические страдания.

Повторно получив от ФИО27 отказ в написании явки с повинной, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств, с той же целью, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, наклонив голову ФИО27 и приставив к области шеи специальное средство – шоковое устройство, стал угрожать последнему применением данного специального средства, после чего нанес один удар рукой в область живота ФИО27 и один удар локтем в область спины, отчего ФИО27 почувствовал сильную физическую боль.

Затем, КУРМАНАЛИЕВ Р.К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и использованием специальных средств, с той же целью, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в указанном месте в указанное время, насильно сдернул джинсы с ФИО27, приставив шоковое устройство к области заднего прохода последнего и применив его, отчего ФИО27 почувствовал электрический удар и сильную физическую боль.

В результате преступных действий КУРМАНАЛИЕВА Р.К. потерпевшему ФИО27 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека туловища и ожога области заднего прохода.

Действия КУРМАНАЛИЕВА Р.К., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, с применением насилия, угрозой его применения и с использованием специальных средств повлекли существенные нарушения конституционных прав и интересов ФИО45 и ФИО27, предусматривающих недопустимость быть подвергнутым насилию и жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации КУРМАНАЛИЕВА Р.К., как представителя власти, органов внутренних дел в глазах общественности.

Подсудимый КУРМАНАЛИЕВ Р.К. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав следующее.

18.12.2008 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ФИО2 г. ФИО8 в качестве оперуполномоченного уголовного розыска. В составе одной из двух дежуривших в указанные сутки следственно-оперативных групп находился следователь ФИО36 вторым дежурным оперативником являлся ФИО2.

По указанию дежурного ФИО2 г. ФИО8 он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы как дежурный оперативник по факту грабежа в районе <данные изъяты> Перед выездом на место он на автомобиле вместе с ФИО35 и ФИО33 прибыл по месту жительства потерпевшей, где получил от нее сведения о совершенном в отношении нее преступлении, после чего выдвинулся на место происшествия вместе с потерпевшей.

На месте происшествия, помимо членов следственно-оперативной группы, находился исполняющий обязанности начальника уголовного розыска ФИО35 ответственный по РОВД ФИО33 участковый уполномоченный милиции ФИО13.

На место происшествия сотрудниками ППСм доставлены ФИО27 и ФИО45, они были предъявлены потерпевшей. Ему не известно, видели ли ФИО27 и ФИО45 его на месте происшествия, но он находился недалеко от них.

ФИО7 и ФИО8, являющихся зональными оперуполномоченными, обслуживающими южное направление ФИО2 района г. ФИО8, где и произошло преступление, он увидел сидящими в автомобиле возле моста через реку <данные изъяты> в непосредственной близости от места происшествия. По какой причине данные лица находились в непосредственной близости от места происшествия – ему не известно. В РОВД он возвращался вместе с ФИО35 и ФИО7, на автомобиле последнего.

Вернувшись в РОВД, он из дежурной части забрал доставленных в отделение милиции ФИО27 и ФИО45. ФИО7 вместе с ним в ФИО15 не заходил, а ФИО35 зашел вместе с ним. Он поднял ФИО27 и ФИО45 на второй этаж, хотя не исключает, что они были доставлены в отделение милиции позднее, когда он уже прибыл в ФИО15. Сотрудники ППСм в дежурной части отделения милиции передали ему рапорт о доставлении ФИО27 и ФИО45, где он расписался в принятии данных лиц.

На втором этаже административного здания ОВД он разделил ФИО27 и ФИО45 по разным концам коридора и зашел в кабинет ФИО33 сообщив последнему, что подозреваемых по делу двое и он дальше работать с ними не будет, необходимо вызвать зональных оперативников, обслуживающих южное направление района, для дальнейшей работы с ФИО27 и ФИО45. Не дождавшись решения ФИО33 он ушел к себе в кабинет. Однако ему известно, что ФИО33 вызвал в отделение милиции зональных оперативников – ФИО8, ФИО7 и ФИО34 для работы с задержанными ФИО27 и ФИО45.

В обязанности дежурного оперуполномоченного входит опрос, установление и задержание лиц, причастных к совершению преступления, оказание содействия следователю. По данному делу он выполнил возложенные на него, как на дежурного оперуполномоченного, обязанности: опросил потерпевшую, однако в связи с тем, что потерпевшая опознала задержанных лиц, посчитал, что дальнейшей работы с задержанными для оперуполномоченного не имеется.

В то же время, он, сообщая, что причин для дальнейшей работы с задержанными именно оперативным сотрудникам не имелось, указал, что требовал от ФИО33 вернуть в отделение милиции зональных оперуполномоченных, обслуживающих южное направление района, поскольку у него имелись личные рабочие дела. Все время с момента прибытия в ОВД и до следующего выезда на место происшествие он занимался своими личными рабочими делами – списывал почту, писал рапорта. Обязанностями дежурного оперативника он не занимался. Также не может привести примеры, когда в ночное время для работы с задержанными вызывались зональные оперуполномоченные, а дежурный оперативник с ними не работал. В случае, если в ОВД вызывается зональный оперуполномоченный, то дежурный оперативник может либо заниматься вместе с ним с задержанными, либо нет. В кабинет ФИО8, ФИО7 и ФИО34 он в ту ночь не заходил, находился у себя в кабинете, не исключает, что покидал кабинет, и указывает, что коридоре ФИО27 и ФИО45 не наблюдал. Также он не проверял задержанных, несмотря на то, что именно он нес за них ответственность.

Позднее ФИО77 дал ему распоряжение отвезти ФИО27 и ФИО45 в ОНД, ФИО7 он отказался выполнить данное распоряжение, и их повез в ОНД второй дежурный оперативник – ФИО2. Также он отказался конвоировать данных лиц и внутри административного здания ОВД. ФИО2 он информацию по преступлению не передавал. Также информацию по преступлению он не передал и ФИО8, ФИО7 и ФИО34, но, как ему известно, они владели данной информацией, источник ее получения данными лицами ему не известен.

Он получал от ФИО27 и ФИО45 их персональные данные, так как на следующее утро на совещании обязан был доложить о преступлении, однако где и при каких обстоятельствах он выполнял данные действия – не помнит. Также как дежурный оперативник он обязан был проверить задержанных на предмет нахождения их в розыске по другим уголовным делам, однако не выполнил этого.

После 01 часа ночи 19.12.2008 он в составе следственно-оперативной группы еще раз выезжал на место происшествия по другому преступлению, до этого момента он находился в здании РОВД – преимущественно в своем кабинете, задержанных ФИО27 и ФИО45 он более не наблюдал.

На следующий день он присутствовал на оперативном совещании по приему-сдаче суточного дежурства, поскольку в его обязанности, как дежурного оперативника, входил подробный доклад руководству о преступлениях, совершенных в дежурные сутки. К нему на оперативном совещании никто претензий по поводу ненадлежащего осуществления дежурства не предъявлял, поскольку он на место происшествия выезжал. Той информации, которая была им получена при опросе потерпевшей, было достаточно для доклада на оперативном совещании. Претензии по поводу того, что ненадлежащим образом работали с задержанными ФИО27 и ФИО45 предъявлены руководством к зональным оперативникам, обслуживающим южное направление <данные изъяты> Этим же оперативникам руководством было дано указание доработать материал и оказать оперативное сопровождение следователю при производстве следственных действий.

Он указывает, что внешне с 18.12.2008 он не изменился, за исключением того, что заменил золотые коронки на зубах на керамические. Прическа 18.12.2008 у него была модельная «площадка», в настоящее время стрижется под машинку, однако она практически не изменилась. Губы у него всегда были пухлые, глаза раскосыми никогда не были, также он не был никогда худощавым, у него нормальное телосложение, впалых щек у него никогда не было, шрам в левой части лица – с детства.

В то же время на вопросы государственного обвинителя он сообщил, что в 2011 году, точную дату не помнит, он попал в дорожно-транспортное происшествие, и имевшиеся у него на правой стороне лица многочисленные резанные раны заживались, указывая на то, что шрам на подбородке на тот момент у него уже был.

В кабинете, который он занимал 18.12.2008, на тот момент никогда не было двух старенных столов, у него имелся офисный стол с приставным столиком, диван. Где и когда был приобретен офисный стол – не помнит, указывая, что он был приобретен после того, как ему выделили служебный кабинет в административном здании РОВД, поскольку до этого момента он занимал кабинет в отделении милиции пос. АЦКК. В какой период времени его рабочим местом являлся кабинет в отделении милиции пос. АЦКК – вспомнить не может.

Исследовав материалы уголовного дела и дополнительно полученные в ходе судебного следствия доказательства, выслушав подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К., потерпевших ФИО27, ФИО45, эксперта, свидетелей, государственного обвинителя и защитника суд считает вину подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в совершении указанного выше преступного деяния доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

КУРМАНАЛИЕВ Р.К. в своих показаниях в судебном заседании, описывая произошедшее 18.12.2008, утверждает, что 18.12.2008 он совместно ФИО35 и ФИО33 прибыл по месту жительства потерпевшей по <адрес> где получил от нее сведения о совершенном в отношении нее преступлении, описание преступников, после чего выдвинулся на место происшествия вместе с потерпевшей. На место происшествия сотрудниками ППСм доставлены ФИО27 и ФИО45, они были предъявлены потерпевшей и ему не известно, видели ли ФИО27 и ФИО45 его на месте происшествия. Вернулся в РОВД он вместе с ФИО35 и ФИО7, на автомобиле последнего. В отделении милиции, он из дежурной части забрал доставленных в отделение милиции ФИО27 и ФИО45, подняв их на второй этаж и разведя на разные концы коридора. Сотрудники ППСм в дежурной части отделения милиции передали ему рапорт о доставлении ФИО27 и ФИО45, где он расписался в принятии данных лиц. На втором этаже административного здания ОВД он зашел в кабинет ФИО33 сообщив последнему, что подозреваемых по делу двое и он дальше работать с ними не будет, необходимо вызвать зональных оперативников, обслуживающих южное направление района, для дальнейшей работы с ФИО27 и ФИО45., после чего не дождавшись решения ФИО33 он ушел к себе в кабинет, где преимущественно находился вплоть до 01 часа 19.12.2008. В чем была необходимость вызова зональных оперативников для работы с задержанными ФИО27 и ФИО45, он не знает, поскольку сам необходимости дальнейшей работы с задержанными не видел. В ту ночь он не проверял задержанных, несмотря на то, что именно он нес за них ответственность. Также он получал от ФИО27 и ФИО45 их персональные данные, так как на следующее утро на совещании обязан был доложить о преступлении, однако где и при каких обстоятельствах он выполнял данные действия – не помнит. Более того, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. указывая на вопросы защитника, что внешне он с 18.12.2008 не изменился, на вопросы государственного обвинителя пояснил, что в 2011 году в связи с дорожно-транспортным происшествием и полученными им многочисленными ранами в правой части лица, ему производили пластическую операцию. Также КУРМАНАЛИЕВ Р.К. не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах им приобретался в рабочий кабинет административного здания РОВД офисный стол.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Такие условия для сторон судом при рассмотрении уголовного дела в отношении КУРМАНАЛИЕВА Р.К. созданы. При этом стороны обвинения и защиты в судебном заседании не были ограничены в предоставлении и исследовании доказательств, им предоставлена реальная возможность довести свою позицию до суда относительно всех аспектов дела.

Так, в подтверждение правдивости озвученных КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. в судебном заседании показаний подсудимый и его защитник ссылались на показания допрошенных по делу со стороны защиты и обвинения свидетелей и подсудимых – сотрудников <данные изъяты> Указанные свидетели и подсудимые, будучи допрошенными в судебном заседании, сообщили следующее.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО13 – участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> 18.12.2008 после 18 часов он находился в опорном пункте, к нему прибыл наряд ППСм, сообщивший, что поступило сообщение о грабеже в районе Правобережной больницы.

ФИО13 совместно с сотрудниками ППСм на их служебном автомобиле проследовал в район <данные изъяты>. ФИО7 там никого не оказалось, они уточнили в дежурной части адрес потерпевшей, и направились по месту ее жительства. Приехав к потерпевшей, он и ФИО50 поднялись к ней в квартиру, получили описание преступников, а также сведения о совершенном преступлении. После этого выехали на 2-й участок для обследования района. Проехав не более 1 км. от дома потерпевшей, возле магазина <данные изъяты> они заметили двоих, которые были одеты во все темное, как и описывала потерпевшая. Они оставили этих лиц, ими оказались ФИО27 и ФИО45. ФИО13 пояснил, что они похожи по приметам на лиц, совершивших грабеж, и им необходимо проехать с ними. ФИО27 и ФИО45 согласились. Они приехали на место происшествия, там уже находилась следственно-оперативная группа и потерпевшая. В составе следственно-оперативной группы находились: следователь ФИО36 эксперт, водитель и дежурный оперативник КУРМАНАЛИЕВ Р.К.. Также на месте происшествия присутствовал исполняющий обязанности начальника уголовного розыска ФИО35 иные лица из сотрудников милиции на месте происшествия не находились. Все члены следственно-оперативной группы находились в форменном обмундировании – в бушлатах, поскольку был зимний период времени, какая одежда была под бушлатами – ему не известно. Члены следственно-оперативной группы с ФИО27 и ФИО45 не общались.

Потерпевшая указала на одного из задержанных как на лицо, совершившее преступление. После этого задержанных посадили в автомобиль, кто-то из членов следственно-оперативной группы, находившихся на месте, дал указание доставить их в ОВД.

ФИО8, ФИО7 и ФИО34 на месте происшествия он не видел. После опознания он ушел домой, запомнил, что эти обстоятельства происходили именно 18.12.2008, поскольку на следующий день у него было день рождения, и он торопился домой. Рапорт о задержании ФИО27 и ФИО45 он не составлял, предполагает, что это сделали сотрудники ППСм.

Когда он пошел домой, по дороге возле магазина «1000 мелочей» в автомобиле увидел ФИО7 и ФИО8, сидевших в автомобиле ФИО8, рядом стоял автомобиль ФИО7. Находились они примерно в 100 метрах от места происшествия. В этот момент к автомобилю ФИО8 подошел ФИО35 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К.. ФИО35 дал ФИО8 и ФИО7 указание ехать в ОВД, где работать с задержанными. ФИО8 А.В. отпросился у ФИО35 у него были какие-то домашние проблемы, ФИО35 его отпустил. ФИО35 и КУРМАЛИЕВ Р.К. сели в автомобиль ФИО7 и уехали вместе с ним. О том, что происходило в РОВД ему ничего не известно.

Свидетель ФИО13 сообщил, что по сложившийся практике в ночное время с задержанными работает дежурный оперативник. Однако кто конкретно работал в ОВД с ФИО27 и ФИО45 – ему не известно.

В кабинете КУРМАНАЛИЕВА Р.К. на тот момент перед окном находился офисный стол с приставным столом, слева от входа – диван, спаренных столов он в кабинете КУРМАНАЛИЕВА Р.К. не наблюдал, окна кабинета выходят во двор отделения милиции. Его кабинет располагается на втором этаже административного здания ОВД налево от лестничного марша, по левой стороне. Рядом с кабинетом КУРМАНАЛИЕВА Р.К. находится кабинет с металлической дверью. В кабинете ФИО8, ФИО7 и ФИО34 располагались спаренные друг с другом столы, однако дивана у них никогда не было.

Фактически аналогичные обстоятельства задержания 18.12.2008 ФИО27 и ФИО45 описывает в своих показаниях в суде и милиционер роты <данные изъяты> ФИО50.

Как явствует из показаний ФИО50, 18.12.2008 примерно в 19 часов – начале 20 часа поступила ориентировка о совершении грабежа в районе <данные изъяты> На служебном автомобиле ППСм совместно с участковым ФИО13 они приехали на место происшествия, однако там никого не оказалось. В этой связи поехали по месту жительства потерпевшей, получили от нее приметы преступников и сведения о совершенном в отношении нее преступлении. Примерно через 30 минут после получения сообщения возле магазина <данные изъяты> ими были остановлены ФИО27 и ФИО45, похожие по описанию на преступников. При задержании они сопротивления не оказывали, вели себя спокойно. Сотрудники ППСм предложили ФИО27 и ФИО45 проехать на место происшествия, последние согласились. На месте происшествия на одного из них указала потерпевшая, кто-то из членов следственно-оперативной группы дал указание доставить ФИО27 и ФИО45 в ОВД, где передать их дежурному оперативнику КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. для последующей работы с задержанными. Как были одеты члены следственно-оперативной группы – не помнит.

ФИО13 остался на месте происшествия, а сотрудники ППСм на своем автомобиле доставили задержанных в ОВД. В автомобиле ФИО50 и ФИО30 были написаны рапорта о задержании ФИО27 и ФИО45, что заняло примерно 20 минут.

Он вместе с ФИО30 и задержанными прошел на 2 этаж административного здания ОВД, где передал рапорт и задержанных КУРМАНАЛИЕВУ Р.К..

КУРМАНАЛИЕВ в кабинете был один, ФИО50 сообщил ему, что задержанные находятся в коридоре.

ФИО8, ФИО7 и ФИО34 в тот вечер свидетель не видел.

Он, оставив задержанных возле кабинета КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в коридоре, вновь вернулся на маршрут патрулирования. Через некоторое время поступило указание оказать помощь оперативнику ФИО2 в конвоировании ФИО27 и ФИО45 в наркологию. Сотрудники ППСм отвезли ФИО27 и ФИО45 в наркологию, ФИО2 забрал задержанных и больше они с ними не встречались.

На освидетельствовании ФИО27 и ФИО45 присутствовал ФИО2. Результаты их освидетельствования свидетелю не известны. В наркологию они возили задержанных примерно в 23-24 часа, может быть позднее. В здание ОВД они не заходили, задержанных вывел к автомобилю ФИО2. Задержанные вели себя очень тихо, были в подавленном состоянии, но на здоровье не жаловались. Время прибытия их в наркологию зафиксировано в специальном журнале. Помощь в раскрытии преступления оперативникам они не оказывали, их задача была только доставление задержанных в ОВД. Спецсредства в автомобиле у ППСм имеются, в том числе им выдаются палки резиновые, шокового устройства у них нет. ФИО7 спецсредства оперативники у них в вечер задержания ФИО27 и ФИО45 не брали.

Обстоятельства задержания 18.12.2008, сообщенные свидетелем ФИО50 суду, кратко изложены в его рапорте, исследованном в судебном заседании и признанным судом в качестве иного письменного доказательства по делу.

Из рапорта ФИО50 следует, что 18.12.2008 на маршруте патрулирования № ему и находившимся совместно с ним ФИО53, ФИО30 поступило из дежурной части сообщение о грабеже по <адрес> приметы преступников на <адрес> у магазина по подозрению в совершении преступления задержаны ФИО27 и ФИО45, которые были опознаны потерпевшей. Указанные лица доставлены в РОВД для разбирательства.

Факт передачи 18.12.2008 задержанных ФИО27 и ФИО45 сотрудниками ППСм для дальнейшей работы именно оперуполномоченному уголовного розыска ОВД КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. подтверждается исследованным в суде рапортом милиционера <данные изъяты> ФИО30 от 18.12.2008.

Из рапорта ФИО30 следует, что задержанные ФИО27 и ФИО45 приняты 18.12.2008 старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по ФИО2 району г. ФИО8 КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К..

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Изложенные в рапортах сотрудников ППСм сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках судебного разбирательства по делу КУРМАНАЛИЕВА Р.К..

В этой связи суд признает указанные документы в качестве иных письменных доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, связанные с работой сотрудников милиции по раскрытию 18.12.2008 грабежа в районе <данные изъяты> сообщены в судебном заседании свидетелем ФИО33, состоявшим в декабре 2008 года в должности начальника отделения по раскрытию преступлений против личности и являвшегося 18.12.2008 ответственным по ОВД <данные изъяты>

Как явствует из показаний ФИО33, в его дежурные сутки в вечернее время поступило сообщение из дежурной части о совершении грабежа в районе <данные изъяты> На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, сотрудники ППСм. Он также выехал на место происшествия, однако был там непродолжительное время, поскольку ему необходимо было успеть на совещание в УВД, проводимое в 20 часов. В дальнейшем к нему поступила информация о том, что по подозрению в совершении грабежа задержаны двое и потерпевшая их опознала на месте происшествия. Кто из оперативников работал с подозреваемыми, ФИО33 не помнит, результат их работы тоже.

На тот момент ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34 являлись зональными оперативниками, обслуживающими южное направление <данные изъяты>. Ему не известно, были ли ФИО7, ФИО8 А.В. и ФИО34 на месте преступления, когда он сам там находился, их там не было.

Ношение форменной одежды во время суточного дежурства на тот момент являлось обязательным, при принятии и сдаче дежурства все члены следственно-оперативной группы на совещании должны находиться в форменном обмундировании. Однако на рабочем месте кто-либо из членов следственно-оперативной группы мог находиться в гражданской одежде, а на месте происшествия – только в форме.

Ему известно, что по поводу работы оперативных сотрудников с задержанными имел место конфликт, так как ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34 появились в отделении милиции не сразу, что высказывалось 19.12.2008 на оперативном совещании.

С задержанными должен работать дежурный оперативник из следственно-оперативной группы и зональные оперативники. Ответственность за задержанных несут члены следственно-оперативной группы.

Кто давал указание о привлечении к работе с задержанным ФИО27 и ФИО45 зональных оперативников – ФИО8, ФИО7 и ФИО34 – ему не известно.

Специальные средства на вооружении в ОВД имеются, как правило, оперативники получают из всех спецсредств – наручники. Однако спецсредства – палка резиновая и шоковое устройство находятся в свободной продаже и специального разрешения на их приобретение не требуется.

Свидетель ФИО48, в чьем подчинении находился в декабре 2008 года подсудимый КУРМАНАЛИЕВ Р.К., сообщил в судебном заседании следующее.

В декабре 2008 года он состоял в должности и.о. начальника криминальной милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 А.В., ФИО34 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К. находились в его подчинении.

ФИО7, ФИО8 А.В. и ФИО34 являлись зональными оперативниками, обслуживавшими южное направление <данные изъяты>. ФИО7 обслуживал район <данные изъяты> ФИО8 А.В. – <данные изъяты> ФИО34 – <данные изъяты> Территорию <данные изъяты> обслуживал оперуполномоченный ФИО90 Однако в декабре 2008 года ФИО90 находился в отпуске, в связи с чем, его зона перекрывалась ФИО7, ФИО8 и ФИО34.

КУРМАНАЛИЕВ Р.К. 18.12.2008 являлся дежурным оперативником в составе следственно-оперативной группы. По «горячим следам» в дежурные сутки работает дежурный оперативник, однако, при необходимости, могут привлекаться и зональные оперативники.

В вечернее время 18.12.2008 в дежурную часть поступило сообщение о грабеже в районе <данные изъяты> На место происшествия выехал ответственный по ОВД ФИО33, и.о. начальника ОУР ФИО35, дежурный оперативник КУРМАНАЛИЕВ Р.К.. Также на место происшествия в помощь КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. были им направлены ФИО7, ФИО8 А.В. и ФИО34.

Через некоторое время ему сообщили, что сотрудниками ППСм задержаны подозреваемые в совершении данного преступления, о том, что происходило с задержанными далее, ему не известно.

На следующий день выяснилось, что с задержанными работали ФИО8 А.В., ФИО7, ФИО34 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К., однако ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34 появились в отделении милиции не сразу.

Около 22 часов того же дня ФИО48 уехал из РОВД, привезли ли на тот момент подозреваемых в грабеже в ОВД, ФИО48 не известно.

На следующий день, около 08 часов утра дежурный доложил ФИО48, что преступление по грабежу раскрыто. В служебных кабинетах оперативники сидят по зонам, ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34 занимали один служебный кабинет № 19. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. – зональный оперуполномоченный, обслуживающий северное направление <данные изъяты> совместно с ФИО92 и ФИО93 занимал кабинет № 13.

Раскрытие преступление требуется от дежурного оперативника, дежурившего в день совершения преступления, и зонального оперативника. В данном случае таковыми являлись КУРМАНАЛИЕВ, ФИО7, ФИО8 А.В. и ФИО34.

Кабинет № 13 расположен на 2 этаже административного здания. Расположение предметов мебели в кабинете не помнит, но утверждает, что два старенных стола находились в кабинете ранее, затем там находился офисный стол, в какой момент он появился – не помнит. Кабинеты № № 13 и 19 расположены в левой стороне коридора, слева кабинет № 13, справа кабинет № 19.

Специальные средства находятся на хранении в дежурной части ОВД, выдаются сотрудникам милиции под запись в специальном журнале и на основании мотивированного рапорта сотрудника. Спецсредства – палка резиновая на вооружении в ОВД имеется, о шоковом устройстве он никогда не слышал. Ему известно, что палки резиновые имеются в свободной продаже, разрешения для их приобретения не требуется.

При доставлении задержанных в ОВД сотрудниками ППСм задержанные либо по рапорту передаются в дежурную часть либо сразу же доставляются к оперативному сотруднику.

Члены следственно-оперативной группы обязаны были находиться в дежурные сутки в форменном обмундировании.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что 18.12.2008 он был дежурным следователем и выезжал в район <данные изъяты> для осмотра места происшествия по факту грабежа в отношении женщины. Он не исключает, что в качестве дежурного оперативника на место происшествия в составе следственно-оперативной группы выезжал КУРМАНАЛИЕВ Р.К., поскольку он указан в протоколе осмотра места происшествия. Он, как дежурный следователь, проводил по делу только осмотр места происшествия и допрос потерпевшей. Осмотр проводился в период с 20 часов до 21 часа 18.12.2008. На месте происшествии потерпевшей были представлены ФИО27 и ФИО45, она сомневалась в том, что именно эти лица причастны к преступлению. В отделении милиции он вернулся на служебном автомобиле, кто из членов следственно-оперативной группы возвращался вместе с ним – не помнит.

Все члены следственно-оперативной группы находились на месте происшествия в форменных бушлатах, так как был зимний период времени.

Утром 19.12.2008 он передал материал другому следователю, имелись ли в материале какие-либо рапорта оперативных сотрудников – не помнит.

Одновременно на сутки заступают на дежурство две следственно-оперативных группы, кто конкретно выезжает на место происшествия – решает оперативный дежурный в зависимости от занятости.

В дежурные сутки с задержанными работает только дежурный оперативник. Он, как руководитель следственно-оперативной группы, всегда дает всем членам группы указание об установлении лиц, совершивших преступление. Иным лицам, в том числе зональным оперативникам, не являющимся дежурными, он такие указания не дает.

После выполнения первоначальных следственных действий, он как дежурный следователь выехал на другое место происшествия, и больше этим делом не интересовался.

ФИО8 А.В. в судебном заседании пояснил, что примерно в 18 часов 18.12.2008 он получил сообщение из дежурной части о совершении грабежа в отношении женщины в районе <данные изъяты> После получения сообщения о преступлении он через некоторое время направился в район <данные изъяты> – место, где был совершен грабеж. На месте уже работала следственно-оперативная группа, состав следственно-оперативной группы не помнит.

Он находился в своем автомобиле вместе с ФИО7 возле мостика через <данные изъяты>, через некоторое время к его автомобилю подошли ФИО35 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. и участковый ФИО13, пояснившие, что сотрудники ППСм задержали двух подозреваемых, их опознала потерпевшая, и необходимо ехать в ОВД для дальнейшей работы с задержанными. Он сказал ФИО35 что у него дома замерзла вода в трубах и ему необходимо уехать домой, чтобы заняться разморозкой труб. ФИО35 отпустил его, а ФИО7 попросил отвезти его и КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в ОВД.

Перед уходом он и ФИО7 договорились, что ФИО7 отвозит ФИО35 и КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в ОВД, а затем встречается с ним в кафе. Он поехал домой, пробыл там некоторое время, после чего поехал к кафе, но так и не дождавшись ФИО7 поехал к отделению милиции, где встретился с ФИО7 и ФИО34.

Задержанные ФИО27 и ФИО45 находились на втором этаже административного здания ОВД, он, ФИО7 и ФИО34 зашли в свой служебный кабинет № 19, расположенный на втором этаже административного здания ОВД.

Ими было принято решение о проведении коротких бесед с задержанными в целях получения информации о преступлении. В кабинет № 19 заводили для бесед ФИО27 и ФИО45 отдельно друг от друга. Первого заводили в кабинет ФИО27, затем беседовали с ФИО45. Беседа с задержанными была не продолжительной, не более 20 минут. При беседах присутствовали только он, ФИО7 и ФИО34., хотя не исключает, что кто-либо мог заходить в кабинет во время беседы.

После бесед он, ФИО7 и ФИО34 вместе уехали из ФИО15. Он утверждает, что не знает, находился ли в этот момент в ОВД КУРМАНАЛИЕВ Р.К., работал ли он до них с задержанными. Полагает, что материал по грабежу должен был собрать КУРМАНАЛИЕВ Р.К., поскольку именно он в составе следственно-оперативной группы как дежурный оперативник выезжал на место происшествия.

Перед уходом в дежурной части он, ФИО7 и ФИО34 сообщили о неадекватном поведении задержанных и предложили отвезти их в наркологию для медицинского освидетельствования. Такое предложение поступило от них потому, что при беседе с задержанными они странно себя вели, глаза были покрасневшие, они были сильно взволнованы, ФИО27, несмотря на то, что признал факт совершения преступления, ничего об обстоятельствах пояснить не мог.

Утром 19.12.2008 на совещании ему и ФИО34 руководством было дано указание доработать материал, после совещания он вызвал к себе ФИО27, все еще находившегося в РОВД. ФИО27 признал факт совершения им совместно с ФИО45 грабежа и написал в присутствии него явку с повинной.

Он утверждает, что в его присутствии 18.12.2008 никто ФИО27 и ФИО45 телесных повреждений не причинял, угроз в их адрес не высказывалось, сам он также не причинял потерпевшим телесные повреждения и ничем им не угрожал.

Фактически аналогичные обстоятельства сообщили в судебном заседании ФИО7 и ФИО34.

Так, ФИО7 в судебном заседании показал, что 18.12.2008 в вечернее время по телефону ему поступило сообщение о совершении грабежа в районе Правобережной больницы. Приехав на место происшествия, он видел, что там уже работает следственно-оперативная группа. Также на месте происшествия находились и.о. начальника ОУР ФИО35 и дежурный оперативник КУРМАНАЛИЕВ Р.К..

Он на своем автомобиле подъехал к мостику через реку <данные изъяты> где находился ФИО8 А.В.. Он пересел в автомобиль ФИО8, работать по преступлению они не хотели, так как полагали, что это работа дежурного оперативника. Через некоторое время к автомобилю ФИО8 подошли ФИО35 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. и участковый ФИО13, сообщившие, что сотрудники ППСм задержали подозреваемых, которых уже отправили в РОВД. ФИО35 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К. попросили его довезти их до РОВД. ФИО8 А.В. отпросился у ФИО35 Когда он высадил ФИО35 и КУРМАНАЛИЕВА Р.К. возле РОВД, ФИО35 спросил у него, почему он не идет в ОВД, чтобы работать с задержанными. Он пояснил, что есть дежурный оперативник, зона обслуживания не его, преступление раскрыто не им, для чего ему тогда работать с задержанными. ФИО35 настаивал на том, чтобы он принял участие в работе с задержанными и на этой почве он поругался с ФИО35

Уехав из ОВД, по дороге он позвонил ФИО8, сообщив о разговоре с ФИО35 где он обвинил их в том, что они бросили работу. ФИО8 А.В. сообщил, что приедет к ФИО15 и, чтобы он ожидал его. Он вновь вернулся в ОВД, однако в здание не заходил, ожидая ФИО8 в своем автомобиле на улице. Там же он встретил ФИО34.

Через некоторое время подъехал ФИО8 А.В.. Они решили подняться в ОВД, выяснить обстановку, чтобы на утреннем совещании они могли что-либо доложить о преступлении. Все вместе – он, ФИО8 А.В. и ФИО34 зашли в ОВД, поднявшись в свой служебный кабинет № 19, где провели короткую беседу с задержанными.

Состояние задержанных показалось им странным, у них были красные глаза, они не могли внятно ответить на вопросы о преступлении. Беседа проводилась непродолжительное время, около 15-20 минут. После этого вместе выйдя из РОВД, они сообщили в дежурной части, что задержанных необходимо отвезти в наркологию.

Он и ФИО8 А.В. после ОВД подъехали к кафе <данные изъяты> ФИО7 заходить не стали, т.к. кафе уже закрылось и они уехали по домам.

Он утверждает, что телесных повреждений он ФИО27 и ФИО45 не причинял, угроз в их адрес не высказывал, а также не видел, чтобы в его присутствии эти действия совершались кем-то другим.

В свою очередь ФИО34 в судебном заседании сообщил, что 18.12.2008 около 19 часов он получил сообщение из дежурной части о совершении грабежа в районе <данные изъяты> Он прибыл на место происшествия, там уже находилась следственно-оперативная группа. Он стал выполнять поквартирный обход. Через некоторое время ему сообщили, что сотрудники ППСм задержали двух подозреваемых, которые доставлены в РОВД.

Он, полагая, что по делу будет работать дальше дежурный оперативник КУРМАНАЛИЕВ Р.К., направился домой. Однако, кто-то из руководства позвонил ему и сообщил, что необходимо прибыть в ОВД для работы с задержанными.

Он подъехал к ОВД, возле здания встретил ФИО7 и ФИО8, вместе с ними поднялся в служебный кабинет № 19. Там же провели кратковременные беседы с подозреваемыми ФИО27 и ФИО45. Задержанные вели себя неадекватно, были взволнованы и ничего по преступлению пояснить не могли.

Беседа с обоими задержанными была непродолжительной. Они полагали, что материал должен собирать дежурный оперативник, а они только получили информацию о преступлении. В его присутствии никто к задержанным недозволенных методов не применял.

Анализируя показания приведенных выше свидетелей, подсудимых ФИО8, ФИО7 и ФИО34 в совокупности с показаниями подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К. суд приходит к следующему выводу.

Свидетели ФИО13 и ФИО50 утверждают, что именно они прибыли совместно с сотрудниками ППСм по месту жительства потерпевшей, где получили от нее описание преступников и информацию о преступлении.

В то время, как КУРМАНАЛИЕВ Р.К. сообщил, что он находился по месту жительства потерпевшей и получал от нее описание преступников и сведения о преступлении.

Также свидетели ФИО13 и ФИО50 бесспорно подтверждают факт задержания 18.12.2008 потерпевших ФИО27 и ФИО45 по подозрению в совершении грабежа в районе <данные изъяты> В присутствии ФИО13 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. направился на автомобиле ФИО7 в <данные изъяты>.

Более того, ФИО13 указывает, что по поручению кого-то из членов следственно-оперативной группы, задержанные должны были быть доставлены в отделение милиции для дальнейшей работы с ними и по сложившийся практике в ночное время с задержанными работает дежурный оперативник.

В свою очередь ФИО50 прямо указывает, что они обязаны были доставить задержанных в отделение милиции именно для передачи их дежурному оперативнику КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. для последующей работы с задержанными.

Этот же свидетель сообщает, что ФИО27 и ФИО45 были лично им доставлены по рапорту КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. в его служебный кабинет на втором этаже, где КУРМАНАЛИЕВ Р.К. расписался в рапорте, как лицо принявшее задержанных.

Тогда, как КУРМАНАЛИЕВ Р.К. утверждает, что забрал задержанных из дежурной части, расписавшись там же в рапорте об их принятии.

Свидетель ФИО33 сообщил суду, что при принятии и сдаче дежурства все члены следственно-оперативной группы на совещании должны находиться в форменном обмундировании. Однако, как сообщил тот же ФИО33, на рабочем месте кто-либо из членов следственно-оперативной группы мог находиться и в гражданской одежде.

Свидетели ФИО13 и ФИО36 указывают, что на месте происшествия все члены следственно-оперативной группы находились в форменных бушлатах и какая одежда была под бушлатами им не известно.

Подсудимый ФИО8 А.В. вообще сообщил в судебном заседании, что он лично во время суточного дежурства в форменном обмундировании никогда не находился.

Более того, ФИО33 указал, что по поводу работы оперативных сотрудников с задержанными имел место конфликт, так как ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34 появились в отделении милиции не сразу. Однако кто давал указание о привлечении к работе с задержанным ФИО27 и ФИО45 зональных оперативников– ему не известно, что противоречит показаниям КУРМАНАЛИЕВА Р.К. о том, что именно ФИО33 он заявил о своем отказе от работы с задержанными и именно ФИО33 привлекал для работы с задержанными зональных оперативников.

Также ФИО33 утверждает, что с задержанными должен работать дежурный оперативник из следственно-оперативной группы и зональные оперативники, ответственность за задержанных несут члены следственно-оперативной группы.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что 18.12.2008 именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. являлся дежурным оперативником в составе следственно-оперативной группы и именно он в дежурные сутки должен был работать по раскрытию преступления.

Также ФИО48, в противоречии с показаниями КУРМАНАЛИЕВА Р.К., сообщил, что им, а не ФИО33, дано указание оказать помощь КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. путем привлечения зональных оперативников ФИО7, ФИО8 и ФИО34.

Более того, этот же свидетель утверждает, что с задержанными ФИО27 и ФИО45 работали ФИО8 А.В., ФИО7, ФИО34 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К., в то время, как КУРМАНАЛИЕВ Р.К. утверждает, что он с задержанными не работал.

Анализ показаний свидетеля ФИО36 показывает, что свидетель утверждает, что в дежурные сутки с задержанными работает только дежурный оперативник. Иным лицам, в том числе зональным оперативникам, не являющимся дежурными, он указание о работе с задержанными лицами, как руководитель следственно-оперативной группы, не давал.

ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34 заявили, что они не практически не работали с задержанными, поскольку для того оперативник и дежурит, чтобы в ночное время не привлекать к работе зональных оперативников. Они лично провели кратковременные беседы с задержанными ФИО27 и ФИО45, при этом никто ФИО27 и ФИО45 телесных повреждений не причинял, угроз в их адрес не высказывалось.

Несмотря на отрицание ФИО8, ФИО34 и ФИО7 своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО27 и ФИО45 их вина в причинении ФИО27 и ФИО45 18.12.2008 в служебном кабинете отделения милиции телесных повреждений, в том числе с использованием специальных средств, угрозы применения насилия подтверждена вступившим в законную силу приговором ФИО2 районного суда г. ФИО8 от 02.02.2011.

Содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре от 02.02.2011 обстоятельства, касающиеся установления факта причинения ФИО27 и ФИО45 телесных повреждений в здании ОВД <данные изъяты> с целью принуждения их к написанию явки с повинной, не вызывают у суда сомнений, поэтому имеют силу преюдиции.

Тщательный анализ показаний указанных выше свидетелей, подсудимых ФИО8, ФИО7 и ФИО34 в совокупности с исследованными по делу письменными доказательствами, признанными судом, по мотивам, изложенным в приговоре, допустимыми, приводит суд к однозначному убеждению, что показания приведенных выше лиц напротив не подтверждают версию КУРМАНАЛИЕВА Р.К. о его непричастности к совершению преступления в отношении ФИО27 и ФИО45, а опровергают ее.

Анализируя показания данных свидетелей в совокупности с исследованными по делу письменными доказательствами, суд приходит к однозначному выводу, что потерпевшие ФИО27 и ФИО45 были задержаны 18.12.2008 по подозрению в совершении преступления и доставлены в ОВД по <данные изъяты> При доставлении в ОВД они переданы оперуполномоченному уголовного розыска КУРМАНАЛИЕВУ Р.К.. Именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К., как дежурный оперативник, работал в ночь с 18.12.2008 на 19.12.2008 с доставленными в отделение милиции по подозрению в совершении грабежа ФИО27 и ФИО45, совместно с привлеченными ему в помощь руководством зональными оперативниками ФИО8, ФИО7 и ФИО34.

Давая оценку показаниям КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Перед началом допроса КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в качестве подсудимого ему разъяснено то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд подвергает критике показания КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в суде о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО27 и ФИО45, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных ниже в приговоре, свидетельствующих об обратном.

В этой связи суд воспринимает показания КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в суде как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и использование им конституционного права не свидетельствовать против себя самого.

Суд убежден, что в ходе судебного разбирательства по делу доказано совершение 18.12.2008 преступления в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО45 именно КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К..

Подробно рассказывают об обстоятельствах совершенного 18.12.2008 сотрудником милиции КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. в отношении ФИО27 и ФИО45 преступления сами потерпевшие.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО45 показал, что впервые познакомился с КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. 18.12.2008, когда его задержали по подозрению в совершении грабежа в районе <данные изъяты>

Около 20 часов 30 минут вечера 18.12.2008 он вместе со своим братом ФИО27 шел в магазин за сигаретами, возле магазина остановился автомобиль, оттуда вышли сотрудники ППСм, попросившие их проехать вместе с ними в район <данные изъяты>, указав, что они похожи по приметам на лиц, совершивших преступление. Он и ФИО27 согласились проехать с сотрудниками милиции. На месте происшествия их подвели к женщине, как позже он узнал - это была потерпевшая, которая указала, что опознает его, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Данные действия происходили примерно в 20 часов 45 минут 18.12.2008.

Их вновь посадили в служебный автомобиль и те же сотрудники милиции, которые их задержали, доставили их около 21 часа 40 минут в <данные изъяты> В ОВД их с ФИО27 подняли на второй этаж, в дежурной части их доставление не оформляли. Подвели их к кабинету, находившемуся по левой стороне, налево от лестничного марша, на двери кабинета имелась табличка: «уголовный розыск, кабинет № 13». Рядом с этим кабинетом через один кабинет располагался кабинет с металлической дверью. Его завели в кабинет, где находился в этот момент ФИО27, ему не известно, но заводили их в РОВД вместе.

В кабинете за столом возле окна сидели два сотрудника милиции не славянской национальности, одним из них являлся КУРМАНАЛИЕВ Р.К.. В настоящее время он не может вспомнить, во что был одет КУРМАНАЛИЕВ Р.К., однако сомнений в том, что это был именно он, у него не имеется.

Сотрудник ППСм, заведший его в кабинет, передал его КУРМАНАЛИЕВУ Р.К.. В этот момент в кабинет зашел человек, лет около 40, славянской национальности, среднего роста и телосложения, как он понял, это был начальник. Этот человек ему ничего не говорил. Как он понял из диалога этого человека с КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К., кто-то должен был подъехать.

Через 20-30 минут в кабинет зашел ФИО8 А.В., следом за ним зашли ФИО7 и ФИО34. Они вместе с КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. разговаривали с ФИО45 на повышенных тонах. ФИО8 А.В. сообщил, что его и брата опознала потерпевшая, предлагал написать явку с повинной и идти домой. Он вновь сообщил, что никакого преступления он не совершал и явку с повинной писать не будет. В этот момент ФИО45 заметил у ФИО7 в руках дубинку. ФИО7 подошел к нему и ударил его дубинкой по задней поверхности коленных суставов и спине несколько раз. Затем, кто-то из сотрудников, находившихся в кабинете, попросил ФИО45 спеть, ФИО45 выполнил их просьбу. После чего ФИО45 спустили на цокольный этаж административного здания ОВД.

Через некоторое время ФИО45 вновь завели в кабинет № 13, начальника в кабинете уже не было, там находились – КУРМАНАЛИЕВ Р.К. и еще один сотрудник милиции <данные изъяты> национальности, а также ФИО8 А.В., ФИО7 и ФИО34.

КУРМАНАЛИЕВ Р.К. и второй сотрудник милиции казахской национальности сидели за столом, ФИО8 А.В. стоял рядом с ним (ФИО45). ФИО7 спросил у него: «ну, что будешь признаваться?». Он ответил, что ему признаваться не в чем. В этот момент ФИО8 А.В. нанес ему (ФИО45) удар ногой в пах, ФИО7 удар пришелся вскользь, так как сильной боли он не почувствовал.

Также КУРМАНАЛИЕВ Р.К. встал из-за стола, подошел к нему и нанес ему дубинкой несколько ударов по спине и задней поверхности ног. ФИО34 в это время сидел на диване и курил. Он (ФИО45) подошел к дивану, человек, сидевший рядом с ФИО34, <данные изъяты> толкнул ФИО45 и тот упал. В этот момент кто-то нанес ему удары по спине дубинкой, кем они были нанесены, он не видел.

КУРМАНАЛИЕВ Р.К. взял в руки предмет черного цвета с двумя проводами, прислонил его к руке ФИО45, и нажал на кнопку. Но удара тока он не почувствовал, тогда КУРМАНАЛИЕВ Р.К. вновь нажал на кнопку и он почувствовал разряд электрического тока. В этот момент все присутствующие требовали от него признаться в совершении преступления.

Он, находясь в кабинете, во время применения к нему насилия вскрикивал от боли и просил о помощи. Получив очередной его отказ в написании явки с повинной, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. подошел к нему. Именно он выдернул ремень из пояса брюк ФИО45, сказав, что будет его «иметь» как женщину. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. сорвал с него брюки, и он (ФИО45) остался в одних трусах. При этом именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. нагнул ФИО45 к стулу и в этот момент кто-то пытался просунуть дубинку в анальное отверстие ФИО45.

Он, стоя на коленях, обернулся и увидел, что позади него на расстоянии полутора метра находится ФИО7, в руках у ФИО7 дубинки не было.

ФИО8 А.В., ФИО34 и неизвестный ему сотрудник милиции находились в этот момент перед ним, в связи с чем, он предполагает, что действия, связанные с вставлением резиновой палки в его заднепроходное отверстие совершены КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К., так как уже после того, как оделся он заметил КУРМАНАЛИЕВА Р.К. сидящим на диване, а ФИО7 к нему в этот момент не подходил.

После этого действия в отношении него прекратили, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. сказал: «давай второго, этого только убивать». Его вывели из кабинета, спустили в фойе РОВД, там он пробыл некоторое время. В кабинете № 13 он пробыл около 1 или 1,5 часов, однако часов у него с собой не было, и точную продолжительность времени своего нахождения в служебном кабинете, он сообщить не может.

Когда его выводили из кабинета, он увидел ФИО27, спросив у него: «ФИО17, что происходит?». Но ФИО27 не дали ответить, и завели его в тот же кабинет, где ранее находился он.

Через некоторое время его вновь подняли на 2 этаж административного здания ОВД, подвели к окошку и запретили оборачиваться. ФИО27 находился в этот момент у второго окна коридора.

Ночью его и ФИО27 конвоировали в наркологический диспансер, как ему известно в настоящее время конвоировал его сотрудник милиции ФИО2. Именно этот человек работал в ночь с 18.12.2008 на 19.12.2008 в кабинете, расположенном радом с кабинетом ФИО8, ФИО7 и ФИО34. Он предлагал ему сигареты, телесных повреждений он ему не причинял, угроз не высказывал. Они мирно беседовали непродолжительное время. В кабинете № 13, где в отношении него совершались противоправные действия сотрудниками милиции, этот человек не находился.

После возвращения из наркологического диспансера он до утра пробыл в коридоре второго этажа административного здания ОВД.

На следующее утро, после совещания к нему подошел ФИО8 А.В.. Он завел его в кабинет № 19. Этот кабинет расположен на втором этаже ОВД, по правой стороне, налево от лестничного марша. ФИО8 А.В. сообщил ему, что его брат признался в совершении преступления и будет лучше, если он напишет явку с повинной. Он ответил ФИО8: «скажи, что писать и я напишу». Однако ФИО8 А.В. сообщил, что написать он должен сам. Он ответил, что писать ему нечего, поскольку он преступления не совершал, после чего ФИО8 А.В. вывел его в коридор.

ФИО45 сообщил суду, что свои показания на следствии он помнит, уверяет, что они были такими же как в судебном заседании. В ходе опознания по фотографии он сообщил следователю, что человек, изображенный на одной из фотографий (КУРМАНАЛИЕВ Р.К.) ему знаком, именно он находился в кабинете административного здания отделения милиции, где в отношении него совершались противоправные действия.

ФИО45 утверждает, что 18.12.2008 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. пытался получить от него информацию о преступлении и принудить его к написанию явки с повинной. Именно он применил к нему шоковое устройство, приставив его к руке ФИО45, ФИО7 удара электрического тока ФИО45 не почувствовал, после чего именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. повторил попытку и от применения шокового устройства ФИО45 почувствовал удар электрического тока и физическую боль. Также КУРМАНАЛИЕВ Р.К. нанес ему дубинкой несколько ударов по спине и задней поверхности ног. Более того, именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. выдернул ремень из пояса брюк ФИО45, высказывая угрозы применения сексуального насилия, после чего сорвал с него брюки, и в этот момент, как предполагает ФИО45, именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. пытался просунуть дубинку в анальное отверстие ФИО45.

ФИО45 также утверждает, что именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. совершал все указанные выше противоправные действия в отношении него. Ошибиться он не может, так как у него фотографическая память на лица. Более того, именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. спорил с ФИО8 по поводу выполнения должностных обязанностей.

Также ФИО45 подробно описывает кабинет административного здания отделения милиции, где было совершено в отношении него преступление. Он сообщает, что кабинет располагался на втором этаже налево от лестничного марша, по левой стороне. В кабинете находился сейф, слева от входа – диван, на двери табличка с надписью «уголовный розыск, кабинет № 13», рядом с кабинетом № 13 через один кабинет находится кабинет с металлической дверью.

В то же время в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии ФИО45 указывал несколько иные обстоятельства совершения в отношении него 18.12.2008 в здании ОВД по <данные изъяты> преступления.

Протокол первоначального допроса ФИО45, допрошенного в качестве потерпевшего в день возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8 и иных лиц– 15.04.2009, оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Как явствует из показаний ФИО45, потерпевший на следствии пояснял, что ФИО8 А.В. наносил ему удары резиновой палкой в область спины и, ног, а сотрудник милиции <данные изъяты> национальности, держа в руках шоковое устройство, приставил его к руке ФИО45, применив его. ФИО8 А.В. стал угрожать ФИО45 применением резиновой палки путем вставления ее в анальное отверстие, для чего сдернул с него брюки и приставил палку к заднему проходу. Впоследствии, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО45 узнал, что сотрудниками милиции, наносившими ему телесные повреждения, являются ФИО8 А.В., ФИО7, ФИО34, фамилия четвертого сотрудника <данные изъяты> в постановлении отсутствовала.

После оглашения приведенных показаний ФИО45 пояснил, что узнал фамилии сотрудников милиции, применявших в отношении него 18.12.2008 в ОВД насилие, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Протокол своего допроса он читал частично, доверяя следователю, что он верно изложит его показания. В момент допроса он путал ФИО8 и ФИО7 поэтому и указал, что ФИО8 А.В. нанес ему несколько ударов палкой резиновой по спине и ногам. Кроме того на момент допроса он не был твердо уверен, у кого из сотрудников милиции, применявших к нему насилие, какая фамилия. Во время допроса фамилии лиц, избивших его, ФИО45 следователю не называл, только давал их описание. Фамилии сотрудников милиции он стал называть только на очных ставках.

Пояснения потерпевшего ФИО45 в судебном заседании о причинах изменения им своих показаний, суд признает логичными и достоверными.

На момент первоначального допроса ФИО45 в качестве потерпевшего – 15.04.2009 потерпевшему могли быть известны фамилии лиц, совершивших 18.12.2008 в отношении него преступление. Однако идентифицировать указанные фамилии с конкретными людьми и соответственно, указать точно, кто из подсудимых, какие действия в отношении него совершал, ФИО45 на момент допроса не мог, поскольку только после его допроса проведены следственные действия – опознание и очные ставки с подозреваемыми.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия ФИО45, сообщал, что именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К., которого он увидел до его следственном комитете, резиной палкой нанес ему около пяти ударов в область спины и задней поверхности коленных суставов. Именно он, услышав, что он (ФИО45) не признает вину, нанес ему резиновой палкой множество ударов в область груди, ног, требуя признаться в совершении преступления. В ответ на его отказ, именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. поднес шоковое устройство к его руке и нажал на кнопку, а не получив результата, нажал еще раз, после чего ФИО45 почувствовал электрический удар и сильную боль. Затем именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. сдернул с него брюки и стал приставлять резиновую палку к области его анального прохода, сообщая, что данные действия он запишет на видео и распространит.

После оглашения данных показаний ФИО45 пояснил, что увидев КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в следственном комитете, он сразу же понял, что перед ним именно тот человек, который причинял ему телесные повреждения в здании ОВД в ночь с 18.12.2008 на 19.12.2008. Опознал он его по росту, лицу и характерным национальным особенностям. Однако ФИО45 утверждает, что на допросе он не сообщал следователю о том, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. наносил ему множественные удары резиновой палкой, указывая лишь на то, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. нанес ему несколько ударов в области спины и один удар – в области ног, в остальном свои показания – подтверждает.

В ходе проведенного на предварительном следствии опознания ФИО45 опознал ФИО8 как лицо, применившее к нему 18.12.2008 физическую силу.

Протокол данного следственного действия представлен сторон обвинения в качестве одного из доказательств по делу и исследован в судебном заседании.

Согласно протоколу опознания ФИО45 опознал ФИО8 по чертам глаз, губ, бровям, телосложению, как «человека, который 18.12.2008 в кабинете № 13 <данные изъяты> применял в отношении него физическую силу, бил дубинкой, заставлял признаться в совершении преступления».

Более того, уже на очной ставке с ФИО8, проведенной в тот же день – 15.04.2009, потерпевший ФИО45, находясь напротив ФИО8, и зная его фамилию, уточнил свои показания в части совершенных в отношении него ФИО8 действий.

В своих показаниях на очной ставке ФИО45 сообщил те же обстоятельства его задержания и доставления в ОВД по <данные изъяты> 18.12.2008, о которых сообщил в судебном заседании, указывая, что в кабинете № 13 находились четверо сотрудников милиции, один – казах и трое славян. ФИО8 А.В. стал требовать признаться в совершении преступления. В ответ на его отказ, ФИО7 нанес ФИО45 дубинкой несколько ударов в область спины и в область коленных суставов сзади. Сотрудник милиции казахской национальности вырвал ремень с пояса брюк ФИО45, приказав ему раздеться. После этого сотрудник милиции, находившийся сзади, насильно нагнул его, кто-то из сотрудников приложил дубинку в область анального отверстия. Далее сотрудники милиции позволили ему одеться. Сотрудник милиции <данные изъяты> национальности приложил электрошок к руке, нажав на кнопку. ФИО8 А.В. ударил ФИО45 ногой в область паха. Сотрудники милиции стали толкать его ногами друг от друга. После этого его вывели из кабинета.

На предварительном следствии потерпевший ФИО45 опознал и ФИО7 как человека, присутствовавшего в кабинете № 13 18.12.2008 и видевшего совершение в отношении ФИО45 преступления, а также как человека, который может быть наносил ему удары дубинкой сзади.

Протокол опознания также был исследован в судебном заседании и представлен сторон обвинения как одно из доказательств по делу.

После оглашения протокола опознания ФИО45 пояснил, что 18.12.2008 ФИО7 находился в кабинете № 13 и наносил ему удары сзади по спине и ногам дубинкой. Он уже указывал, что на первоначальном этапе следствия он путал ФИО7 и ФИО8.

ФИО45 сообщил, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. приставлял ему дубинку к области анального отверстия, поскольку кроме КУРМАНАЛИЕВА Р.К., снявшего с него брюки, и стоявшего на расстоянии полутора метров от него ФИО7 позади ФИО45 в момент совершения указанных действий никого не было.

На то обстоятельство, что ФИО45 не мог видеть, кто из сотрудников милиции, находившихся 18.12.2008 в кабинете № 13, приставлял специальное средство – палку резиновую ему к анальному отверстию, потерпевший ФИО45 указывал и в ходе очной ставки с ФИО8, ход которой выше отражен в приговоре.

На очной ставке потерпевший также сообщал, что «сотрудник милиции, находившийся сзади, насильно нагнул его, кто-то из сотрудников приложил дубинку в область анального отверстия».

На очной ставке с ФИО7 потерпевший ФИО45 в целом придерживаясь показаний, данных им на очной ставке с ФИО8, не противоречащим его показаниям в суде, вновь сообщает те же обстоятельства совершения 18.12.2008 в отношении него преступления.

Он указал, что ФИО7 подошел к нему сзади, нанеся ему палкой резиновой удар по обеим ногам в области задней поверхности коленных суставов, а также в область спины. Затем <данные изъяты> поднес электрошок к руке ФИО45 и нажал на кнопку. <данные изъяты> вырвал ремень с пояса брюк ФИО45, приказав ему раздеться. После этого кто- то из сотрудников милиции приложил дубинку в область анального отверстия. Далее сотрудники милиции позволили ему одеться.

Анализ показаний ФИО45 на очной ставке с ФИО7 показывает, что потерпевший вновь указывает, что именно сотрудник милиции, находившийся непосредственно позади него, приставлял ему дубинку к области анального отверстия.

При этом потерпевший настаивает, что именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. применил в отношении него шоковое устройство, поднеся его к руке потерпевшего. Также именно он вырвал ремень с пояса брюк ФИО45, приказав его раздеться, после чего нагнул его, и именно он находился позади него в момент вставления резиновой палки в анальное отверстие, высказывая до этого угрозу ее применения.

В своих показаниях ФИО45 сообщает, что непосредственно сразу же после освобождения его из-под стражи, он обратился в бюро СМЭ с целью фиксации телесных поврежденный, причиненных ему 18.12.2008 сотрудниками милиции.

Акт медицинского обследования ФИО45, проведенного сразу же после освобождения его из-под стражи, подтверждающий факт наличия у потерпевшего на момент обследования телесных повреждений исследован в судебном заседании.

Согласно акту № 1983 от 22.12.2008 у ФИО45 на задней поверхности груди слева в верхней трети, на задней поверхности левого плеча по всей длине, на передней поверхности обоих бедер в средней и нижней третях, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на задней поверхности обоих коленных суставов желтовато-зеленые имеются кровоподтеки размерами от 1х1 см. до 11х16 см..

Со слов ФИО45 экспертом в акте зафиксировано, что 18.12.2008 примерно в 21 час 30 минут в помещении <данные изъяты> сотрудники милиции причинили ему телесные повреждения.

В ходе обследования эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО45 имеются телесные повреждения: кровоподтеки туловища, конечностей.

На основании постановления следователя в ходе предварительного следствия в отношении потерпевшего ФИО45 проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой подтверждают отраженные в акте № 1983 от 22.12.2008 результаты.

Согласно заключению № 1713 от 20.04.2009 у ФИО45 имеются кровоподтеки туловища, конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью образования около 3-5 суток ко времени осмотра 22.12.2008, не являются опасными для жизни повреждениями, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Образование данных телесных повреждений в результате воздействия специального средства сотрудников милиции – резиновой палки полностью не исключается.

Экспертом, проводившем судебно-медицинскую экспертизу по делу, не исключается возможность причинения в результате воздействия специального средства – палки резиновой телесных повреждений, зафиксированных на теле ФИО45 при осмотре, именно 18.12.2008.

Потерпевший ФИО45 утверждает, что телесные повреждения, указанные в акте и заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены ему 18.12.2008 в здании ОВД <данные изъяты> оперативными сотрудниками уголовного розыска.

11.02.2010 фотография КУРМАНАЛИЕВА Р.К. наряду с двумя другими предъявлена потерпевшему ФИО45 для опознания.

Из текста протокола опознания следует, что ФИО45, «осмотрев представленные фотографии, заявил, что в фотографии № 2 (КУРМАНАЛИЕВ Р.К.) он узнает сотрудника милиции, которого он видел в <данные изъяты> 18.12.2008, но утвердительно сказать, что этот сотрудник находился в кабинете совместно с ФИО8 ФИО7 ФИО34 не может».

После предъявления ФИО45 для обозрения протокола опознания, он сообщил, что он узнал КУРМАНАЛИЕВА Р.К. на фотографии, как лицо причинившее ему телесные повреждения 18.12.2008, однако сообщил следователю о своих сомнениях, поскольку КУРМАНАЛИЕВ Р.К. предъявлялся ему не в живую, а по фотографии в форменном обмундировании, ему не известно, когда эта фотографии выполнена, а внешность человека может со временем измениться. Однако в дальнейшем, когда в следственном комитете перед очной ставкой с ФИО27 он в живую впервые с момента преступления увидел КУРМАНАЛИЕВА Р.К. никаких сомнений, что этот человек является именно тем лицом, которое совершило в отношении него преступление, у него не осталось.

В судебном заседании допрошен понятой, участвовавший в проведении следственного действия – предъявления лица по фотографии для опознания с участием ФИО45, свидетель ФИО37.

Как явствует из показаний ФИО37, процедуру опознания он вспомнить не может, как фиксировались ответы опознающего – не помнит, в «общих чертах» с текстом протокола опознания он согласился. В какой-то момент у опознающего имелись сомнения и он указал на фотографию с долей вероятности, сообщив о причинах своих сомнений.

Пояснения свидетеля ФИО37 не противоречат показаниям ФИО45 о проведении с его участием следственного действия – предъявления фотографии для опознания, в связи с чем, суд признает показания ФИО45 в указанной части достоверными и кладет их в основу принимаемого по делу решения.

Совокупность показаний потерпевшего ФИО45 в судебном заседании, его пояснений после оглашения протоколов ряда следственных действий, показаний ФИО45 на следствии, результатов проведенных по делу экспертных исследований приводит суд к убеждению о том, что утверждения ФИО45 о том, что 18.12.2008 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. с целью принуждения его к написанию явки с повинной применил к нему шоковое устройство, приставив его к руке ФИО45; нанес ему дубинкой несколько ударов по спине и задней поверхности ног; выдернул ремень из пояса брюк ФИО45, высказывая угрозы применения сексуального насилия, после чего сорвал с него брюки и приставлял дубинку к анальному отверстию, являются достоверными и могут быть положены судом в основу приговора, как не имеющие противоречий с иными доказательствами по делу.

Именно об этих действиях подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К., совершенных 18.12.2008 в отношении ФИО45, потерпевший сообщил в судебном заседании, также он указывал на эти действия в ходе следственных действий в период предварительного следствия.

В остальном показания ФИО45 на следствии о действиях сотрудников уголовного розыска, совершенных 18.12.2008 в отношении него, не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку они противоречивы. Сам потерпевший объективно пояснил в суде причину противоречивости его показаний на следствии, когда он не мог разграничить действия каждого сотрудника милиции, совершенные в отношении него, что суд признал логичным и достоверным. В этой связи показания ФИО45 в ходе первоначального допроса на следствии – 15.04.2009, где он заблуждается относительно действий каждого из сотрудников милиции, его пояснения на опознании суд подвергает критической оценке.

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании также указывает на совершение 18.12.2008 в отношении него противоправных действий сотрудниками уголовного розыска ОВД по <данные изъяты> – ФИО8, ФИО7, ФИО34 и КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К..

Как явствует из показаний ФИО27 в суде, в начале 22 часа вечера 18.12.2008 он вместе с братом ФИО45 был доставлен сотрудниками ППС в Трусовский ФИО15. Задержаны они были сотрудниками ППСм возле магазина <данные изъяты> куда направлялись из его дома за сигаретами. Сотрудники ППСм сообщили им, что по описанию они похожи на грабителей и попросили проехать вместе с ними на место преступления – в район <данные изъяты> Он и ФИО45 согласились на предложение сотрудников милиции, их привезли в район <данные изъяты>, подвели к потерпевшей, которая опознала ФИО45. Затем эти же сотрудники доставили их в ФИО15, время было 21 час, начало 22 часа вечера. В автомобиле никакого насилия в отношении него и ФИО45 не применялось. Сотрудники ППСм подняли их с ФИО45 на 2 этаж административного здания, его оставили в коридоре, а ФИО45 завели в кабинет, расположенный налево от лестничного марша по левой стороне. Сотрудник ППСм поднявший их на 2 этаж зашел вместе с ФИО45 в кабинет. Через некоторое время он услышал доносившиеся из кабинета крики ФИО45, крики были как от физической боли, он понял, что его брата бьют в кабинете. Крики продолжались на протяжении 2-3 минут, затем прерывались, а через некоторый промежуток времени, вновь возобновлялись. Через какое-то время его завели в этот же кабинет, ФИО45 в кабинете уже не было. Он видел, как ФИО45 вывели из кабинета, но пообщаться им не дали.

В кабинете находились ФИО8 А.В., ФИО7, ФИО34 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К.. ФИО8 А.В. стал спрашивать у него, как он совершил преступление. Он (ФИО27) сообщил ему, что преступления не совершал. ФИО8 А.В. сказал ему: «потерпевшая вас опознала, не может быть, чтобы ты не совершал преступления». В этот момент ФИО8 А.В. сидел за столом, расположенным возле окна. Он (ФИО27) находился по - середине кабинета. Он пояснил ФИО8, что они с братом просто вышли в магазин за сигаретами и никакого преступления они не совершали. На эти слова ФИО8 А.В. ответил: «вам деваться некуда, потерпевшая вас опознала, лучше сознаться». В этот момент КУРМАНАЛИЕВ Р.К., сказав: «ты уже достал», нанес ему (ФИО27) кулаком пять ударов в грудную клетку. При этом КУРМАНАЛИЕВ Р.К. говорил: «ты мне сейчас все расскажешь». Однако он вновь отрицал свою причастность к совершению преступления. В этот момент в кабинет зашел сотрудник ППСм, КУРМАНАЛИЕВ Р.К. сказал ему, чтобы он вместе с ним (ФИО27) искал похищенную у потерпевшей сумку. Его спустили вниз, повезли на автомобиле вдоль берега реки до его дома, по дороге спрашивая, куда он дел похищенное. Он все отрицал, сотрудники ППСм предположили, что похищенное находится у него дома и привезли его вновь в ОВД.

Его завели в тот же кабинет, там находились все те же – ФИО8 А.В., ФИО7, ФИО34 и КУРМАНАЛИЕВ Р.К.. Сотрудник ППСм сообщил им, что похищенное не найдено. Тогда ФИО8 А.В. сказал ему (ФИО27): «признавайся, наверно ты бежал, наверно напал, вырвал сумку». Однако он вновь все отрицал. В этот момент к нему подошел КУРМАНАЛИЕВ Р.К., в руках у него был предмет черного цвета с двумя проводами. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. прислонил этот предмет к его шее, говоря: «лучше признавайся». Однако он вновь ответил отказом. В этот момент ФИО7 остановил КУРМАНАЛИЕВА Р.К., сказав, что лучше этот предмет не применять. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. убрал предмет с его шеи и положил его на край стола. ФИО8 А.В. в этот момент продолжал сидеть за столом, ФИО7 и ФИО34 сидели на диване. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. нанес ему (ФИО27) удар кулаком в живот, а когда он согнулся от удара, ударил его локтем по спине. От ударов он упал на колени. ФИО7 согнул его руку в локте, прижимая его коленом к полу. В этот момент КУРМАНАЛИЕВ Р.К. вновь взял указанное шоковое устройство, насильно снял с него джинсы, оторвав при этом пуговицу, говоря: «признавайся». Он (ФИО27) кричал, что он этого не делал. Однако КУРМАНАЛИЕВ Р.К. поднес электрошок к его заднему проходу и применил его.

После применения электрошока его выдели из кабинета, а утром 19.12.2008 его пригласил к себе в кабинет ФИО8 А.В., предложив написать явку с повинной. Он, боясь повторения со стороны сотрудников милиции действий, имевших место вечером 18.12.2008, написал явку с повинной.

Из показаний ФИО27 в суде следует, что именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. нанес ему кулаком пять ударов в грудную клетку. Именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. поносил к его шее шоковое устройство, высказывая угрозу его применения. Именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. нанес ФИО27 удар кулаком в живот, а когда ФИО27 согнулся от удара, ударил его локтем по спине, после чего насильно снял с него джинсы и поднес электрошок к заднему проходу ФИО27, применив его. При этом ФИО27 утверждает, что именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. совершил в отношении него указанные действия и у него не имеется в этом сомнений.

16.04.2009 между потерпевшим ФИО27 и ФИО7 проведена очная ставка, протокол которой оглашен в судебном заседании в части показаний потерпевшего.

На очной ставке ФИО27 утверждал, что когда его 18.12.2008 завели кабинет № 13, там - четверо сотрудников милиции в гражданской одежде, один – казах и трое славян. ФИО8 А.В. стал требовать признаться в совершенном преступлении. В ответ на слова ФИО27 о том, что он непричастен к совершению преступления, сотрудник милиции казахской национальности нанес ему пять сильных ударов кулаком в область груди. Затем этот же сотрудник взял прибор с двумя проводами, наклонил голову ФИО27, прислонив к шее шоковое устройство. Однако ФИО7 остановил его. После этого <данные изъяты> нанес ему один сильный удар в область живота, а также один удар локтем в область спины. В этот момент ФИО7 придавил его своим коленом к полу, а сотрудник милиции казахской национальности сдернул с него брюки и применил шоковое устройство в анальное отверстие. После этого ФИО27 выдели из кабинета.

На очной ставке, проведенной после опознания с участием ФИО8 и ФИО7, потерпевший, зная фамилии указанных сотрудников милиции и имея возможность разграничить действия каждого их них, утверждает, что бил его только сотрудник милиции <данные изъяты> национальности, он же применял в отношении него шоковое устройство.

Аналогичные показания даны ФИО27 в ходе проведения очной ставки с ФИО8, протокол которой исследован в судебном заседании.

На очной ставке ФИО27 вновь пояснил, что 18.12.2008 кабинете № 13 находилось четверо сотрудников милиции, один – казах и три славянина. ФИО8 А.В. стал просить ФИО27 рассказать правду о совершении им преступления.

В ответ на слова ФИО27 о том, что он непричастен к совершению преступления, сотрудник милиции казахской национальности нанес ему пять сильных ударов кулаком в область груди. Затем этот же сотрудник милиции нанес ему два удара ладонью в области скул, после чего один удар в область живота и один – локтем по спине.

ФИО27 упал на колени и ФИО7, стоявший позади него, завернул ему за спину руки, придавив его к полу, а сотрудник милиции <данные изъяты> национальности приставил электрошок к заднему проходу, применив его. После этого ФИО27 вывели из кабинета.

В ходе предварительного следствия при проведении опознаний с участием ФИО7 и ФИО8 потерпевший ФИО27 опознал их как лиц, совершавших 18.12.2008 в отношении него противоправные действия.

Так, из протокола опознания от 15.04.2009 с участием ФИО7, исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО27 опознал его как человека, который 18.12.2008 в кабинете № 13 прижал ФИО27 коленом к полу, чтобы он не мог сопротивляться.

Также на следствии потерпевшим ФИО27 был опознан и ФИО8 А.В..

Согласно исследованному в суде протоколу опознания от 15.04.2009, ФИО27 опознал ФИО8 как человека, который заходил 18.12.2008 в кабинет № 13, спрашивал у ФИО27, совершал ли он преступление.

Уверенно потерпевшим ФИО27 опознана и фотография КУРМАНАЛИЕВА Р.К..

Из протокола предъявления фотографии для опознания следует, что фотография КУРМАНАЛИЕВА Р.К. наряду с двумя другими предъявлена потерпевшему ФИО27 для опознания.

Из текста протокола опознания следует, что ФИО27., «осмотрев представленные фотографии, заявил, что в фотографии № 1 (КУРМАНАЛИЕВ Р.К.) он узнает сотрудника милиции, который находился 18.12.2008 в кабинете ОВД по <данные изъяты> совместно с ФИО34 ФИО8 ФИО7 и применял к нему физическую силу и электрошок».

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании пояснил, что впервые после преступления ФИО27 увидел КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в живую на очной ставке, до этого момент ему предъявлялись фотографии, на которых он уверенно опознал именно КУРМАНАЛИЕВА Р.К. как лицо, совершившее в отношении него преступление. На очной ставке, он сообщил, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. не является лицом, совершившим преступление, так как впервые увидев его в живую после преступления он разволновался и боялся каких-либо действий с его стороны. На самом деле, он опознал КУРМАНАЛИЕВА Р.К., о чем и сообщил следователю после проведения данного следственного действия.

При таких обстоятельствах, пояснения потерпевшего ФИО27 о том, что он, увидев КУРМАНАЛИЕВА Р.К. во второй раз после совершенного им в отношении него преступления, испугался его и вследствие испуга не смог при нем указать на КУРМАНАЛИЕВА Р.К., суд находит убедительными, поскольку они согласуются с совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Факты наличия у ФИО27 телесных повреждений после освобождения его из-под стражи подтверждаются исследованными в судебном заседании актом обследования и заключением экспертизы.

Согласно акту № 1984 от 22.12.2008 у ФИО27 отмечается болезненность при пальпации в проекции тела грудины в нижней трети, там же желтовато-зеленый кровоподтек 1х2 см. Со слов ФИО27 экспертом в акте зафиксировано, что 18.12.2008 в 22 часа он был избит в помещении <данные изъяты> РОВД сотрудниками милиции.

Телесные повреждения, обнаруженные экспертом при обследовании ФИО27, подтверждены и результатами судебно-медицинской экспертизы, заключение которой исследовано в судебном заседании.

Из заключения № 615 от 08.02.2010 следует, что у ФИО27 кровоподтек туловища. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), давностью образования около 5-7 суток ко времени осмотра 22.12.2008, не является опасным для жизни повреждением, обычно расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. Телесное повреждение причинено предметом, не оставившим в повреждении характерных особенностей травмирующего предмета.

Аналогичные телесные повреждения зафиксированы и в медицинской карте поликлинического отделения <данные изъяты> в отношении ФИО27, истребованной судом и исследованной в судебном заседании.

24.12.2008 ФИО27 обратился за медицинской помощью в поликлиническое отделение с жалобами в области грудной клетки, редкий кашель, головокружение. Врачом при осмотре указано, что со слов больного 18.12.2008 сотрудниками милиции ему были причинены телесные повреждения. Врач описывает состояние ФИО27 следующим образом: «при пальпации грудной клетки в области грудины определяется болезненность. В области грудины имеется кровоподтек желто-зеленого цвета 2х1 см., глубокий вздох больного ограничен. Диагноз: ушиб грудной клетки и грудины, назначено лечение».

29.12.2008 ФИО27 вновь был осмотрен врачом. Врач отмечает в карте, что у ФИО27 продолжаются болезненные ощущения в области грудной клетки, боль усиливается при движении и нагрузке, глубокий вздох ограничен. Кровоподтек на грани рассасывания».

С 24.12.2008 по 31.12.2008 ФИО27 был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серии <данные изъяты>

Позднее – 21.01.2009 ФИО27 обращался за медицинской помощью в экстренное отделение Александро – Мариинской клинической больницы. Врачом после осмотра ФИО27 поставлен диагноз: «ожог перианальной области» и назначено соответствующее лечение. Указанный факт подтверждается справкой от 21.01.2009, исследованной в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО27 пояснил, что ожог перианальной области, зафиксированный врачом пункта экстренной помощи, причинен ему 18.12.2008 действиями КУРМАНАЛИЕВА Р.К., вставившего электрошок в его анальное отверстие.

ФИО27, испытывая стеснение от наличия телесного повреждения в такой интимной области, как анальное отверстие, не обратился сразу же за медицинской помощью, надеясь, что телесное повреждений пройдет само, без лечения. Однако со временем боли в области анального отверстия только усиливались, и он был вынужден обратиться в экстренное отделение больницы.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Изложенные в справке от 21.01.2009 сведения об обращении ФИО27 за медицинской помощью в экстренное отделение лечебного учреждения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках судебного разбирательства по делу КУРМАНАЛИЕВА Р.К..

В этой связи суд признает указанный документ в качестве иного письменного доказательства по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Совокупность показаний потерпевшего ФИО27 в судебном заседании, его пояснений после оглашения протоколов ряда следственных действий, показаний ФИО27 на следствии, результатов проведенных по делу экспертных исследований приводит суд к убеждению о том, что утверждения ФИО27 о нанесении КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. ему кулаком пять ударов в грудную клетку, приставления к шее шокового устройства с угрозой его применения, удара кулаком в живот, а также локтем по спине, после чего насильного снятия с него джинсов и применения шокового устройства в области заднего прохода ФИО27, являются достоверными и могут быть положены судом в основу приговора, как не имеющие противоречий с иными доказательствами по делу.

Именно об этих действиях КУРМАНАЛИЕВА Р.К., совершенных 18.12.2008 в отношении ФИО27, потерпевший сообщил в судебном заседании, также он указывал на эти действия и в ходе следственных действий в период предварительного следствия.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Следственные действия – предъявление фотографии КУРМАНАЛИЕВА Р.К. для опознания потерпевшим ФИО27 и ФИО45 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ фотография КУРМАНАЛИЕВА Р.К. предъявлена потерпевшим для опознания вместе с фотографиями других лицам, внешне сходными с ним.

Для опознания предъявлено три фотографии лиц азиатской внешности, темноволосых, среднего телосложения, примерно одного возраста.

Пояснения ФИО45 относительно его восприятия фотографии КУРМАНАЛИЕВА Р.К., данные потерпевшим в судебном заседании, наряду с тем, что увидев подсудимого в живую ФИО45, как на предварительном следствии, так и в суде он уверенно указывал именно на него, как на лицо совершившее в отношении него преступление, суд признает правдивыми и логичными.

Кроме того, как в последующем в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшие подтвердили, что запомнили образ КУРМАНАЛИЕВА Р.К. и, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. именно тот сотрудник милиции, который совершил в отношении них преступление.

В этой связи протокол предъявления для опознания с участием ФИО27 и протокол предъявления для опознания с участием ФИО45, с учетом его пояснений в суде, допускаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Результаты психофизиологического исследования в отношении ФИО27 отражены в заключении специалиста № 312\2011\32 от 09.03.2011, оглашенном в рамках судебного разбирательства.

Из указанного заключения следует, что в ходе психофизиологического исследования выявлены реакции, которые свидетельствуют о том, что ФИО27 обладает информацией о том, что факт причинения ему насильственных действий со стороны сотрудника милиции КУРМАНАЛИЕВА Р.К. не является вымыслом. В момент опроса ФИО27 по делу человек, изображенный на ксерокопии № 4 (КУРМАНАЛИЕВ Р.К.), причинил ему удары током; при этом во время причинения ему ударов током этот человек находился позади него; кроме ударов током КУРМАНАЛИЕВ Р.К. чаще всего наносил ФИО27 удары в область солнечного сплетения.

Оценивая результаты психофизиологического исследования, проведенного по делу, суд приходит к выводу, что не может признать указанные результаты психофизиологического исследования допустимым доказательством по уголовному делу.

Сами результаты психофизиологического исследования составлены с нарушением требований УПК РФ, так как результаты прохождения полиграфа не закреплены с помощью других доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК, в частности путем назначения психофизиологической экспертизы.

В этой связи суд исключает результаты психофизиологического исследования в отношении потерпевшего ФИО27 из объема доказательств по делу.

В прениях защитником высказывалась позиция о необходимости признания недопустимым доказательством по делу заключения психологической экспертизы по видео - записи допроса ФИО27, в то же время данное заключение в ходе судебного разбирательства не исследовалось и не представлялось суду сторонами в качестве доказательства по делу.

С целью установления времени доставления задержанных в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования судом истребованы из ОГУЗ «Наркологический диспансер» протоколы медицинского освидетельствования задержанных и журнал освидетельствования.

Указанные документы исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела и признаны судом в качестве иных письменных доказательств.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования от 19.12.2008 №№ 3041, 3042 ФИО27 и ФИО45 осмотрены врачом в 01 часов 30 минут, 01 часов 40 минут 19.12.2008. Фон настроения у задержанных был снижен, речь тихая, мимика вялая. Из протоколов следует, что ФИО27 и ФИО45 в момент освидетельствования в состоянии опьянения не находились.

Данные указанные в протоколах медицинского освидетельствования подтверждаются записями в журнале медицинского освидетельствования ОГУЗ «Наркологический диспансер», согласно которым ФИО27 и ФИО45 доставлены в диспансер 19.12.2008 в 01 час 20 минут под конвоем сотрудника ФИО2 Р.С., заключение врача: трезвы.

Согласно пояснениям потерпевших ФИО27 и ФИО45 в судебном заседании все противоправные действия в отношении них, совершенные сотрудниками уголовного розыска 18.12.2008, были осуществлены до их доставления в наркологический диспансер.

Не опровергают показания потерпевших ФИО27 и ФИО45 о причастности КУРМАНАЛИЕВА Р.К. к совершению в отношении них преступления и сведения, содержащиеся в Книге учета преступлений ОВД по <данные изъяты> за 2008 год.

Из указанной Книги следует, что в 19 часов 05 минут именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. выезжал на место происшествия в район Правобережной больницы по факту грабежа в качестве дежурного оперативника в составе следственно-оперативной группы.

Согласно этой же Книги в период с 19 часов 05 минут 18.12.2008 до 01 часа 30 минут 19.12.2008 иных выездов на место происшествия КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. не осуществлялось, а сам КУРМАНАЛИЕВ Р.К. указывает, что уже в 21 час 18.12.2008 он вернулся в отделение милиции.

Анализируя сведения из Книги учета преступлений ОВД, суд приходит к выводу о том, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. в период с 21 часа 18.12.2008 (с момента доставления потерпевших ФИО27 и ФИО45 в отделение милиции) и до 01 часа 30 минут 19.12.2008 (того момента, когда преступные действия в отношении ФИО27 и ФИО45 уже были совершены) находился в отделении милиции.

Также не опровергает доводы потерпевших об опознании КУРМАНАЛИЕВА Р.К. как лица, совершившего в отношении них преступное деяние, и исследованное в суде распоряжение начальника УВД по Астраханской области от 04.06.2008 № 137 «Об организации несения службы в составе дежурных нарядов УВД, ОВД», согласно которому члены следственно-оперативной группы обязаны находиться в дежурные сутки в форменном обмундировании.

Так, согласно пояснениям ответственного по ОВД 18.12.2008 ФИО33 ношение форменного обмундирования в период дежурства являлось обязанным для членов следственно-оперативной группы непосредственно при выезде на место происшествия, а на рабочем месте сотрудники могли находится и не в форме.

Преступление в отношении ФИО27 и ФИО45 совершено не на месте происшествия в районе <данные изъяты>, а в служебном кабинете на втором этаже административного здания отделения милиции.

ФИО8 А.В. в судебном заседании пояснил, что он вообще никогда не носил форменное обмундирование в период несения дежурства.

Свидетели, контактировавшие с КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. непосредственно на месте происшествия – в районе <данные изъяты> указывают, что подсудимый находился в форменном бушлате, а какая одежда была под ним – им не известно.

Из исследованной в суде Книги замечаний проверяющих по ОВД за 2008 год следует, что 18.12.2008 никто из проверяющих несение дежурства членами следственно-оперативных групп не проверял.

Не опровергают показания потерпевших ФИО27 и ФИО45, положенные судом в основу принимаемого по делу решения, и показания допрошенного в суде старшего оперуполномоченного ОУР УСБ УВД по Астраханской области ФИО39, проводившего служебную проверку по публикации в средствах массовой информации об избиении ФИО27 и ФИО45 в ОВД по <данные изъяты>.

Свидетель ФИО39 сообщил суду, что в ходе служебной проверки потерпевшие ФИО27 и ФИО45 фамилии лиц, причинявших им телесные повреждения в ОВД, не называли. Он помнит, что оба потерпевших указывали на то, что телесные повреждения им причинил сотрудник милиции не <данные изъяты> национальности, другие – находились при этих действиях в кабинете. Также потерпевшие указывали, что эти лица им не знакомы.

Суд признает вполне логичным пояснения потерпевших ФИО27 и ФИО45 на данном этапе о применении к ним насилия сотрудником милиции казахской национальности – КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. в присутствии других сотрудников милиции, поскольку судом установлено, что именно этим сотрудником совершались в отношении потерпевших наиболее активные действия.

Совокупность приведенных выше в приговоре показаний потерпевших ФИО27 и ФИО45, положенных судом в основу приговора, в части причинения им 18.12.2008 сотрудником милиции КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. в ОВД телесных повреждений, наряду с исследованными по делу экспертными заключениями и иными письменными доказательствами приводит суд к убеждению о доказанности факта получения ФИО27 и ФИО45 телесных повреждений в период с 21 часа 30 минут 18.12.2008 до 00 часа 30 минут 19.12.2008 в здании ОВД по <данные изъяты>.

Подтверждают показания потерпевшего ФИО45 в указанной части и свидетельские показания ФИО47, оглашенные с согласия сторон, находившегося в момент задержания ФИО45 с ним в одной камере.

Как показал ФИО47, его самого задержали 19.12.2008 в вечернее время. При задержании ФИО47 поместили в камеру административно-задержанных ОВД по <данные изъяты>. Позднее в камеру пометили и ФИО45.

ФИО45 был избит, сообщил, что при задержании сотрудники милиции избивали его, принуждали дать признательные показания, но он преступления не совершал. ФИО45 рассказал ФИО47, что он и брат были задержаны на улице сотрудниками милиции, женщина их узнала, их привезли в РОВД, где в кабинете били и принуждали дать признательные показания. Позже ФИО45 сообщил ФИО47, что брат не выдержал и признался в совершении преступления, они этого не делали.

ФИО47 помнит, что его и ФИО45 конвоировали в травм пункт, результаты освидетельствования ФИО45 ему не известны. Вместе они находились в камере полутора суток, затем ФИО45 увезли. Описание сотрудников милиции, избивших его, ФИО45 ему не давал.

Обязательное освидетельствование задержанных при наличии у них телесных повреждений при водворении в ИВС подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО45, работавшего в декабре 2008 года в дежурной части ОВД по <данные изъяты> в качестве офицера по разводу.

Свидетель ФИО45 пояснил суду, что в его обязанности в декабре 2008 года входило сопровождение задержанных ОВД по <данные изъяты> г. ФИО8 в ИВС в качестве конвоира.

В обязанности ФИО45 также входил прием задержанных и помещение их в камеру. ФИО45 сообщает, что перед выдворением в камеру, задержанные проверяются на наличие телесных повреждений, если телесные повреждения имеются – они конвоируются в травм пункт, поскольку без справки врача не будут приняты в ИВС. Случаи, когда задержанных не принимали в ИВС имели место. В таких случаях у задержанных имелись телесные повреждения, а заключения врачей по данным фактам отсутствовали.

Свидетель ФИО45 указал, что не исключает, что мог видеть ФИО27 и ФИО45 в ОВД. Конвоировать задержанных мог любой из сотрудников ОВД, к врачу в травм пункт конвоирует он, факт вывоза задержанного к врачу им нигде не фиксировался.

Аналогично об обстоятельствах конвоирования задержанных в травм пункт для освидетельствования при водворении их в ИВС рассказывает в суде свидетель ФИО46

Как явствует из показаний ФИО46, в декабре 2008 года он являлся милиционером взвода по обслуживанию отделений милиции, в его обязанности входило доставление задержанных из ОВД в ИВС.

При конвоировании лица с телесными повреждениями, такое лицо им не принималось без справки врача по телесным повреждениям. Если задержанный при конвоировании сообщает о причинении ему телесных повреждений сотрудниками милиции, в обязанности ФИО46 не входило сообщать об этом руководству. При наличии у задержанного телесных повреждений и отсутствии справки от врача, задержанный оставляется в ОВД.

ФИО46 помнит, что его допрашивали на следствии, в момент допроса обстоятельства конвоирования он помнил лучше, протокол своего допроса он читал и был с ним согласен. В настоящее время он не помнит, конвоировал ли он ФИО27 или ФИО45 из ФИО2 в декабре 2008 года. Помнит только, что в декабре 2008 года имел место случай с двумя задержанными, одного из которых он конвоировал в ИВС, а другого в связи с наличием телесных повреждений оставил в ОВД, а впоследствии этих задержанных освободили из-под стражи в зале суда.

Из заявления ФИО27 и ФИО45 от 30.12.2008 (л.д. 10-11 т.1) следует, что в 22 часа 18.12.2008 их доставили сотрудники милиции в <данные изъяты> В кабинете опрашивали по одному. ФИО45 били дубинкой, применяли электрошок, били ногами, толкали от одного сотрудника к другому. ФИО27 пять раз ударили кулаком в грудную клетку, ладонью руки по лицу два раза, угрожали заключением под стражу, скрутили руки, наклонили голову, сдернули брюки, вставив электрошок в анальное отверстие, применив его. Допрашивали ФИО27 и ФИО45 в кабинете № 13.

Из текста заявления видно, что в нем потерпевшие ФИО27 и ФИО45 не сообщают фамилии сотрудников милиции, совершивших в отношении них 18.12.2008 противоправные действия, не дают их описания, не указывают об их принадлежности к той или иной национальности. В заявлении указывается только о том, что в отношении ФИО27 и ФИО45 в <данные изъяты> 18.12.2008 сотрудниками милиции совершались противоправные действия.

Судом установлено, что процессуальная проверка по заявлению ФИО27 и ФИО45 проводилась следователем Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО40.

Данное должностное лицо допрошено в судебном заседании. Свидетель ФИО40 пояснил суду, что в ходе доследственной проверки он опрашивал ФИО27 и ФИО45, обстоятельства опроса и то, какие пояснения давались ФИО27 и ФИО45, свидетель в настоящее время не помнит. ФИО40 также утверждает, что фамилии сотрудников милиции, причинивших ФИО27 и ФИО45 телесные повреждения, в ходе опроса потерпевшими не назывались. Основания для принятого им решения об отказе в возбуждении уголовного дела приведены ФИО40 в его постановлении. В настоящий момент свидетель не помнит, что послужило основанием для отказа. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена ФИО40 потерпевшим для сведения.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что следователем ФИО40 дважды принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО27 и ФИО45.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием для принятия следователем такого решения являлось не устранение им несоответствий в пояснениях ФИО27 и ФИО45.

По причине проведения следователем ФИО40 не полной процессуальной проверки в обоих случаях его постановления и отменялись вышестоящим руководством.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО49, ФИО51, ФИО10 и ФИО12, контактировавшие с потерпевшими ФИО27 и ФИО45 до их задержания и непосредственно после их освобождения из-под стражи также подтверждают показания потерпевших, положенные судом в основу приговора.

Так, свидетель ФИО49 пояснила в суде, что знакома с ФИО27 и ФИО45, ФИО27 является братом ее подруги. В декабре 2008 года она примерно около 19 часов пришла к подруге в домой, дома находились ФИО27 и ФИО45, она пообщалась с подругой и пошла домой, ФИО27 и ФИО45 оставались. Время было около 20 часов. На следующий день мать ФИО27 сообщила ей, что ФИО27 и ФИО45 вечером задержали сотрудники милиции. Через несколько дней ФИО49 вновь пришла к ФИО27, там находился ФИО27, через некоторое время, минут через 10-15 после ее прихода, пришел ФИО45, они были в подавленном состоянии. ФИО27 сообщил, что ФИО2 их избили сотрудники милиции, при этом показал синяки на спине. ФИО45 свои телесные повреждения ФИО49 не показывал. В разговоре ФИО27 сообщил, что сотрудники милиции применяли к ним электрошок, каким образом они его применяли, ФИО27 не сообщал. ФИО27 также говорил, что телесные повреждения причинены им сотрудниками милиции для того, чтобы они признались в совершении преступления, которого они не совершали. Из рассказа ФИО27 свидетель поняла, что пришла к ним в тот день, когда ФИО27 и ФИО45 освободили из-под стражи.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что ФИО27 и ФИО45 он знает, ФИО27 является его другом. 18.12.2008 года в вечернее время ему позвонил ФИО115 который сообщил, что ФИО27 и ФИО45 задержали и доставили в <данные изъяты> РОВД. Причину, по которой были задержаны ФИО27 и ФИО45, Толмачев ему не пояснил. Позднее, в тот день, когда ФИО27 и ФИО45 освободили из-под стражи, от них ФИО51 стало известно, что их подозревают в краже. ФИО51 утверждает, что находился в квартире ФИО27 в день его освобождения. ФИО45 показывал ему синяки на спине, поясняя, что так его избили сотрудники милиции. Фамилии сотрудников милиции, избивших его, ФИО45 не называл, описания их не давал. У ФИО27 также был синяк в области солнечного сплетения. ФИО27 пояснил, что в <данные изъяты> ОВД сотрудник милиции ударил его в грудь, желая получить от него признательные показания. Он же рассказывал ФИО51 о применении к нему сотрудниками милиции электрошока в области копчика. Свидетелю ФИО51 известно, что ФИО27 и ФИО45 обращались по поводу имевшихся у них телесных повреждений в лечебные учреждения, а также обращались с заявлением на действия сотрудников милиции по поводу применения к ним физической силы. Характеризует он ФИО27 с положительной стороны, как тихого и спокойного человека. За время их дружбы он не замечал, чтобы ФИО27 когда-либо говорил неправду.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО51 следует, что на следствии он в целом сообщал те же обстоятельства, на которые он указывал в судебном заседании.

Он также указывал, что ФИО45 показывал ему синяки на спине, поясняя, что так его избили сотрудники милиции. У ФИО27 также был синяк в области солнечного сплетения. ФИО27 и ФИО45 сообщили ему, что в <данные изъяты> сотрудники милиции применяли к ним насилие, желая получить признательные показания. ФИО27 в свою очередь рассказывал ФИО51 о применении к нему сотрудниками милиции электрошока в области копчика.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО51 их полностью подтвердил, сообщив, что именно этим обстоятельствам он и являлся свидетелем после освобождения ФИО27 и ФИО45 из-под стражи.

Родственники ФИО27 – его мать и сестра описывают обстоятельства его задержания и освобождения следующим образом.

Свидетель ФИО12 показала, что 18.12.2008 сотрудниками милиции был задержан ее сын ФИО27 и племянник ФИО45. Ей известно, что они были доставлены в <данные изъяты> РОВД, поскольку в вечер их задержания дочь ездила в ФИО15, ФИО7 пообщаться ей с задержанными не разрешили. Через 4 дня ФИО27 и ФИО45 отпустили, вернулись домой они в подавленном состоянии. У ФИО27 на грудной клетке был синяк, он постоянно жаловался на боль в груди. Сын пояснил, что в ОВД его били сотрудники милиции, вставляли электрошок в анальное отверстие. У ФИО45 были синяки на плечах, в области позвоночника, на обоих ногах с задней стороны, в области ребер на спине. ФИО27 и ФИО45 сообщили, что их избивали сотрудники милиции в здании ОВД, фамилии людей, избивавших их, они не назвали, описание этих лиц не давали. ФИО27 обращался в больницу по поводу телесных повреждений, позднее лечился от ожога анального отверстия в результате применения электрошока. Не обратился сразу же в больницу по этому поводу, поскольку стеснялся, а затем травма не заживала, в связи с чем, обратился в пункт экстренной помощи.

Сестра потерпевшего ФИО27 - ФИО10 сообщила суду, что 18.12.2008 примерно в 20 часов 15 минут ФИО27 и ФИО45 вышли из дома в магазин, через некоторое время пришел ФИО115 сообщивший, что видел как ФИО27 и ФИО45 задержали сотрудники милиции. Вместе с ФИО115 она приехала к РОВД, кто-то из сотрудников милиции сообщил ей, что ФИО27 и ФИО45 задержали, и они находятся в РОВД, в настоящее время их опрашивают. Время было примерно 23 часа. На четвертый день после задержания ФИО27 и ФИО45 освободили. ФИО45 пришел к ним домой примерно около 14 часов, спросил, почему дома нет ФИО17. Примерно через час пришел ФИО17. Когда ФИО27 переодевался, она видела у него на груди синяк. ФИО27 рассказывал, что их били в РОВД. У ФИО45 синяки были на плечах, лопатках, ног в области голеней, бедер. ФИО45 сообщил, что его били в РОВД дубинкой. ФИО27 говорил, что в ФИО15 сотрудники милиции приставляли электрошок к его анальному отверстию. ФИО27 сообщил, что их били сотрудники милиции, заставляя признаться в совершении преступления, он, не выдержав, написал явку с повинной. Свидетель утверждает, что до задержания телесных повреждений у ФИО27 и ФИО45 не было. ФИО27 и ФИО45 в день освобождения поехали на освидетельствование, чтобы зафиксировать телесные повреждения, однако бюро СМЭ было закрыто и они повторно ездили на освидетельствование на следующий день. ФИО27 проходил лечение по поводу телесных повреждений в поликлинике по месту жительства, а позднее и в больнице в г. Астрахани.

Показания свидетелей – матери и сестры потерпевшего ФИО27 о том, что со слов потерпевшего его били в отделении милиции двое сотрудников милиции, суд оценивает критически, поскольку потерпевшие утверждают, что количество лиц, причинивших им телесные повреждения, они в разговоре с родственниками не называли. Сами свидетели пояснили, что это их восприятие пояснений потерпевших, которые действительно количество лиц, совершивших преступление, им не называли.

В остальной части показания указанных свидетелей могут быть положены в основу принимаемого судом по делу решения, так как они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Как видно из показаний приведенных в приговоре свидетелей ФИО27 и ФИО45 сразу же после их освобождении из-под стражи сообщили свидетелям о применении в отношении них сотрудниками милиции противоправных действий, демонстрируя им при этом телесные повреждения на теле. Также потерпевшие сообщали, что сотрудники милиции применили в отношении них недозволенные методы с целью получения от них явок с повинной и ФИО27, не выдержав давления, на следующий день написал такую явку.

На следующее утро после задержания ФИО27 и ФИО45 в ОВД по <данные изъяты> руководством ОВД действительно проводилось совещание с подчиненными сотрудниками, на котором оперативным сотрудникам ФИО8 и ФИО34 даны указания о доработке материала по факту грабежа в районе <данные изъяты>

Так, согласно выписке из журнала протоколов совещаний по ОВД за 19.12.2009, на совещании ФИО34 и ФИО8 предъявлены претензии по факту отсутствия объяснений задержанных по грабежу лиц, не собран материал, в связи с чем, даны указания его доработать.

Подсудимый ФИО8 А.В. не отрицает факт того, что после получения указания руководства им утром 19.12.2008 отбиралась явка с повинной от ФИО27.

Из протокола явки с повинной от 19.12.2008 (л.д. 71-72 т.1) следует, что ФИО27 заявил о том, что 18.12.2008 в вечернее время вместе с братом ФИО45, находясь в районе <данные изъяты> выхватили из рук женщины женскую сумочку и пакет с продуктами. ФИО45 вытащил из сумки сотовый телефон, а сумку выкинул реку. Пакет с продуктами они выкинули в мусорный ящик в районе детского сада № 130.

В протоколе указано, что он составлен старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> ФИО8

Наличие у ФИО27 и ФИО45 телесных повреждений, зафиксированных в актах медицинского обследования, их обращение в прокуратуру с жалобами на применение в отношении них сотрудниками милиции насилия с целью склонения к даче признательных показаний, анализ показаний ФИО27, данных им на следствии по уголовному делу, возбужденному в отношении него и ФИО45, показавший, что эти показания противоречат обстоятельствам совершенного в отношении ФИО41 преступления, признанным судом установленными, обоснованно привели суд при постановлении приговора в отношении ФИО27 и ФИО45 к выводу о том, что явка с повинной написана ФИО27 недобровольно.

Такой вывод суда установлен вступившим в законную силу приговором ФИО2 районного суда г. ФИО8 от 26.11.2009, оглашенным в судебном заседании (л.д. 123-154 т.3). Согласно данному судебному решению ФИО27 и ФИО45 оправданы судом по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

Этим же судебным приговором установлен факт причинения ФИО27 и ФИО45 18.12.2008 в здании ОВД по <данные изъяты> телесных повреждений с целью принуждения их к написанию явки с повинной.

Из журнала вооружения и боеприпасов ОВД следует, что на вооружении ОВД находятся спецсредства – палки резиновые, шоковых устройств– нет. Спецсредства – палки резиновые оперативным сотрудникам уголовного розыска, в том числе ФИО8, ФИО7, ФИО34, КУРМАНАЛИЕВУ не выдавались.

Однако этот же журнал свидетельствует о том, что лицами, получившими специальные средства, они своевременно не сдаются, длительное время без мотивировочно находятся при них и их наличии у лиц, получивших спецсредства, никем не проверяется. Свидетели ФИО48 и ФИО33 в судебном заседании пояснили, что такие специальные средства находятся в свободной продаже и специального разрешения для их приобретения не требуется.

При таких обстоятельствах отсутствие в журнале вооружения и боеприпасов ОВД записи о выдаче КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. специальных средств не может свидетельствовать о том, что указанные средства не могли быть применены к потерпевшим во время совершения в отношении них 18.12.2008 противоправных действий.

Суд также признает не состоятельными доводы адвоката Морозовой Г.Н. и подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К. в той части, что показания ФИО45 и ФИО27 нельзя принимать во внимание, поскольку они психически нездоровы, и по их мнению, с учетом поведения потерпевших в судебном заседании, они не могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а суд отказал им в назначении психиатрической экспертизы в отношении потерпевших, тогда как эксперт ФИО42 рекомендовал назначить в отношении них судебно-психиатрическую экспертизу.

Из показаний эксперта ФИО42 следует, что для того, чтобы эксперт мог давать заключение о способности ФИО45 и ФИО27 давать показания в настоящее время, и способности правильно воспринимать обстоятельства по делу, нужно провести новое обследование, так как ранее экспертиза проводилась, когда они были обвиняемые, а теперь они потерпевшие.

Более того, эксперт ФИО42, высказавшийся о целесообразности проведения в отношении потерпевших судебной психиатрической экспертизы, пояснил, что потерпевших он не наблюдал, с их анамнезом не знаком, показания их не исследовал.

Тщательно изучив показания потерпевших ФИО45 и ФИО27, суд приходит к выводу, что на протяжении всего предварительного следствия и судебного следствия, показания последних были стабильными, последовательными, их показания согласуются между собой, и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

У суда не возникло никаких сомнений в правдивости и правильности показаний потерпевших, как и не возникло никаких сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Доводы защиты о необходимости назначения в отношении ФИО45 и ФИО27 судебно-психиатрической экспертизы, суд находит неубедительными, и с учетом исследованных по делу доказательств, отвергает, поскольку мнение экспертов не являются категоричными и обязательными для суда, как и не имеют выводы эксперта заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Более того, после совершения противоправных действий в отношении потерпевших ФИО45 и ФИО27, в отношении последних проводились судебно-психиатрические экспертизы по тем же обстоятельствам дела, которые являются предметом исследования в настоящем судебном заседании.

При этом, при проведении данных экспертиз также исследовалась возможность ФИО45 и ФИО27 давать показания по тем же событиям, которые исследуются в настоящем судебном заседании.

Так, психическое состояние потерпевших после совершения в отношении них преступления наглядно описано в заключениях судебно-психиатрических экспертиз, оглашенных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2009 № 198 ФИО27 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него выявлено иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако указанное отклонение психической деятельности выражено не значительно, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и давать по делу показания.

Из заключения следует, что 15.01.2009 ФИО27 обратился на прием к психотерапевту поликлинического отделения ГУЗ «ОКПБ» с жалобами на плохой сон, страх перед людьми в милицейской форме, снижение настроения. Сообщил, что 18.12.2008 был задержан работниками милиции и подвергался побоям, действию электрошока, в результате чего подписал под давлением, не понимая, что делает, признательные показания. Полтора суток находился в ИВС, где у него ухудшилось психическое состояние, и появились вышеуказанные жалобы. Врачом диагностирована «острая реакция на стресс», назначено лечение. Эксперты утверждают, что под влиянием лечения, внутренних компенсаторных механизмов психическое состояние ФИО27 улучшилось и стабилизовалось, и оно не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23.03.2009 № 59 следует, что ФИО45 страдает хроническим психическим расстройством в форме «шизотипического расстройства». Указанные особенности психики выражены у ФИО45 незначительно, не сопровождаются нарушением познавательских, мнестических и критическо-прогностических функций и не лишали его возможности в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не нуждаясь при этом, в применении принудительных мер медицинского характера.

Результаты судебно-психиатрических экспертиз наглядно свидетельствуют о том, что ФИО27 и ФИО45 являются вменяемыми лицами. Они могут правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, в связи с чем, у суда не имеется оснований для критической оценке показаний потерпевших, данных ими в суде, и положенных судом в основу приговора.

Защитой в прениях высказывалось о необходимости исключения из числа доказательств по делу постановления о выделении уголовного дела и постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду того, что в постановлении о выделении не приведен перечень выделяемых материалов, о розыск КУРМАНАЛИЕВА Р.К. по другому уголовному делу был прекращен 14.09.2010.

Суд находит доводы защиты неубедительными, поскольку нормы УПК РФ не предусматривают обязанность привидения в постановлении о выделении уголовного дела перечня выделяемых из дела материалов, а факт прекращения розыска КУРМАНАЛИЕВА Р.К. по другому уголовному делу, находившегося в производстве другого следователя никоим образом не относиться к настоящему уголовному делу.

Органами предварительного следствия КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. вменяется совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые, явно выходят за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ субъектом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, является только должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти и т.д..

КУРМАНАЛИЕВ Р.К. являлся таким должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно выписке из приказа начальника УВД по Астраханской области № 1136 л\с от 26.09.2008 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. осуществлял функции представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты>

Из должностной инструкции зонального оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> КУРМАНАЛИЕВА Р.К. следует, что в его должностные обязанности входило пресечение и раскрытие преступлений. Он нес персональную ответственность за состояние законности в процессе своей служебной деятельности. КУРМАНАЛИЕВ Р.К. пояснил в суде, что с указанной должностной инструкцией он был своевременно ознакомлен.

По смыслу уголовного закона к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иные лица правоохранительных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Именно таковым лицом и являлся в момент совершения преступления в отношении ФИО27 и ФИО45 подсудимый КУРМАНАЛИЕВ Р.К..

В ходе судебного следствия установлен факт совершения КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. действий, явно выходящих за пределы их полномочий, выразившихся в нанесении нескольких ударов специальным средством – палкой резиновой ФИО45 в область спины и в область задней поверхности коленных суставов; в применении к ФИО45 шокового устройства путем поднесения его к руке ФИО45 и приведения его в действие; в высказывании в адрес ФИО45 угроз применения насилия с использованием специального средства – палки резиновой путем вставления ее в задний проход ФИО45, насильного снятия брюк ФИО45 и приставления специального средства к области анального отверстия потерпевшего; в нанесении не менее пяти ударов руками в область груди ФИО27; высказывании угроз совершения действий, направленных на заключение ФИО27 под стражу, воспринятых в тот момент потерпевшим реально; угрозой применения шокового устройства путем приставления его к области шеи ФИО27; нанесении одного удара рукой в область живота ФИО27 и одного удара локтем в область спины; насильном снятии с ФИО27 джинсов, приставлении шокового устройства к области заднего прохода и применении его.

Факт совершения подсудимым указанных действий, бесспорно установлен судом из совокупности всех доказательств, исследованных по делу и приведенных в приговоре, положенных судом в его основу по мотивам, изложенным в приговоре ранее.

В то же время не доказан факт нанесения КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. многочисленных ударов палкой резиновой по спине ФИО45 и совершения действий, связанных с толканием ФИО45.

По мотивам, изложенным в приговоре, суд подверг критической оценке первоначальные показания ФИО45 на следствии о совершении в отношении него КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. указанных действий, и обоснованно положил в основу приговора показания ФИО45 на следствии в ходе очных ставок и в суде.

В данном случае суд исходит из конституционного положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности инкриминируемого подсудимым преступления толкуются в их пользу.

Оценив показания потерпевшего ФИО45 при первоначальном его допросе на следствии суд пришел к выводу, что не может принять их за бесспорное доказательства совершения КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. указанных действий, поскольку они непоследовательны и противоречивы.

Таким образом, выводы прокурора относительно совершения КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. данных действий, основанные только на одних из показаний потерпевшего ФИО45, данных им в ходе следствия, к которым суд отнесся критически по мотивам, изложенным в приговоре, носят предположительный характер, являются не убедительными и бесспорно не подтверждающими совершение подсудимыми данного объема инкриминируемых им действий.

В этой связи суд исключает из объема предъявленного КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. обвинения факт нанесения КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. многочисленных ударов палкой резиновой по спине ФИО45 и совершения действий, связанных с толканием ФИО45.

Данные действия подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К. суд исключает из объема предъявленного ему обвинения на основании конституционного положения ст. 49 Конституции РФ.

Более того, суд уточняет в обвинении КУРМАНАЛИЕВА Р.К., что подсудимый нанес ФИО45 несколько ударов специальным средством – палкой резиновой по спине и задней поверхности ног, а не около пяти ударов, как это указано в обвинении. Поскольку о нанесении именно нескольких ударов в указанные места ФИО45 последовательно сообщал на следствии и в суде, утверждая, что таких ударов было не более трех – двух по спине и одного – в области задней поверхности ног.

В то же время совокупность приведенных в приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует, о том, подсудимый КУРМАНАЛИЕВ Р.К., являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь 18.12.2008 при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете ОВД, совершил противоправные действия в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО45, превышая при этом свои должностные полномочия, с применением насилия, угрозой его применения и с использованием специальных средств. Данные действия подсудимого повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, которым причинены физические и моральные страдания, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета ОВД <данные изъяты>, как государственного органа, наделенного властными полномочиями в глазах общественности.

Суд приводит к выводу о том, что подсудимый действовал за пределами своих должностных полномочий, поскольку им в отношении ФИО27 и ФИО45 совершены действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К специальным средствам закон относит резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины и другие средства, состоящие на вооружении федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и т.д..

Судом установлено совершение КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. умышленных действий, связанных с использованием специальных средств – палки резиновой и шокового устройства. При этом КУРМАНАЛИЕВ Р.К. не просто демонстрировал потерпевшим указанные специальные средства, но и применил их – нанеся палкой резиной несколько ударов по спине и задней поверхности ног ФИО45; приставив ее к области анального отверстия последнего; поднеся шоковое устройство к руке ФИО45 и применив его, приведя его действие; приставив шоковое устройство к заднему проходу ФИО27 и также применив его, приведя его в действие.

Под применением насилия при квалификации действий виновного по ст. 286 УК РФ подразумевается любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего или помимо нее, которое может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений.

Именно такое физическое воздействие применено КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. к потерпевшим, что подтверждается исследованными в суде медицинскими документами, актами и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Угроза применения насилия в данном случае выражается в психическом воздействии на потерпевшего, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего, в действиях или высказываниях виновного, когда имеются реальные основания опасаться применения физической силы.

В данном случае подсудимый КУРМАНАЛИЕВ Р.К. превысил свои полномочия путем высказывания в адрес ФИО27 угроз заключения его под стражу, а также угрозы применения шокового устройства путем приставления его к шее потерпевшего. Эти угрозы исходя из окружающей обстановки (при наличии факта задержания ФИО27 и применения к нему в момент высказывания угрозы применения насилия противоправных действий) потерпевший воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться выполнения данной угрозы применения насилия.

По смыслу ст. 286 УК РФ под существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, подрывом авторитета органов власти в глазах общественности.

Именно такие последствия наступили в результате превышения подсудимым КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. своих должностных полномочий, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшим ФИО27 и ФИО45 причинены телесные повреждения, отраженные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, физические и психические страдания, дискредитировали авторитет органов внутренних дел в глазах общественности.

По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказано совершение КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. преступления 18.12.2008 в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО45, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Критически оценив показания подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К., данные им в ходе судебного разбирательства о его непричастности к совершению преступления в отношении ФИО27 и ФИО45, суд приходит к выводу, что они недостоверны, поскольку находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными непосредственно судом.

В этой связи суд расценивает показания КУРМАНАЛИЕВА Р.К. как использование подсудимым Конституционного права не свидетельствовать против себя самого, а также как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, вмененного ему органами предварительного следствия, в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО45, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями самих потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Совокупный анализ данных доказательств однозначно свидетельствует о том, что именно КУРМАНАЛИЕВ Р.К. совершил в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО45 18.12.2008 преступление.

По указанным мотивам суд квалифицирует действия КУРМАНАЛИЕВА Р.К. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия и угрозой его применения и применением специальных средств.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. молод, на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны; имеет семью и на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Отягчающих наказание подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку он осужден по приговору от 14.02.2011 после совершения преступления, в совершении которого он признается виновным настоящим приговором.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия причинения существенного вреда, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого КУРМАНАЛИЕВА Р.К., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции их от общества, и назначает ему наказание за совершенное тяжкое преступление в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимым будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. наказания также не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Между тем, исходя из вышеизложенного, объема предъявленного КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. обвинения, конкретных обстоятельств совершенных им преступных действий, его отношения к содеянному, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, и назначении ему более мягкого наказания не имеется.

Суд, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. преступления, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах на определенный срок.

Срок лишения такого права в отношении подсудимого определить исходя из личности виновного, характера и последствий совершенных им противоправных действий.

Принятие судом такого решения обусловлено характером и степенью общественной опасности совершенного КУРМАНАЛИЕВЫМ Р.К. преступления и личностью виновного, что привело суд к выводу о необходимости временного исключения доступа подсудимого к тем должностям, которые были использованы им для совершения преступления и
невозможности сохранения за осужденным права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах.

Приговор в отношении КУРМАНАЛИЕВА Р.К. от 14.02.2011 вступил в законную силу. Учитывая, что КУРМАНАЛИЕВ Р.К. осужден приговором суда от 14.02.2011 до вынесения приговора по настоящему делу, окончательное наказание назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по приговору от 14.02.2011 и настоящему приговору наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 14.02.2011.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРМАНАЛИЕВА РУСТАМА КАЙРЖАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 05 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить КУРМАНАЛИЕВУ Р.К. путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 14.02.2011 и назначенного по настоящему приговору наказания и окончательно определить в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного КУРМАНАЛИЕВА Р.К. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания КУРМАНАЛИЕВА Р.К. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 14.02.2011. Назначенное по приговору от 14.02.2011 КУРМАНАЛИЕВ Р.К. наказание подсудимый не отбывал, в связи с чем, оно зачету не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина