Дело № 1-435\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Астрахань 24 октября 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

подсудимого МАСКАЕВА В.В..

его защитника – адвоката адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Булатовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2011,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

МАСКАЕВА ВИКТОРА

ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МАСКАЕВ В.В. обвиняется в том, что он 28.01.2011 примерно в 15 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по ул. <адрес> со стороны 6-го микрорайона в направлении ул. <адрес> в районе дома № <адрес> действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при следовании по второстепенной дороге по ул. <адрес> в направлении главной дороги ул. <адрес> не уступил дорогу велосипедисту ФИО9, движущемуся по главной дороге ул. <адрес> и осуществляющему поворот налево на ул. <адрес> выехав на пересечение с ул. <адрес> допустил столкновение с велосипедом «Стелс» под управлением ФИО9, имеющим право преимущественного проезда, в результате чего велосипедисту ФИО9 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свобода черепа, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана, ссадины головы, являющиеся опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровья.

Указанные действия МАСКАЕВА В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С данным обвинением и квалификацией содеянного по ч. 1 ст. 264 УК РФ подсудимый согласен в полном объеме, в совершенном преступлении вину свою признал полностью и подтвердил факт совершения им 28.01.2011 нарушений Правил дорожного движения, в результате которых причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО9.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МАСКАЕВА В.В. за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился; вред от преступления перед ним заглажен путем возмещения материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей; требования материального характера он к подсудимому не выдвигает; подсудимый принес ему свои извинения и таким образом загладил причиненный ему вред. Потерпевший полагает, что совершенных МАСКАЕВЫМ В.В. действий достаточно для того, чтобы полностью загладить вред, причиненный ему преступлением.

Подсудимый МАСКАЕВ В.В. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон и также подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, и он его извинения принял, возместил ему полностью моральный и материальный ущерб от преступления, оцененный потерпевшим в 10000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Булатова Р.Р. поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Красавин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении МАСКАЕВА В.В., так как в данном случае необходимо учитывать интересы государства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении МАСКАЕВА В.В..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов при решении такого вопроса судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, возможность его исправления без применения мер уголовного воздействия, обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

МАСКАЕВ В.В. ранее к уголовной либо административной ответственности никогда не привлекался. МАСКАЕВ В.В. является лицом, ранее не судимым. Также он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в отношении него не выносились судебные приговоры.

МАСКАЕВ В.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

С потерпевшим МАСКАЕВ В.В. примирился, полностью загладил причиненный ему вред от преступления в сумме указанной потерпевшим, принес потерпевшему свои извинения, и потерпевший утверждает, что данных действий достаточно для полного заглаживания причиненного ему вреда.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении МАСКАЕВА В.В. суд убедился в действительном отсутствии у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, а также добровольности высказанного им ходатайства, в искреннем раскаянии подсудимого, заглаживании причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении МАСКАЕВА В.В. в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении МАСКАЕВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении МАСКАЕВА В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем – отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу:

- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданного в ходе следствия МАСКАЕВУ В.В.;

- велосипеда «Стелс», возвращенного ФИО9.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Сорокина