Дело № 1-411\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 25 октября 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Сорокиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., подсудимого СОБОЛЕВА В.С., его защитника – адвоката АКА Трусовского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2011, при секретаре Яровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении СОБОЛЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый СОБОЛЕВ В.С. 23.09.2011 примерно в 14 часов 05 минут, двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, по переулку <адрес> г. Астрахани, пересекая ул. <адрес> г. Астрахани, заехал под знак «движение запрещено», и двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был остановлен государственным инспектором СР ДПС ОР ГИДББ УМВД по Астраханской области ФИО5, являющимся в соответствии с приказом № 1168 л\с от 02.08.2011 инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области, имеющим специальное звание <данные изъяты> и находившимся при исполнении должностных обязанностей по авто-патрулированию в форменном обмундировании. При остановке СОБОЛЕВА В.С. инспектором ФИО5 СОБОЛЕВУ С.В. было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности и для составления административного протокола СОБОЛЕВУ В.С. необходимо пройти в патрульный автомобиль. 23.09.2011 примерно в 14 часов 05 минут СОБОЛЕВ В.С., выполнив требования инспектора ФИО5, сел в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № находившийся вблизи домовладения <адрес> где также находился государственный инспектор ФИО9, являвшийся в соответствии с приказом № 1168 л\с от 02.08.2011 инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области, имеющий специальное звание <данные изъяты> находившийся при исполнении должностных обязанностей по авто-патрулированию в форменном обмундировании. Инспектор ФИО9 разъяснил СОБОЛЕВУ В.С. суть административного правонарушения, допущенного им, после чего, СОБОЛЕВ В.С., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), во избежание административной ответственности, положил между передними сиденьями патрульного автомобиля денежную купюру достоинством 1000 рублей за не составление инспектором патрульно-постовой службы в отношении него административного протокола в связи с нарушением правил дорожного движения. Однако в этот момент противоправные действия СОБОЛЕВА В.С. были пресечены сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) в связи с чем, СОБОЛЕВ В.С. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ СОБОЛЕВ В.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый СОБОЛЕВ В.С. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Бегманов Р.К. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами следствия действия СОБОЛЕВА В.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд переквалифицирует действия СОБОЛЕВА В.С. с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицировал действия СОБОЛЕВА В.С. именно в редакции от 04.05.2011, поскольку на момент совершения им преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04.05.2011. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание СОБОЛЕВУ В.С. Суд учитывает, что СОБОЛЕВ В.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства; в содеянном раскаялся; на учетах в ОНД и ОПНД не состоит. В качестве смягчающих наказание СОБОЛЕВУ В.С. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины; отсутствие судимости; явку с повинной, написанную им на следствии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого СОБОЛЕВА В.С., суд не усматривает. Характер совершения подсудимым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приводит суд к выводу о возможности назначения СОБОЛЕВУ В.С. наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением к назначенному в виде лишения свободы наказанию ст. 73 УК РФ - условно. Именно назначение такого наказания СОБОЛЕВУ В.С., учитывая личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает соразмерным содеянному. Назначение же СОБОЛЕВУ В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления; либо назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает излишне суровым, поскольку они будут являться явно несоразмерными содеянному и не отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая заявленное СОБОЛЕВЫМ В.С. ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, удовлетворенное судом, при назначении наказания судом применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания СОБОЛЕВУ В.С. суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от СОБОЛЕВА В.С. обстоятельствам. Кроме того суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении СОБОЛЕВУ В.С. наказания, суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; лазерный диск с записью разговора между СОБОЛЕВЫМ В.С. и ФИО9– хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СОБОЛЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СОБОЛЕВУ В.С. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Астраханской области. Возложить на СОБОЛЕВА В.С. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки о своем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; лазерный диск с записью разговора между СОБОЛЕВЫМ В.С. и ФИО9 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.А. Сорокина