П Р И Г О В О Р

г. Астрахань 15 ноября 2011г.

ее защитника, адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» СТОРОЖУК Т.С., предоставившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ЧОРНОЙ К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении

МУЛЛЯМИНОВОЙ ЭЛЬМИРЫ ХАРИСОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

МУЛЛЯМИНОВА Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ, являясь на тот момент медицинской сестрой <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, примерно в <данные изъяты> зайдя в процедурный кабинет нейрохирургического отделения данной больницы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ею на столе данного кабинета сотовый телефон марки «NOKIA 5530», стоимостью 3 600 рублей, с находившимися в нем сим-картой и флеш-картой стоимости не имеющих, принадлежавший медицинской сестре этой же больницы, потерпевшей ФИО8, причинив тем самым значительный ущерб последней. Указанный телефон МУЛЛЯМИНОВА Э.Х. использовала по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая МУЛЛЯМИНОВА Э.Х. пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признают свою вину в вышеуказанном преступлении, и просила рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее, заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой, адвокат СТОРОЖУК Т.С., подтвердила указанные обстоятельства и также просила рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФАХРЕТДИНОВА Н.Р. и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия МУЛЛЯМИНОВОЙ Э.Х. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимой и потерпевшей в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, высказанную потерпевшей просьбу об определении подсудимой наказания, не связанной с лишением свободы, а также обстоятельства, смягчающие наказание Мулляминовой Э.Х.

Так, суд учитывает, что МУЛЛЯМИНОВА Э.Х. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется с положительной стороны, совершенное ею преступление относится к преступлению средней степени тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной на следствии, и то, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, который нуждается в постоянном уходе и внимании со стороны своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой МУЛЛЯМИНОВОЙ Э.Х. суд при этом не усматривает.

При таких вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначается Мулляминовой Э.Х. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то в данном случае суд не применяет положений ст.ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: вышеуказанный сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО8 оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МУЛЛЯМИНОВУ ЭЛЬМИРУ ХАРИСОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «NOKIA 5530» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы потерпевшей или представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: С.В. САЖНЕВА