Дело № 1-351/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 ноября 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимого: Шнира С.В.

защитника: адвоката Турдиева Р.И., представившего ордер № Н 0023724 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Яровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шнира Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>

31 августа 2006г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобожден по отбытию наказания 29.09.2009г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шнир С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Шнир С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 42 минуты до 13 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 5 по <адрес>, из неустановленных следствием компонентов, приготовил готовый к употреблению жидкий раствор объемом 5,0 мл, массой 5,16 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут Шнир С.В., находясь на лоджии своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализовывая свой преступный умысел, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 2000 рублей лицу под псевдонимом «Саша», действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» приготовленное им наркотическое средство- готовый к употреблению жидкий раствор объемом 5,0 мл, массой 5,16 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере.

Однако преступление не было доведено Шниром С.В. до конца по независящим от него обстоятельством, так как указанное наркотическое средство впоследствии было выдано сотрудникам ОРЧ -2 УУР УВД по <адрес> (далее ОРЧ-2) лицом под псевдонимом «Саша» и тем самым изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Шнир С.В. вину свою по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что наркотическое средство дезоморфин он готовить не умеет, рецепта не знает, дезоморфин никому его не реализовывал.

У него есть знакомый ФИО8, который приходил к нему домой, сам готовил наркотики и употреблял. ДД.ММ.ГГГГ Кирисюк позвонил ему и сообщил, что зайдет человек по имени Саша, который принесет 2000 рублей. Сам ФИО19 взять деньги не мог, так как торопился собрать передачу в тюрьму. Он откликнулся на просьбу Кирисюка и забрал у пришедшего парня по имени Саша деньги, для передачи их ФИО20 пришел примерно через 15 минут после этого, купил на переданные Сашей деньги таблетки тетралгина. Тогда же пришел Саша, который вместе с ФИО21 сварил дезоморфин, передал его часть Саше, после чего они все укололись дезоморфином. Потом Саша ушел и пришел через некоторое время, через лоджию попросил его отдать пачку сигарет «Петр 1», которые тот забыл у него. Он отдал Саше через окно лоджии эту пачку. Никаких шприцов он Саше не передавал, дезоморфин ему не продавал. Затем изменил свои показания, указав, что Саша не заходил к нему домой, дал деньги и сразу забрал сигареты.

После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО8 и просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» подсудимый изменил свои показания, сообщив, что перепутал дни и в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Саша к нему не заходил, он действительно взял у Саши деньги, которые предназначались для передачи ФИО22, сам за эти деньги продал Саше не дезоморфин, а дистиллированную воду, желая таким образом заработать.

Затем подсудимый вновь изменил показания, сообщив, что Саше он продал не дистиллированную воду, а аккумуляторную кислоту, чтобы тот мог изготовить дезоморфин. После чего вновь изменил свои показания, указав, что сначала Саша передал ему деньги, а только потом, спустя время, он передал Саше через лоджию шприц с аккумуляторной кислотой.

Шнир С.В. также утверждал, что дезоморфин не может стоить 2000 рублей, что именно это обстоятельство свидетельствует об оговоре его Сашей. Показал, что после передачи им Саше шприца Саша или сотрудники милиции залили в этот шприц дезоморфин, что они оговорили его сфальсифицировав уголовное дело. При этом не смог пояснить в связи с чем указанные лица могли сфальсифицировать в отношении него уголовное дело. Ему неверно инкриминирован размер наркотического средства, так как надо было высушить содержимое шприца, а по остатку устанавливать вес.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, в том числе и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает вину Шнира С.В. в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина Шнира С.В. в совершении инкриминированного ему преступления бесспорно подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО3 и ФИО13, из которых следует, что они работают в ОРЧ -2 по линии УР КМ УМВД России по <адрес>. В июне 2011г., в частности ФИО13 поступила информация о том, что мужчина по имени «Сергей», позже установленный как Шнир С.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Для документирования и пресечения его действий было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении него.

Для производства комплекса оперативных мероприятий был подобран кандидат, который пожелал, чтобы его данные были засекречены, так как опасался за свою жизнь и жизнь своих близких, поэтому его личность была засекречена, он взял себе псевдоним «Саша».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время «Саша» был приглашен в здание ОРЧ-2, по телефону позвонил Шниру С.В. и договорился с ним о встрече, так как хочет приобрести у него дезоморфин. После этого «Сашу» обыскали в присутствии участников ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра у «Саши» не было ничего запрещенного, в том числе наркотических средств. Об этом составили протокол. Затем откопировали деньги в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, затем деньги передали «Саше». Все присутствующие расписались в протоколе. Также «Саше» выдали видеокамеру для фиксации хода ОРМ «Проверочная закупка». Потом они поехали с «Сашей» на служебной автомашине к <адрес>. Машину поставили в непосредственной близости от подъезда дома по месту жительства Шнира С.В.

«Саша» вышел из машины и позвонил Шниру по телефону. Через некоторое время на балкон квартиры на первом этаже одного из подъездов, выглянул как позже установлено Шнир С.В., которому «Саша» передал деньги. Шнир, поговорив с Сашей, ушел в квартиру. Они установили, что Шнир находился в <адрес>. 5 по <адрес>.

Примерно через полтора часа после передачи денег «Саша» снова подошел к лоджии, где Шнир передал ему пачку из-под сигарет «Петр-1». Саша вытащил из пачки шприц, положив его в карман брюк, затем сел в машину. Все они проследовали в ОРЧ, где в присутствии понятых «Саша» выдал шприц, в котором, как позже установлено, был дезоморфин.

Ранее указанные свидетели не были знакомы со Шниром С.В., неприязненных отношений к нему не испытывали, выполняли свою работу по борьбе с наркотиками.

За все время проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Саша» находился в их поле зрения, никуда больше не заходил.

Факт поступления в ОРЧ -2 информации о незаконном сбыте наркотических средств мужчиной по имени «Сергей», о том, что данная информация была принята к проверке указанными оперативниками, подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Наблюдение с использованием негласного видеодокументирования», согласно которых постановлено провести указанные ОРМ сроком 90 суток, в ходе чего закупить наркотическое средство у мужчины по имени «Сергей» по месту встречи с закупщиком. (л.д. 11-13 т. 1)

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3 об обстоятельствах выявления преступной деятельности Шнира С.В., бесспорно подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», как данными в судебном заседании, так и данными им в ходе предварительного следствия, полностью поддержанными в судебном заседании (л.д. 69-72 т.1) из которых следует, что сотрудники ОРЧ-2 пригласили его поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Сергей, потом он узнал, что это Шнир С.В.

Со Шниром он познакомился в мае 2011г, Шнир предложил приобретать у него дезоморфин, поэтому они обменялись номерами телефонов. Он знал место жительства Шнира. В июне 2011г. он позвонил Шниру, сообщил, что хочет приобрести у него дезоморфин, на что тот сказал подъехать к нему домой.

В присутствии двух понятых оперуполномоченные его досмотрели, установили, что ничего запрещенного к хранению у него нет. Потом ему откопировали и выдали деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Ему также выдали видеокамеру, которую спрятали в сумочке.

Затем на служебной машине он с оперативниками приехал к дому Шнира. По приезду он позвонил Шниру, который сказал, что нужно подойти к его лоджии. Там он передал Шниру в руки деньги, ранее полученные им для целей участия в оперативном мероприятии. Шнир сказал, что нужно подождать когда он приготовит наркотик.

Он ждал когда приготовится наркотик рядом с машиной оперативных сотрудников. Через час или полтора он подошел к лоджии и Шнир передал ему открытую пачку из-под сигарет, в который был шприц. Пачку он выкинул там же у лоджии, а шприц забрал с собой. В шприце была жидкость темно- желтого цвета. По приезду в ОРЧ он в присутствии понятых выдал шприц, о чем составили протокол.

После в ходе следствия он в условиях, исключающих визуальное его наблюдение, опознал Шнира С.В., как лицо, продавшее ему дезоморфин.

Показания свидетеля под псевдонимом «Саша» в части опознания им Шнира С.В., а соответственно и вина подсудимого Шнира С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, бесспорно подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80 т.1), согласно которого «Саша» по чертам лица, телосложению, действительно опознал Шнира С.В., как лицо, сбывшее ему дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ

Вина Шнира С.В., как и показания приведенных свидетелей, подтверждаются актом о проведении ОРМ «Наблюдение», составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1), согласно которому ФИО13, ФИО3, ФИО12 проводили ОРМ «Наблюдение» и установили, что в 11 часов 42 минуты лицо под псевдонимом «Саша», прибывшее с ними к <адрес>, позвонил по мобильному телефону и подошел к <адрес> минуту на лоджию из квартиры вышел мужчина славянской внешности, одетый в светлую футболку в полоску, поздоровался с «Сашей», последний достал из сумочки деньги и отдал их мужчине. Мужчина ушел домой, а «Саша» остался ждать у машины. Примерно в 13 часов 23 минуты «Саша» подошел к <адрес> к этой же лоджии. Из квартиры вышел мужчина, дал «Саше» предмет, похожий на пачку из- под сигарет. «Саша» вытащил из этого предмета шприц, пачку выкинул, а шприц положил себе в карман брюк. После чего сел в служебную машину, машина начала движение, прибыв в ОРЧ -2.

Обстоятельства совершения Шниром С.В. рассматриваемого преступления, результаты ОРМ «Наблюдение» однозначно подтверждаются видеозаписью данного оперативного мероприятия, посмотренной в судебном заседании, из которой явствует, что Шнир С.В. взял деньги двумя купюрами по 1000 рублей, а затем передал «Саше» в руки пачку из- под сигарет «Петр-1», а также стенограммой по данной видеозаписи, протоколом прослушивания и осмотра фонограммы (л.д. 25, 73-75 т.1)

Показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО13 и лица под псевдонимом «Саша» об обстоятельствах досмотра «Саши», передачи ему денег и выдачи им дезоморфина, приобретенного у Шнира С.В. нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО14, данных ими в судебном заседании, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых в ОРЧ -2 ДД.ММ.ГГГГ В их присутствии был досмотрен мужчина по имени «Саша», ничего запрещенного к обороту, в том числе наркотических средств у него обнаружено не было. Потом в их присутствии откопировали, занесли в протокол и передали «Саше» деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Затем «Саша» с оперативными сотрудниками уехал, а они ждали их приезда в ОРЧ. По приезду «Саша» выдал из кармана брюк шприц с жидкостью темного цвета, который оперативником был упакован и опечатан, все расписались на упаковке. «Саша» сказал, что это наркотик, который продал ему мужчина.

В проведении данных мероприятий они принимали участие, исполняя свой гражданский долг, никакого вознаграждения за это они не получали.

Согласно протокола личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут досмотрен участник ОРМ под псевдонимом «Саша» в присутствии ФИО15 и ФИО14. Запрещенных предметов у него не обнаружено. Тем самым, указанным протоколом бесспорно подтверждаются показания вышеуказанных свидетелей том, что в том числе наркотические средства у закупщика отсутствовали. (л.д. 14 т.1)

Факт копирования и передачи денег лицу под псевдонимом «Саша» для участия в ОРМ «Проверочная закупка» бесспорно подтверждается протоколом осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для закупки наркотических средств (л.д. 15-16 т.1), согласно которому в период с 10 часов 40 минут до 11 часов лицу под псевдонимом «Саша» были выданы две купюры по 1000 рублей каждая в сумме 2000 рублей.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО14, «Саши», о том, что «Саша» действительно ДД.ММ.ГГГГ выдал шприц с жидкостью, объективно подтверждаются протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная» закупка», согласно которому в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут мужчина под псевдонимом «Саша» выдал в присутствии ФИО15 и ФИО14 и заднего кармана своих брюк шприц объемом 10 мл, в котором находилась жидкость темно- желтого цвета. Данный шприц упакован в присутствии ФИО15 и ФИО14 (л.д. 17 т.1).

Все приведенные результаты оперативно- розыскных мероприятий были рассекречены и предоставлены в органы дознания, следствия, суда постановлениями уполномоченного на то лица – первого заместителя начальника УВД по <адрес> ФИО9 (л.д. 4-7 т.1)

Факт того, что Шнир С.В. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Саша» не что иное как наркотическое средство дезоморфин, подтверждается справкой № ЭКЦ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1), согласно которой жидкость объемом 5,0 мл, массой 5,16 грамма, добровольно выданное мужчиной под псевдонимом «Саша» содержит наркотическое вещество дезоморфин.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42 т.1) шприц с дезоморфином был выдан ФИО13 следователю в ходе выемки, после чего данное наркотическое средство направлено на химическую экспертизу (л.д. 43 т.1). Затем оно было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (л.д. 56-59 т.1)

Согласно заключения экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертами ЭКЦ ФИО17 и ФИО10, жидкость объемом 4,0 мл, массой 4,13 грамма, добровольно выданная участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» содержит наркотическое средство – дезоморфин, на момент первоначального исследования объем жидкости составил 5,0 мг, массой 5,16 грамма, содержит дезоморфин.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании подтвердил ранее данное им заключение, указал, что таблетки тетралгин, из которых также может быть изготовлен дезоморфин, содержат кодеин, который и является составной частью дезоморфина. Дезоморфин изготавливается исключительно кустарным способом. Дезоморфин отнесен к списку № 1 прекурсоров, поэтому его масса определяется весом всей смеси, а не ее сухого остатка.

Таким образом, показания Шнира С.В. о том, что он сбыл лицу под псевдонимом «Саша» аккумуляторную кислоту, а не наркотическое средство, бесспорно опровергаются приведенным экспертным заключением, которым однозначно установлено, что это наркотическое средство - дезоморфин.

Показания Шнира С.В. о том, что лицо под псевдонимом «Саша», желая привлечь его к уголовной ответственности, получило дезоморфин от ФИО23 опровергается не только проведенными оперативными мероприятиями, которыми установлено, что «Саша» не заходил в квартиру Шнира, где, по версии подсудимого, был ФИО24, но также и показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что у него есть знакомый по имени «Саша», но он никогда не знакомил его со Шниром и тот никогда не бывал дома у последнего. Кроме того, ФИО26 отрицал то, что Шнир получал за него деньги у кого-либо и передавал ему. Он не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ

Утверждал, что Шнир С.В. умеет и самостоятельно готовить дезоморфин.

Таким образом, показания Шнира С.В. о том, что не он, а ФИО27 передал Саше наркотики, опровергнуты не только приведенными выше результатами ОРМ, показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», но и показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного по ходатайству подсудимого.

Также не нашли своего подтверждения показания Шнира С.В. о том, что наркотическое средство было долито в шприц оперативными сотрудниками, ввиду неприязни у них к Шниру. Эти показания опровергнуты показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО3, которые отрицали не только наличие неприязненных отношений к Шниру, но и вообще факт знакомства с ним до исследуемых событий, как и факт фальсификации доказательств его вины в совершении инкриминированного ему преступлению.

Оценивая показания Шнира С.В. в совокупности с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3, Кирисюка, ФИО15, ФИО14, лица под псевдонимом «Саша», результатами ОРМ, суд приходит к выводу о несостоятельности показаний подсудимого, суд относит эти показания к желанию подсудимого избежать привлечения к уголовной ответственности.

Вина Шнира в совершении инкриминированного ему преступления также бесспорно подтверждается показаниями его матери ФИО16, которая указала, что сын проживает с ней. Примерно в июне 2011г. стал употреблять наркотики. К нему приходили компании его друзей, с которыми они дома варили наркотики. Сам процесс приготовления она не видела. Но в квартире стоял резкий специфический запах. Наркотики варили в основном на лоджии.

В целом охарактеризовала своего сына положительно. После освобождения он работал, когда мог, помогал деньгами ей и своему несовершеннолетнему ребенку.

Все оперативно- розыскные мероприятия в отношении Шнира С.В. проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144, и по смыслу ст. 89 УПК РФ также положены судом в основу принимаемого решения.

Шнир С.В., высказываясь в свою защиту, указал, что постановление о внедрении лица под псевдонимом «Саша» в деле отсутствует, соответственно оно не выносилось. На основании ФЗ «Об ОРД», оперативное внедрение, как в случае с «Сашей», должно производится на основании такого постановления, а поэтому все проведенные с участием «Саши» оперативные мероприятия добыты в нарушение закона.

Оценивая данный довод подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ст. 8 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144 проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно ст. 6 этого же Федерального закона оперативно- розыскные мероприятия такие как «Проверочная закупка» и «Оперативное внедрение» являются совершенно разными и никак не взаимосвязанными мероприятиями.

По рассматриваемому уголовному делу никогда не производилось оперативное внедрение «Саши», с ее участием лишь проводились ОРМ «Проверочные закупки», проведение которых безусловно сопровождалось вынесением соответствующего постановления, как того требует Федеральный Закон «Об ОРД».

Поэтому данный довод подсудимого является несостоятельным, состоящим в противоречии с установленными по делу обстоятельствами. Суд относит данный довод к способу защиты Шнира С.В. от предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шнир С.В. фактически незаконно обладал запрещенными в свободном гражданском обороте наркотическими средствами, и незаконно сбыл их лицу под псевдонимом «Саша». Незаконная продажа наркотического средства была осуществлена подсудимым в рамках проводимого правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка», что свидетельствует о неоконченном преступлении, так как произошло фактическое изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером дезоморфина признается его масса, превышающая 2,5 грамма в данном случае установлено, что Шнир С.В. реализовал лицу под псевдонимом «Саша» дезоморфин массой 5,16 грамма, что является особо крупным размером. По смыслу закона размер наркотического средства, входящего в состав смеси (препарата) содержащего одно наркотическое средство, включенное в список №1, определяется весом всей смеси. Поэтому доводы подсудимого Шнира о том, что в данном случае ему неверно инкриминирован особо крупный размер покушения на сбыт наркотического средства, является несостоятельным, высказанным вопреки установленным по делу обстоятельствам.

Все доказательства вины Шнира С.В. каждое в отдельности и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Все доказательства, положенные судом в основу принимаемого решения являются допустимыми, относимыми между собой, достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Шнира С.В. верно квалифицированы органами предварительного следствии по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шнира С.В., обстоятельства дела.

Шнир С.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление. На учете в ОПНД он не состоит, вместе с тем состоит на учете ОНД с 1993 г по поводу опийной наркомании. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, несмотря на изложенное эти обстоятельства, в соответствии с Законом, не являются обстоятельствами отягчающими наказание.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Своей мамой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Шнир С.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступления, поскольку он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, освободился по отбытию наказания 29.09.2009г., соответственно данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. В настоящее время он совершил покушение на особо тяжкое преступление, что по смыслу закона образует опасный рецидив преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Шнира С.В. невозможно без изоляции от общества и применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы со штрафом без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- Шнир С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,16 грамма за вычетом израсходованного при производстве экспертизы, шприц - уничтожить, ДВД-диск– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шнира Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шнира С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2011г.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,16 грамма за вычетом израсходованного при производстве экспертизы, шприц - уничтожить, ДВД-диск– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.