ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело №1-295/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

Подсудимого Шнир С.В.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № 873 и ордер №0023838 от 21.09.2011,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШНИР Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 31.08.2006 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 29.09.2009;

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.11.2011 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 10.11.2011.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ШНИР С.В., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, с целью получения части наркотических средств, от посетителей, для последующего их потребления, во исполнение своего преступного умысла, с целью привлечения посетителей, распространил неограниченному кругу людей, сведения, о возможности приготовления и потребления наркотических средств, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, создал необходимые условия, для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившиеся, в ограничении обзора и самовольного доступа в жилище посторонних лиц, поддерживал жилище в соответствующем состоянии, то есть, лишающим возможности, без его волеизъявления, проникать в указанное жилище, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял, занимаемое им жилище, для изготовления и потребления наркотических средств другим лицам.

Так, ШНИР С.В. во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 22 минут предоставил указанное жилищеомещение помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО2, которая в жилище ШНИР С.В. потребила, приготовленное последним, на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, изготовленное из лекарственного средства «<данные изъяты> наркотическое средство – опий, расплатившись с ШНИР С.В. частью приготовленного наркотического средства.

Он же, ШНИР С.В., во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, предоставил занимаемое им жилище, расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО2, ФИО6, и в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 15 минут ФИО7, которые находясь в жилище ШНИР С.В. потребили, приготовленное ими совместно, на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, изготовленное из лекарственного средства «<данные изъяты>», наркотическое средство – опий, расплатившись с ШНИР С.В. частью приготовленного наркотического средства.

Он же, ШНИР С.В., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно изготовил кустарным способом, путем химических реакций из средств бытовой химии, горючих материалов и веществ, содержащихся в лекарственном средстве «Тетралгин», наркотическое средство – дезоморфин, в крупном размере массой 1,29 грамма, которое с этого времени стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, до 19 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство – дезоморфин, в крупном размере, массой 1,29 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по <адрес> по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ШНИР С.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ШНИР С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО37 и ФИО39 приходили к нему с целью совместного изготовления и потребления наркотических средств первый и единственный раз. Ранее он встречался с ФИО2 1 раз, лично с ней знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к нему без приглашения и предупреждения, когда он отрыл ей дверь, она попросилась к нему домой с целью изготовления и совместного потребления наркотического средства из лекарственного средства «<данные изъяты>». От ФИО2 он узнал, что ранее она созвонилась с ФИО38 и ФИО39, и тоже пригласила их к нему для совместного употребления наркотических средств. Все необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты (<данные изъяты>) ФИО2 принесла с собой.

Поскольку он является лицом, потребляющим наркотические средства, он согласился на предложение ФИО2 и они вместе с ней прошли на лоджию, где ФИО2 начала процесс изготовления наркотического средства из лекарственного средства «Тетралгин». С этой целью он предоставил ФИО2 только металлическую миску и кипяченую воду. В этот момент к нему пришел ФИО37, а через некоторое время пришел ФИО39. Они сказали, что их пригласила ФИО2, чтобы угостить наркотическим средством. ФИО39 и ФИО37 также прошли на лоджию и стали помогать ФИО2 готовить наркотическое средство, а он в это время ходил по квартире и занимался своими делами.

Примерно через 1 час было готово 4 шприца (по 3 ку) наркотическое средство, они все вместе употребили весь раствор (каждый по 1 шприцу).

Примерно через 10 минут ФИО2 приготовила повторный раствор наркотического средства, который они также совместно употребили.

ФИО3 ФИО2 стала готовить третий раствор и в это время в квартиру зашли сотрудники РУФСКН. Дверь им открыл ФИО37, который собрался идти в магазин, за сигаретами. Сотрудники РУФСКН стали проводить обыск в его квартире. В ходе обыска они обнаружили в комнате на полке шприц с наркотическим средством, который был изготовлен для ФИО39, но он не успел его употребить. Данный шприц, а также остальные ингредиенты и предметы необходимые для изготовления наркотических средств были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого их всех отвезли в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. После медицинского освидетельствования он был доставлен в РУФСКН и опрошен.

Кроме того подсудимый ШНИР С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой с целью изготовления и потребления наркотических средств ни кто не мог прийти, так как его не было дома.

Со слов ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к нему домой, то так как его не было дома, она ушла.

Считает, что ФИО2, ФИО37 и ФИО39 оговорили его. ФИО4 ФИО2 пришла с целью изготовления и потребления наркотических средств именно к нему, он не знает. ФИО2 он впустил к себе домой, поскольку в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ему звонил ФИО39 и просил его об этом, поручившись за ФИО2.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, государственного обвинителя и защитника суд считает вину ШНИР С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в явке с повинной (т.1 л.д.35) ШНИР С.В. сообщил, что в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства он содержал притон для потребления и изготовления наркотических средств на основе лекарственного препарата «<данные изъяты>». А так же хранил по месту своего жительства наркотическое средство – для собственного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ШНИР С.В. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д.73-77, 188-192) следует, что наркотические средства он начал употреблять недавно, примерно два раза употреблял дезоморфин, который изготавливается в домашних условиях из таблеток «<данные изъяты>». Первый раз для употребления и изготовления наркотиков он пустил к себе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам не умеет изготавливать наркотические средства. Его заинтересованность была в том, что люди, которые к нему приходили – умеют изготавливать наркотики. Они приносили с собой: <данные изъяты>, его была только металлическая миска, кипяченая вода, газ и вата. У себя дома он ничего не хранил, после изготовления и употребления наркотиков, все выкидывал. За то, что он предоставлял свое жилище лицам для употребления и изготовления наркотиков, они оставляли ему часть изготовленного наркотического средства. С девушкой по имени ФИО10 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, ее привел к нему домой парень по имени ФИО14. Он находился дома один, ФИО14 привел ФИО10 для употребления и изготовления наркотика, а сам ушел. У нее с собой были таблетки <данные изъяты>. Они прошли на лоджию, там ФИО10 достала из пакета все необходимые ингредиенты, а он предоставил ей <данные изъяты>. После этого ФИО10 стала готовить наркотик, а он сидел рядом и ждал. Процесс изготовления занял примерно 1 час, после того как наркотик был готов они каждый сам себе набрали по шприцу с наркотиком, который употребили там же на лоджии, путем внутривенной инъекции. Затем ФИО10 ушла, что с ней происходило дальше, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, к нему вновь пришла ФИО10. Она принесла с собой таблетки тетралгина, шприцы, спички, йод, а крот, ацетон, бензин у него остались дома с предыдущего раза. Они с ней прошли на лоджию, следом за ФИО10 к нему пришли его знакомые ФИО14 и ФИО9, которые тоже употребляют наркотики, но с собой ничего не приносили. Они прошли на лоджию, после этого ФИО10 стала готовить наркотик, он сидел рядом и ждал. Процесс изготовления занял примерно 1 час, после того как наркотик был готов они каждый сам себе набрали по шприцу с наркотиком, который употребили там же на лоджии, путем внутривенной инъекции. Так же он набрал себе один шприц с остатками наркотика и положил на полку в комнате, для дальнейшего употребления. Сбывать данный наркотик он не собирался. Позже домой пришел его брат, но он не видел, чем они занимаются, наркотики с ними не употреблял.

Через некоторое время в квартире, появились сотрудники наркоконтроля, и предъявили ему постановление на проведение обследования его квартиры, пояснив, что у них есть основание полагать, что по месту его жительства содержится притон, для потребления наркотических средств. Были приглашены понятые. Всем присутствующим было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. Он сказал, что вину свою признает и добровольно выдал бутылки с Кротом, бензином, ацетоном, пустые шприцы, металлическую миску, пустые блистеры и упаковки от лекарства Тетралгин. Все, что он добровольно выдал, сотрудники наркоконтроля упаковали, опечатали. Так же с полки был изъят шприц с жидкостью и дактилопленки. После окончания обследования, акт обследования был зачитан сотрудником РУФСКН вслух. Замечаний и дополнений ни от кого, не поступало. Все расписались в акте обследования, в том числе и он. После чего его доставили на медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в наркотическом опьянении. Затем он был доставлен в РУФСКН России по АО, для дачи объяснения по данному факту. Находясь в здании РУФСКН России по АО он добровольно изъявил желание, написать явку с повинной, в которой указал, что организовал и содержал притон для потребления наркотиков другими лицами, а так же что изъятый шприц с остатками наркотического вещества принадлежит ему, и что он его хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Свою вину в организации и содержании притона для изготовления и употребления наркотических средств, а так же в незаконном хранении наркотического средства, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же ФИО36 пояснил, что денег за предоставление своего домовладения наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотиков он не брал, но они делились с ним частью получившегося раствора наркотического средства.

После оглашения явки с повинной и указанных показаний ШНИР С.В. показал, что явку с повинной он написал под диктовку. Обстоятельства, указанные в протоколах допроса он дознавателю не сообщал, она сама написала текст протоколов его допроса. В ходе допроса присутствовал адвокат, которая является знакомой дознавателя и была заинтересована в исходе дела. Он знакомился на следствии с текстами протоколов его допросов и был с ними согласен, замечаний ни от него, ни от его защитника на тексты протоколов не поступали, поскольку дознаватель обещала не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

С целью выяснения обстоятельств дачи показаний ШНИР С.В. в ходе следствия, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела дознания РУФСКН России по Астраханской области ФИО21, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению ШНИР С.В.

Свидетель ФИО21 показала, что в ходе производства дознания она дважды допрашивала ФИО22 – один раз в качестве подозреваемого и один раз в качестве обвиняемого. Показания ШНИР С.В. давал добровольно, об оказании на него давления он не заявлял. Для участия при допросе ШНИР С.В. в качестве подозреваемого был приглашен защитник, а именно дежурный адвокат из закрепленной за РУФСКН России по <адрес> адвокатской конторы «Дело-Лекс» ФИО32 Указанный адвокат осуществлял защиту ШНИР С.В. в период всего дознания. Никакой личной заинтересованности в участии в деле конкретного адвоката у нее не имелось. Отвод защитнику, в лице адвоката ФИО32 со стороны ШНИР С.В. заявлен не был. С участием данного защитника проводились все следственные действия. Никаких замечаний от участников следственных действий не поступало. Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов ШНИР С.В., отражены со слов самого ФИО36, который признав первоначально при допросе в качестве подозреваемого свою вину в предъявленном ему подозрении, не изменял показаний на протяжении всего дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ШНИР С.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он полностью признавал свою вину, был согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Никаких сведений о том, что обнаруженный в его квартире шприц с наркотическим средством принадлежит не ему, а ФИО39, ФИО36 в ходе допросов не сообщал, в противном случае данные сведения были бы занесены в протокол либо защитником было бы сделано замечание по причине их отсутствия в протоколе. Также ФИО36 не сообщал, что свое жилище для изготовления и потребления наркотических средств он предоставил единожды. Не сообщали об этом и допрошенные ею свидетели ФИО37, ФИО39, ФИО2, брат подсудимого – ФИО8, а также оперативные сотрудники ФИО27, ФИО29 и ФИО30.

Анализируя показания подсудимого ШНИР С.В., данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их надуманными, и не принимает их, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого данными в ходе производства дознания, а также с показаниями допрошенных свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Перед началом допросов ШНИР С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого ему было разъяснено то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. ШНИР С.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные права разъяснены ШНИР С.В. перед началом его допросов свидетельствуют его подписи в протоколах, а также отсутствие замечаний как от самого ШНИР С.В., так и от его защитника по окончанию следственных действий. В этой связи суд признает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов ШНИР С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого, в которых он указывает, что явка с повинной была написана им под диктовку, поскольку дознаватель обещала ему не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, суд находит их надуманными, поскольку допрошенная в судебном заседании начальник дознания ФИО21 показала, что к ней на исполнение поступил материал, в котором уже имелась явка с повинной, кроме того, в ходе допросов ШНИР С.В. полностью подтвердил, обстоятельства, изложенные им в явке с повинной.

При таких обстоятельствах, суд признает явку с повинной ШНИР С.В. допустимым доказательством по делу и наряду с другими доказательства кладет ее в основу приговора.

Суд полагает, что фактические данные, содержащиеся в явке с повинной и оглашенных показаниях ШНИР С.В., могут быть положены в основу приговора по делу, поскольку они были тщательно исследованы в судебном заседании, проверены и сопоставлены судом с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Кроме явки с повинной и признательных показаний ШНИР С.В., данных в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми доказательствами, вина ШНИР С.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками оперативной службы РУФСКН России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие – «оперативное наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ШНИР С.В., 1970 года рождения содержащего по месту своего жительства притон для приготовления и употребления наркотических средств.

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты из второго подъезда <адрес> вышла и направилась в сторону проезжей части женщина, на ви<адрес> лет, одета в платье черного цвета (впоследствии установленная как ФИО2, 1980 года рождения). В 15 часов 25 минут наблюдения было завершено в связи с началом мероприятий гласного характера.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО2 (т.1 л.д.13) от ДД.ММ.ГГГГ в момент освидетельствования она находилась в состоянии одурманивания, вызванном употреблением опиатов.

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут во второй подъезд <адрес> вошли и постучали в дверь <адрес>: женщина на ви<адрес> лет, (в последствии установленная как ФИО2), и мужчина на ви<адрес> лет, ( в последствии установленный как ФИО23). На их стук в дверь открыли, и они вошли в указанную квартиру. В 17 часов 55 минут аналогичным способом в квартиру зашел мужчина на ви<адрес> лет, (в последствии установленный как ФИО7). В 19 часов 00 минут аналогичным способом в указанную квартиру зашел мужчина на ви<адрес> лет, (впоследствии установленный как ФИО8). В 19 часов 10 минут наблюдение было закончено в связи с началом мероприятий гласного характера.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.25, 27, 30, 33) в момент проведения освидетельствования ФИО2, ФИО6, ФИО7, и ШНИР С.В. находились в состоянии одурманивания, вызванном употреблением опиатов.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, утвержденного заместителем начальника РУФСКН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), исследованного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативное наблюдение, являющееся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия – оперативное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника РУФСКН России по Астраханской области. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники оперативной службы РУФСКН России по Астраханской области в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в актах наблюдения отражены обстоятельства, связанные с посещением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лицами, выходившими из данной в состоянии наркотического опьянения.

Данные действия сотрудников оперативной службы РУФСКН России по Астраханской области были направлены на проверку имеющихся сведений о содержании ШНИР С.В. по месту его жительства притона для потребления наркотических средств.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на содержание притона для потребления наркотических средств третьими лицами, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников РУФСКН России по Астраханской области.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что знаком с ШНИР С.В. в рамках уголовного дела, поскольку проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности ФИО36.

В мае 2011 года к нему поступила оперативная информация о том, что ШНИР С.В. по месту своего жительства, по адресу: <адрес> организовал и содержит притон, для потребления наркотических средств, а так же незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ШНИР С.В. комплекса оперативно – розыскных мероприятий направленных на документирование преступной деятельности последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 вместе с ФИО30 осуществлял наблюдение за <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что из второго подъезда <адрес> вышла и направилась в сторону проезжей части ФИО2. По внешнему виду было видно, что она находится в неадекватном состоянии, у нее была шаткая походка, внешний вид не опрятный, в связи с чем, ФИО2 была ими остановлена. На их вопросы ФИО2 пояснила, что находилась дома у своего знакомого по имени ФИО9, в <адрес>.5 по <адрес>, где они совместно с ним изготовили и употребили путем внутривенной инъекции наркотическое средство дезоморфин, изготовленное из лекарственного препарата «тетралгин». После чего ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование. Результаты медицинского освидетельствования показали, что ФИО2 находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением опиатов. После чего она была доставлена в РУФСКН для дачи объяснения по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 вместе с ФИО31 вновь велось наблюдение за квартирой ШНИР С.В. В тот день в квартиру ШНИР С.В. сначала зашли ФИО2 и ФИО37, примерно через 15 минут туда же вошел ФИО39, а еще примерно через 5 минут зашел ФИО8 После чего ими было принято решение о проведении по указанному адресу ОРМ «Обследование помещений», в связи с чем наблюдение было окончено.

После чего, он, с ФИО31, ФИО27, эксперт – специалист, и двое приглашенных лиц проследовали к квартире ШНИР С.В., постучали во входную дверь. Дверь им открыл подсудимый, он (ФИО29) предъявил ШНИР С.В. постановление о проведении в его квартире «Обследования».

В квартире также находились: ФИО2, ФИО39, ФИО37, и ФИО8 В ходе обследования квартиры на лоджии были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>»; бутылка с надписью «<данные изъяты>»; упаковка и блистеры от лекарственного средства «<данные изъяты>»; шприцы; металлическая миска, с остатками вещества бурого цвета; и что то еще. Полный перечень изъятых предметов и вещей был указан в акте обследования. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Кроме того в спальной комнате на стене располагалась подвесная полка, в которой был обнаружен медицинский шприц, с жидкостью, который также был изъят, и упакован надлежащим образом. При обнаружении шприца ШНИР С.В. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приготовил с целью дальнейшего личного потребления. После окончания обследования, он зачитал акт обследования вслух. Замечаний и дополнений ни от кого, не поступало. После чего все присутствующие в квартире ШНИР С.В. лица были доставлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что ФИО8 – трезв, а ФИО2, ФИО37, ФИО39 и подсудимый ШНИР С.В. - находились в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов. После медицинского освидетельствования указанные лица были доставлены в РУФСКН России по АО, там ШНИР С.В. изъявил желание написать явку с повинной, которую он лично принял. В явке с повинной ШНИР С.В. признался в том, что в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства организовал и содержал притон, для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, а так же в том, что по месту своего жительства незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство – дазоморфин.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были даны свидетелем ФИО30, который вместе с ФИО29 осуществлял «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за квартирой подсудимого ШНИР С.В.

Сведения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО29 по обстоятельствам проведения оперативно -розыскных мероприятий «Наблюдение» и «обследования помещений», от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО27, которые совместно с ФИО29 участвовали в проведении указанных ОРМ.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31 и БОТАШОВ показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО29, экспертом – специалистом и двумя участвующими лицами проследовали в <адрес>. Дверь им открыл подсудимый ШНИР С.В. пояснив, что он является хозяином квартиры. Так же в квартире находились: ФИО2, ФИО39, ФИО37 и ФИО8

В ходе обследования квартиры на лоджии были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>»; бутылка с надписью «<данные изъяты>»; упаковка и блистеры от лекарственного средства «<данные изъяты>»; шприцы; металлическая миска, с остатками вещества бурого цвета. Полный перечень изъятых предметов и вещей был указан в акте обследования. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Кроме того в спальной комнате на стене располагалась подвесная полка, на которой был обнаружен медицинский шприц, с жидкостью, который также был изъят, и упакован надлежащим образом. При обнаружении шприца ШНИР С.В. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он оставил для себя с целью дальнейшего личного потребления. Акт обследования помещения составлял ФИО29, после окончания обследования, он зачитал акт обследования вслух. Замечаний и дополнений ни от кого, не поступало. После чего все присутствующие в квартире ШНИР С.В. лица были доставлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что ФИО8 – трезв, а ФИО2, ФИО37, ФИО39 и подсудимый ШНИР С.В. - находились в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов. После медицинского освидетельствования указанные лица были доставлены в РУФСКН России по <адрес>.

Кроме того свидетель ФИО31 показал, что перед обследованием квартиры ФИО36 им совместно с ФИО29 велось наблюдение за квартирой ШНИР С.В.

В ходе наблюдения ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ШНИР С.В. сначала зашли ФИО2 и ФИО37, примерно через 15 минут туда же вошел ФИО39, а еще примерно через 5 минут зашел ФИО8 После чего ими было принято решение о проведении по указанному адресу ОРМ «Обследование помещений».

Положенные в основу приговора по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками РУФСКН России по <адрес> в отношении ШНИР С.В., а также показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО42 и ФИО31 были подтверждены в суде свидетелями ФИО26 и ФИО24, которые принимали участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в качестве иных приглашенных лиц.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердила, что проживает с подсудимым ШНИР С.В. в одном доме в квартире, расположенной над квартирой ФИО36. Подсудимого и его брата знает с детства. В середине июня 2011 года в вечернее время к ней постучал молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля и попросил принять участие в осмотре квартиры, в которой проживает семья ФИО36, на что она согласилась. В ходе осмотра в квартире были обнаружены какие-то бутылки с жидкостью, пачки от лекарственного препарата «<данные изъяты>», а так же шприцы. В одном из шприцов (который был обнаружен на полке в комнате), находилась жидкостью светло-желтого цвета. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. До указанных событий, к Сергею ШНИР в любое время суток приходили молодые люди, которые по внешнему виду были похожи на лиц употребляющих наркотические средства, выходя из квартиры, люди вели себя неадекватно. Когда ее муж выходил на балкон покурить, он неоднократно говорил ей, что из квартиры ФИО36 доносится резкий запах лекарственных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что в середине июня 2011 года он по приглашению сотрудников наркоконтроля согласился принять участие в обыске, проводимом в жилище ШНИР С.В. по адресу: по <адрес>. Ни какой личной заинтересованности у него не было. Так, он совместно с сотрудниками наркоконтроля и соседкой, зашли в квартиру ШНИР С.В. Дверь в квартиру открыл подсудимый. Сотрудники представились, показали свои служебные удостоверения, так же предъявили подсудимому постановление о проведении в его квартире «Обследования». Кроме него в квартире находились: еще одна женщина, и трое мужчин. Присутствующие в квартире мужчины и женщина пояснили, что в данной квартире они употребляли наркотические средства. Брат подсудимого сказал, что ранее он тоже употреблял наркотические средства, но в настоящее время не употребляет.

В ходе осмотра квартиры сотрудники наркоконсторля обнаружили и изъяли на балконе: спички, бутылку с надписью «Крот», бутылку с надписью «Ацетон», пустые упаковки от «<данные изъяты>», использованные одноразовые шприцы, металлическую миску, и возможно что-то еще. Кроме того, в спальной комнате слева от входа на полке был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью светло –желтого цвета. Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство, для личного потребления. Все обнаруженные сотрудниками наркоконтрля предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, обвязаны нитью и оклеены листком бумаги с печатью, на котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра одним из сотрудников наркоконтроля составлялся акт, с которым все были ознакомлены. Замечаний и дополнений ни от кого, не поступало. Все расписались в акте обследования, в том числе и он.

Кроме того свидетель ФИО28 пояснил, что он проживает с подсудимым ФИО36 в одном доме. Иногда, проходя мимо балкона квартиры подсудимого, расположенного на 1 этаже, он ощущал резкий запах лекарств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в середине июня 2011 года, ее, подсудимого ФИО36, ФИО14 и ФИО9 задержали в квартире у подсудимого, во время изготовления наркотических средств из лекарственного средства «Тетралгин». С подсудимым ФИО36 она познакомилась примерно за 2 недели до задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к ФИО36, его не было дома. Когда она вышла на улицу, ее задерживали сотрудники РУФСКН, после чего она была доставлена на медицинское освидетельствование. Результаты проведенного медицинского освидетельствования ей не известны.

После этого сотрудники РУФСКН обратились к ней с просьбой взять с собой несколько человек и пойти к ФИО36 с целью изготовления и потребления наркотических средств, чтобы это выглядело как притон.

Под воздействием оказанного на нее давления, она согласилась на предложение сотрудников РУФСКН.

Примерно через 2 недели после первого задержания она созвонилась со своими знакомыми ФИО14 и ФИО9 и пригласила их прийти к ФИО36, чтобы совместно употребить наркотические средства, сказав при этом, что она угощает.

Сотрудники РУФСКН привезли ее к дому ФИО36, выдали ей «<данные изъяты>», шприцы, йод, спички, которые она принесла в квартиру к ФИО36. Остальное принес с собой ФИО14. Прежде чем идти к ФИО36 она с ним не созванивалась и не ставила его в известность о своем приходе. К ФИО36 она пришла первая, позже приехали ФИО14 и ФИО9. После того, как они все вместе изготовили и потребили наркотические средства в квартиру к ФИО36 зашли сотрудники РУФСКН, провели обыск, изъяли все ингредиенты и подручные средства, необходимые для изготовления наркотических средств, после чего их направили на медицинское освидетельствование.

В связи с имеющимися противоречиями, стороной обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.59-62) из которых следует, что примерно месяц назад она познакомилась со ШНИР Сергей, который проживает по <адрес>, на почве употребления наркотиков. Первый раз она была у него ДД.ММ.ГГГГ. Она принесла с собой таблетки <данные изъяты>. Они пошли на лоджию, где вдвоем приготовили дезоморфин, который там же употребили путем внутривенной инъекции. Больше дома у ФИО36 никого не было. Затем она пошла домой, и на улице была задержана сотрудниками наркоконтроля, которым пояснила, что идет от своего знакомого ШНИР Сергея, у которого изготовила и употребила дезоморфин. После чего она была доставлена на освидетельствование, которое подтвердило факт употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она вновь решила употребить наркотическое средство. Утром она позвонила своим знакомым ФИО7 и ФИО6, и предложила пойти с ней к их общему знакомому ШНИР Сергею, для совместного изготовления и употребления наркотиков. Они согласились на ее предложение, но пояснили, что в данный момент у них нет денег, попросили чтобы она на свои деньги купила все необходимое, а они потом ей возместят расходы. Они договорились встретиться у ФИО9 дома в обед. Примерно в 2-3 часа дня она поехала к ФИО36, по дороге купила 3 пачки «тетралгина», тропикамид, йод, шприцы и спички. Дверь в квартиру ей открыл ФИО9, они прошли с ним на лоджию, где у него находится все необходимое, а именно: крот, ацетон, бензин, электролит, шленка, кипяченая вода. Она передала ФИО9 принесенные с собой ингредиенты, пояснив, что придут еще люди. Он был согласен. Почти сразу к ФИО36 пришел ФИО37, он с собой ничего не принес (как они и договаривались) он сказал, что вернет деньги после того как уколется. Они стали готовить наркотическое средство, готовил в основном ФИО36. В процессе изготовления пришел ФИО14 и тоже стал помогать готовить наркотик. Процесс изготовления занял примерно минут 40. После того как наркотик был готов, каждый набрал себе по шприцу с наркотиком, который употребили там же на лоджии путем внутривенной инъекции. При этом ФИО36 набрал себе еще один шприц с раствором наркотика, который положил на полку расположенную в комнате, для дальнейшего личного употребления. Кроме того свидетель ФИО2 пояснила, что наркотики дома у ФИО36 она употребляла неоднократно, так же к нему домой приходят различные люди для изготовления и употребления наркотиков. За посещение ФИО36 она денег не платила, всегда делилась частью получившегося раствора наркотика. Примерно за 10 минут до того, как наркотик был готов к ФИО9 пришел его брат ФИО43 Наркотики он с ними не употреблял. Через некоторое время ФИО37 решил сходить за сигаретами, открыл входную дверь и в это время в квартиру зашли мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля. ФИО36 представился им, сказал, что он хозяин квартиры. Затем им было разъяснено, что в квартире будет проходить обследование, так как у них есть основание полагать, что в квартире организован и содержится притон, для потребления наркотических средств. После чего им было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, используемые для их приготовления. Они пояснили, что при них нет ничего запрещенного. При этом ФИО9 добровольно выдал: шленку, ацетон, бензин, крот, йод, пустые шприцы, пустые упаковки от тетралгина. На книжной колке, расположенной в комнате был обнаружен медицинский шприц с раствором, ФИО9 пояснил, что шприц с наркотиком принадлежит ему, он набрал его для себя, для дальнейшего употребления и положил на полку. Все перечисленное было изъято, упаковано, опечатано и ими всеми подписано. Что еще было изъято, она в настоящее время не помнит. После окончания обследования, протокол был зачитан вслух, замечаний и дополнений не от кого не поступало. Все расписались в протоколе. После этого они были доставлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что она находится в наркотическом состоянии. Затем они были доставлены в РУФСКН для дачи объяснения по данному факту. ФИО14 и ФИО9 не успели ей передать деньги, потраченные ею на покупку ингредиентов, для приготовления наркотиков.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показала, что действительно давала такие показания дознавателю, но протокол допроса не читала.

Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что в судебном заседании она дала правдивые показания, в тоже время не смогла пояснить суду, ФИО4 при допросе у дознавателя она давала другие показания.

Присутствующий при допросе свидетеля ФИО2 оперуполномоченный ФИО29, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, пояснил, что в настоящее время свидетель ФИО2 находится в условиях следственного изолятора и по его мнению на нее было оказано давление, с целью изменения ранее данных показаний, и именно по этим причинам, ФИО2 не может пояснить, ФИО4 она изменила ранее данные ею показания.

Кроме того, свидетель ФИО29 пояснил, что непосредственно после проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена ФИО2, которая в своих объяснениях указывала обстоятельства, аналогичные тем, что были изложены ФИО2 при допросе у дознавателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что знаком со ШНИР С.В. примерно 1 год. Познакомился с ним через общих знакомых на почве потребления наркотических средств. До ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО36 дома, вместе с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и предложила совместно употребить наркотическое средство - дезоморфин. Он согласился на предложение ФИО2, после чего она сказала, чтобы он приехал домой к ШНИР Сергею. Когда он приехал к ФИО36, у него дома находились ФИО2 и ФИО37, они были на лоджии и готовили наркотическое средство, он помог им в приготовлении, после чего они все вместе употребили приготовленный наркотик. После употребления первой дозы наркотика, они стали повторно готовить смесь с наркотическим средством. По мере изготовления раствора, они его также употребили и ставить готовить раствор третий раз. Полученный в третий раз раствор они набрали в шприцы, он сделал инъекцию ФИО36, а его доза наркотика осталась в шприце. В это время в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля и стали проводить обыск. В ходе обыска они изъяли все ингредиенты и предметы, которые они использовали для изготовления наркотического средства, а также изъяли шприц, с наркотиком, который он не успел употребить. Данный шприц находился на полке в комнате. Когда сотрудники наркоконтроля изымали шприц с наркотиком, они не спрашивали, кому он принадлежит. При обыске присутствовали понятые – соседи ФИО36. После обыска их отвезли на медицинское освидетельствование, а затем в здание РУФСКН, где они все были опрошены. В объяснении все было изложено с его слов.

Кроме того свидетель ФИО39 показал суду, что согласился на предложение ФИО2, поскольку можно было употребить наркотические средства бесплатно. В дальнейшем он был допрошен дознавателем, с протоколом допроса был ознакомлен, замечаний на протокол от него не поступало. Дома у ФИО36 он употреблял наркотики только 1 раз ДД.ММ.ГГГГ.

После допроса свидетеля ФИО39 стороной обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля данные в ходе предварительного расследования по делу, в части имеющихся противоречий ( т.1 л.д.55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его знакомая ФИО2, с которой они договорились пойти вместе к ФИО9, для употребления наркотиков. При этом они договорились, что она купит все необходимое, а именно: шприцы, спички, таблетки тетралгина, йод, а деньги он ей должен был передать позже. Кроме того был из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что при осмотре квартиры ФИО36, в комнате был обнаружен медицинский шприц с раствором, ФИО36 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство, которое он набрал для себя, и положил на полку с целью дальнейшего личного потребления. Также ФИО9 добровольно выдал: шленку, ацетон, бензин, крот, йод, пустые шприцы, пустые упаковки от тетралгина. Так же на книжной колке, расположенной в комнате был обнаружен медицинский шприц с раствором, при этом ФИО9 пояснил, что шприц с наркотиком принадлежит ему, он набрал его для себя, для дальнейшего употребления и положил на полку.

После оглашения показаний свидетель ФИО39 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что все было записано с его слов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знаком с подсудимым ШНИР С.В. примерно 1 год. Ранее он употребляя наркотические средства, но примерно 2-3 месяца назад перестал.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ШНИР С.В. употреблял наркотики у него дома. В тот день ему позвонила ФИО2, сказала, что угощает и пригласила его и ФИО7 к СЕРГЕЮ ШНИР, чтобы совместно употребить наркотические средства. О том, что в дальнейшем он должен будет отдать ей деньги, которые она потратит на приобретение ингредиентов, необходимых для изготовления наркотических средств, ФИО2 ему не говорила. Когда он пришел к ФИО36, ФИО2 уже была там, они вместе с ФИО36 находились на лоджии и готовили раствор наркотика. Он присоединился к ним и помог в процессе приготовления наркотического средства, а ФИО39 пришел примерно через 20 минут. Когда они готовили наркотическое средство в квартиру пришел брат ШНИРА Сергея за документами, но он к ним не заходил, сидел в другой комнате. По мере изготовления наркотического средства ФИО2 разделила раствор в 4 шприца, и они все вместе употребили приготовленный ими раствор. После этого он пошел за сигаретами, и в этот момент в квартиру зашли сотрудники РУФСКН. В ходе обыска сотрудники РУФСКН изъяли бутылки из-под раствора «<данные изъяты>», а также другие ингредиенты и подручные средства необходимые для изготовления наркотического средства. Кроме того на полке в комнате они нашли шприц с наркотическим средством, кому данный шприц принадлежит ему не известно. В ходе обыска составляли протокол, в котором расписались все присутствующие. Замечаний на протокол у него не было. После обыска их отвезли на медицинское освидетельствование а затем в РУФСКН для дачи объяснений. Кроме того свидетель ФИО37 показал суду, что ранее он приходил к ФИО36 домой по поводу работы, к нему приходили какие-то ребята и употребляли у него дома наркотические средства.

После допроса свидетеля ФИО38 стороной обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля данные в ходе предварительного расследования по делу, в части имеющихся противоречий ( т.1 л.д.51-54).

Из оглашенных показаний следует, что в ходе обследования квартиры сотрудниками наркоконтроля был обнаружен шприц с раствором, который лежал на полке в комнате. ФИО36 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он набрал для себя, и положил на полку, с целью дальнейшего личного потребления.

После оглашения показаний свидетель ФИО37 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что все было записано с его слов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ему не известно, употребляет ли его брат ШНИР С.В. наркотические средства. в последний раз когда он приходил домой к брату, у него дома находились 2 парня и 1 девушка. Когда он зашел в квартиру и увидел их там, поздоровался и прошел в другую комнату. Чем они занимались ему не известно. Примерно через 5 минут в квартиру зашли сотрудники РУФСКН примерно 4-5 человек и велели всем сидеть на месте. После чего они начали обыск. При обыске также присутствовали понятые: соседка и молодой парень, которые пришли вместе с сотрудниками РУФСКН. В ходе обыска были изъяты какие-то бутылки. Кроме того он видел на столе какой то шприц, когда сотрудники РУФСКН спросили чей это шприц ФИО39 сказал, что шприц принадлежит ему. После этого их всех отвезли на медицинское освидетельствование, а затем в РУФСКН. Оперативные сотрудники отобрали у него объяснение. После этого брата дома не видел.

В связи с имеющимися противоречиями стороной обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе производства предварительного расследования по делу ( т.1 л.д.64-67).

Из оглашенных показаний следует, что ШНИР Сергей является его родным братом. Ему известно, что брат употребляет наркотики уже около трех лет. Он неоднократно беседовал с ним о том, что это может обернуться для него и их семьи плохими последствиями, однако ФИО9 болен наркоманией и ему необходимо лечение. Ему так же известно, что в его отсутствие он пускает к себе домой своих знакомых так же наркозависимых лиц, с которыми он готовит наркотики. ФИО9 и его знакомые осведомлены о его негативном отношении к наркотикам и всему, что с ними связано, в связи с чем, они покидают квартиру, если он приходит домой. Так ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в вечернее, зайдя в квартиру он почувствовал резкий запах медикаментов и табака. В квартире находились: брат и трое его знакомых. Ранее он употреблял наркотики, но прошел курс реабилитации, в связи с чем, ему известно, что данный запах сопровождается при приготовления наркотиков из лекарственного препарата <данные изъяты> Он выразил свое недовольство относительно происходящего, после чего все присутствующие стали собираться. В этот момент в квартиру вошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Так же были двое понятых и эксперт. ФИО9 и всем присутствующим дали ознакомиться с постановлением об обследовании их квартиры. После чего ФИО9 предложили добровольно выдать наркотические средства, а так же предметы и вещества, используемые для их приготовления. Вероятно, ФИО9 испугался и отказался что либо выдавать. После чего сотрудники наркоконтроля преступили к обследованию, в ходе которого были изъяты несколько бутылок с находящейся в них жидкостью, шприцы, упаковки от лекарственного препарата «<данные изъяты>», шприц с жидкостью светло-желтого цвета. Обнаруженные предмета и вещества, были упакованы в полимерный пакеты, и опечатаны. В настоящее время ему известно, что ФИО9 признал свою вину, в содеянном раскаялся, наркотики не употребляет.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что не давал такие показания, поскольку протокол его допроса был написан рукописным текстом, он его не читал. Вместе с тем свидетель ФИО8 опознал свою подпись в протоколе допроса.

Также в судебном заседании были оглашены первоначальные объяснения ФИО8 (т.1 л.д.24), которые изготовлены на компьютере и содержат сведения аналогичные тем, которые изложены в протоколе допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании.

После оглашения первоначальных письменных объяснений свидетель ФИО8 показал, что давал такие объяснения, был ознакомлен с текстом объяснений.

После чего свидетель ФИО8 изменил свою позицию и показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, но не подтверждает лишь указанные в протоколе сведения о том, что брат употребляет наркотики 3 года.

Оценив, в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд полагает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО39, и ФИО8 могут быть положены в основу приговора, поскольку именно они подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре – результатами ОРМ, показаниями других допрошенных по делу свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого ШНИР С.В., данными в ходе предварительного расследования по делу и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании, после оглашения ранее данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил их полноту и правильность, в части указанных им обстоятельств имеющих значения для уголовного деда, отрицая лишь факт того, что его брат употребляет наркотические средства в течение 3 лет.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 не смогла объяснить суду причину, изменения ею показаний.

В тоже время, присутствующий при допросе свидетеля ФИО2 оперуполномоченный ФИО29, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, пояснил, что в настоящее время свидетель ФИО2 находится в условиях следственного изолятора и, по его мнению, на нее было оказано давление, с целью изменения ранее данных показаний, и именно по этим причинам, ФИО2 не может пояснить, ФИО4 она изменила ранее данные ею показания.

Данные пояснения свидетеля ФИО29 суд находит логичными, кроме того, свидетель ФИО29 также подтвердил, что непосредственно после проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена ФИО2, которая в своих объяснениях указывала обстоятельства, аналогичные тем, что были изложены ФИО2 в оглашенных в судебном заседании показаниях.

Вместе с тем, суд не принимает показания свидетеля ФИО39, данных им в судебном заседании, в части того, что обнаруженный по месту жительства ФИО36 шприц с наркотическим средством принадлежит ему. Указанные показания суд воспринимает, как попытку помочь своему знакомому ШНИР С.В. в защите от предъявленного обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ.

К указанным выводам суд пришел исходя из того, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29, ФИО27, ФИО31, ФИО28, ФИО2, ФИО37, ФИО39, которые присутствовали при обследовании квартиры ШНИР С.В., пояснили, что при обнаружении в спальной комнате на полке шприца с жидкостью, ШНИР С.В. подтвердил, что в данном шприце находится наркотическое средство, которое он приготовил для себя, с целью дальнейшего личного потребления. При этом находившиеся в квартире ФИО2, ФИО37, ФИО39, и ФИО8, отрицали, что шприц принадлежит им.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РУФСКН России по <адрес>, на основании постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ШНИР С.В., что следует из оглашенного в судебном заседании акта о проведении указанного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей ФИО29, ФИО31, ФИО27, ФИО44, ФИО26, ШНИР С.В., ФИО8, ФИО39, ФИО38 и ФИО2, положенных в основу приговора.

Так, в ходе обследования помещений, проведенного по месту жительства ШНИР С.В. адресу: <адрес>, ( т.1 л.д.18-22) оперуполномоченным ФИО29 на балконе, расположенном в квартире были обнаружены: стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», с прозрачной жидкостью внутри; полимерная бутылка объемом 1 литр, с остатками вещества светло-желтого цвета; полимерная бутылка с заводской маркировкой «<данные изъяты>»; полимерная бутылка объемом 1 литр с жидкостью светло-желтого цвета; три полимерных медицинских шприца объемом 10 мл., внутри которых находятся ватные тампоны темно-коричневого цвета; две пустые пачки от лекарственного препарата «<данные изъяты>». В спальной комнате были обнаружены: металлическая тарелка с остатками вещества бурого цвета; два полимерный медицинских шприца объемом 5 мл.; флакон от лекарственного препарата «<данные изъяты>»; стеклянный флакон со следами копоти. Все перечисленные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны в установленном законом порядке. В той же спальной комнате на стене располагалась подвесная полка, на которой обнаружен медицинский шприц объемом 12 мл., с жидкостью светло-желтого цвета. Данный шприц был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан в установленном законом порядке. На поверхности указанного шприца и стеклянной бутылки обнаружены и изъяты на две светлые дактилопленки следы рук. Указанные дактилопленки были упакованы в бумажный сверток, опечатанный в установленном законом порядке.

Из заключения эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.143-144) следует, что представленная на исследование жидкость, находящаяся в шприце, в количестве 1,4 мл, массой 1,29 гр., изъятая по месту жительства ШНИР С.В., является наркотическим средством полусинтетического происхождения, кустарного изготовления – дезоморфином.

Учесть израсходованные при проведении исследования 2 мкл жидкости не представляется возможным, так как масса 2 мкл. жидкости меньше погрешности измерения примененных весов.

Анализируя в совокупности все приведенные в приговоре доказательства, признанные судом допустимыми и положенными в основу приговора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, полученные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельские показания свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на содержание притона для потребления наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении ШНИР С.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности показаний свидетелей ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО8, подсудимого ШНИР С.В., положенных судом в основу приговора, показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО45 и ФИО31, проводивших в отношении ШНИР С.В. оперативно-розыскные мероприятия, а также результатов ОРМ.

Из показаний свидетеля ФИО2 положенных в основу приговора следует, что она неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, употребляла по месту жительства ШНИР С.В. наркотическое средство – дезоморфин, изготовленное из лекарственного средства «Тетралгин». По месту жительства ШНИР С.В. имел все необходимое для изготовления наркотика, а она только приобретала лекарственное средство «тетралгин», йод, спички и шприцы. ФИО36 непосредственно сам изготавливал наркотик, выполняя основную массу реакций, а она ФИО37 и ФИО39 помогали ему в этом. После изготовления наркотика ШНИР С.В. забирал себе часть наркотика, который они вместе употребляли по месту жительства ФИО36.

Из положенных судом в основу приговора показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, посещали квартиру ШНИР С.В., где у ШНИР С.В. находилось все необходимое для изготовления наркотика, ФИО2 приобрела только лекарственное средство «<данные изъяты>, и в дальнейшем они должны были возместить ФИО2 часть потраченных ею на приобретение указанных ингредиентов денежных средств. ФИО36 сам изготавливал наркотическое средства, а они помогали ему в этом. После изготовления наркотического средства ФИО36 забирал часть наркотика себе, и они вместе его употребляли по месту жительства ФИО36 путем внутривенных инъекций.

Из показаний свидетеля ФИО8 положенных в основу приговора, также следует, что его брат пускал к себе домой своих знакомых, которые готовили там наркотические средства, после чего они совместно употребляют их. ДД.ММ.ГГГГ придя домой к брату, он увидел 1 девушку и 2 парней, и по специфическому запаху в квартире он понял, что они занимаются изготовлением наркотических средств.

Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО47 также следует, что из квартиры ШНИР С.В. систематически доносится специфический запах лекарственных средств, который они также ощущали, когда принимали участие в проведении обследования его жилища.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру ШНИР С.В. посещала ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ квартиру ШНИР С.В. посещали ФИО2, ФИО37 и ФИО39, покидавшие квартиру в состоянии наркотического опьянения, подтвержден в судебном заседании результатами ОРМ, положенными судом в основу приговора, актом обследования помещений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО27 и ФИО31.

Исходя из совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ШНИР С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Судом также достоверно установлено, что совершенное ШНИР С.В. преступление не было спровоцировано сотрудниками наркоконтроля либо свидетелями ФИО2, ФИО39 и ФИО38, поскольку умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, сформировался у ШНИР С.В. независимо от их деятельности.

Фактов применения противоправных действий в отношении ШНИР С.В. угроз и уговоров, в ходе проведения ОРМ по делу, направленных на его склонение к совершению преступления, не установлено.

Оснований считать, что ФИО2, ФИО39 и ФИО37, участвуя в изготовлении наркотиков и употребляя их по месту жительства ШНИР С.В., спровоцировали преступную деятельность подсудимого, не имеется.

В действиях сотрудников УФСКН, производивших ОРМ по делу, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ШНИР С.В. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, не усматривается.

Также суд считает доказанной вину ШНИР С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным изготовлением наркотических средств понимаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из положенных судом в основу приговора показаний свидетеля ФИО2, показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ШНИР С.В., принеся с собой таблетки «тетралгин», шприцы, спички и йод. ФИО36 стал изготавливать из принесенных ею и имевшихся у ШНИР С.В. дома ингредиентов наркотическое средство, а ФИО2, ФИО39 и ФИО37 помогали ему. После того как наркотик был готов, ФИО2, ФИО39 и ФИО37 вместе с ШНИР С.В. употребили его по месту жительства ШНИР С.В. Кроме того, часть изготовленного наркотического средства ШНИР С.В. набрал в шприц, который оставил у себя на полке, с целью дальнейшего личного употребления. В это время домой к ШНИР С.В. пришли сотрудники РУФСКН, которые в присутствии понятых провели обследование его квартиры, изъяв шприц с наркотиком, который ФИО36 оставил для личного употребления.

Факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ШНИР С.В. шприца с жидкостью подтверждается исследованным в судебном заседании актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО29, ФИО27 и ФИО46, ФИО38, ФИО39, ФИО2 и ФИО48, утверждавшими, что в ходе обследования помещений в квартире ШНИР С.В. был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. При обнаружении шприца ФИО36 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он оставил для себя, с целью дальнейшего личного потребления.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ШНИР С.В.,, признанных судом допустимым доказательством по делу и положенных в основу приговора, следует, что ШНИР С.В. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО33 ФИО38 изготовили по месту своего жительства наркотическое средство, которые поделили на четверых. Кроме того он набрал себе 1 шприц с наркотиком, который положил на полку в комнате, для дальнейшего личного употребления. Через некоторое время по месту жительства ШНИР С.В. сотрудниками РУФСКН было проведено ОРМ «обследование помещений…» с участием понятых, где оставленный ШНИР С.В. шприц с наркотиком был изъят.

Суд также располагает заключением эксперта о виде полученного средства, его названии, способе изготовления, из которого следует, что жидкость в количестве 1,4 мл, массой 1,29 гр., изъятая по месту жительства ШНИР С.В., является наркотическим средством полусинтетического происхождения, кустарного изготовления – дезоморфином.

Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства.

При этом если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Согласно Списку № наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дезоморфин относится к наркотическим средствам и при весе свыше 0,5 грамма составляет крупный размер.

Исходя из совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ШНИР С.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ШНИР С.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признаку - содержание притона для потребления наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, и наличие на иждивении у ШНИР С.В. 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ШНИР С.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден приговором от 31.08.2006 к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ШНИР С.В. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Кроме того суд принимает во внимание, что ШНИР С.В. с 2008 года состоит на учете в областном наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Также, суд учитывает, что ШНИР С.В. был осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.11.2011 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены ШНИР С.В. до вынесения приговора от 10.11.2011, суд при определении окончательного наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ШНИР С.В, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не способствовало исправлению ШНИР С.В. и не предупредило совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ШНИР С.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ШНИР С.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянная бутылка коричневого цвета, укупоренная пластиковой крышкой серого цвета, сбоку имеется заводская этикетка с надписью «Ацетон технический», внутри с жидкостью; - полимерная прозрачная бутылка, укупоренная пластиковой крышкой красного цвета, внутри с жидкостью желтого цвета; - полимерная пластиковая бутылка белого цвета, укупоренная пластмассовой крышкой красного цвета, сбоку имеется заводская этикетка с надписью «Крот», внутри с жидкостью бурого цвета; - полимерная бутылка прозрачная, укупоренная полимерный крышкой зеленого цвета, сбоку имеется заводская этикетка с надписью «кока кола», внутри с жидкостью желтоватого цвета; - две пустые картонные упаковки от лекарственного препарата «Тетралгин»; - пластмассовый пузырек былого цвета, укупоренный пластиковой крышкой белого цвета, сбоку имеется заводская этикетка с надписью «Тропикамид»; - стеклянный прозрачный пустой пузырек со следами копоти; - бумажная инструкция по применению лекарственного препарата «тетралгин»; - металлическая миска, внутри имеются следы коричневого налета, и 4 ватные тампона серого цвета, с внешней стороны грязно-белого цвета, со следами копоти; - полимерный шприц емкостью 10 мл., внутри с жидкостью желтого цвета; - полимерный шприц емкостью 5 мл., пустой, с надетой инъекционной иглой в полимерном колпачке; - 1 полимерные части от шприцов с делениями, объемом 12 мл., внутри которых имеются по одному ватному тампону серого цвета; - пустой полимерный шприц объемом 5 мл.; - полимерный медицинский шприц объемом 12 мл., с надетой на него инъекционной иглой в полимерной колпачке, внутри с жидкостью, находящиеся на хранении в РУФСКН России по Астраханской области – подлежат уничтожению.

- две светлые дактилопленки с размерами сторон: 53Х37 мм, и 41Х29 мм., хранятся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Астраханской области – хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию ШНИР С.В. юридической помощи, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШНИР СЕРГЕЯ Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний назначить ШНИР С.В. наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.11.2011 окончательно назначить ШНИР С.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.11.2011.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ШНИР С.В. под стражей с 7.07.2011 до 10.11.2011

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова