Дело № 1 - 239/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 22 сентября 2011 г. Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бодрова Ю.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., Серикова Р.Н., подсудимого Нижник В.Н., защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Романова В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нижник Виктора Николаевича, <данные изъяты> содержащегося под стражей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нижник В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, находясь около остановки общественного транспорта, напротив <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи из рук в руки ФИО3 наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 37,86 гр. После чего Нижник В.Н. и ФИО3 были задержаны сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области, и вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой 37,86 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области. Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения Нижник В.Н., вину в совершенном преступлении не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи, с указанными обстоятельствами в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования по делу (<данные изъяты>), из которых следует, что он проживал в <адрес>, вместе со своей семьей, а именно: гражданской супругой – ФИО22 ФИО25. Работал <данные изъяты>», где познакомился с ФИО3, который также работает ФИО26 и, как они договорились с ФИО3, он привозил ему 1,5 литровую бутылку молока по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО24 позвонил ему на сотовый телефон и попросил привезти молоко. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО24 и сообщил, что привезет молоко, для чего приготовил 1,5 литровую бутылку с молоком и черный полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ, днем он, созвонившись по сотовому телефону с ФИО11, договорился о встрече с ним на остановке общественного транспорта по <адрес>. Подъехав к остановке на автомашине под управлением его жены ФИО22 он увидел, что ФИО24 его ждет. Выйдя из машины, он подошел к ФИО24, держа в руке черный полимерный пакет, в котором находилась бутылка с коровьим молоком, пакет с бутылкой молока передал ФИО24, на что тот ему показал 100 рублевую купюру, пояснив, что 50 рублевой купюры для того чтобы расплатиться за молоко у него нет. Он стал искать сдачу, и в этот момент их задержали двое парней, представившихся сотрудниками наркоконтроля, предъявив удостоверения. Его за предплечье держал парень славянской национальности, а ФИО24 держал парень, как он позже узнал по имени ФИО5. ФИО24 стал вырываться из рук ФИО5, а сотрудники наркоконтроля его успокаивали, предлагали не сопротивляться и стоять спокойно, на что ФИО24 кричал: «Помогите, это бандиты». На шум из автомашины выбежала его жена, которая стала спрашивать, что происходит. Сотрудники наркоконтроля показали ей удостоверения, ФИО24 в это время пытался вырваться из рук сотрудника наркоконтроля ФИО5, который его обхватил руками сзади, при этом из рук ФИО24 упал на землю около остановки пакет с бутылкой молока. Таким образом, ФИО24 вместе с ФИО5 в ходе борьбы дошли до угла дома по <адрес> и скрылись из виду. После того, как пакет с бутылкой молока упал на землю, его подобрал сотрудник наркоконтроля, который его удерживал. Он также вместе с этим сотрудником наркоконтроля дошли до того угла дома, из-за которого вышел ФИО5, пояснив, что ФИО24 убежал. К данному месту уже подъехала автомашина сотрудников наркоконтроля марки <данные изъяты>, в которую его посадили. Он вместе с сотрудниками наркоконтроля подъехали к остановке <данные изъяты>», где выйдя из автомашины, ФИО5 стал копошиться в урне, которая находится около остановки, из которой извлек обычный фасовочный полимерный пакет прозрачного цвета, который был грязным, было видно, что в нем находится рассыпчатое вещество, данный пакет ФИО5 положил в багажник служебной автомашины. После чего они все прибыли в управление наркоконтроля. Супруга его приехала в управление наркоконтроля через несколько часов и привезла его паспорт. В управлении наркоконтроля сотрудник по имени ФИО5 в присутствии понятых выдал другому сотруднику его бутылку с молоком и тот пакет, который ФИО5 извлек из урны около остановки «<данные изъяты> при этом ФИО5 в присутствии понятых пояснял, что в пакете находится вещество похожее на коноплю и якобы он – Нижник, его передал ФИО3. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором он расписался, свою подпись подтверждает, но хочет уточнить, что поставил подпись в акте, а также написал явку с повинной под моральным и физическим воздействием сотрудников наркоконтроля, так как его в управлении наркоконтроля один из сотрудников душил его рукой за горло, при этом выбил передний нижний зуб, он в этот момент упал на пол лицом вниз и его несколько раз ударили по почкам сзади твердым предметом, может быть кулаком, но скорее всего ногами. Этот сотрудник угрожал его изнасиловать бутылкой с молоком, после чего он пояснил ему, что он будет делать только то, что ему скажут. После этого был составлен акт добровольной выдачи с участием ФИО5, им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он указал, что собрал коноплю у себя дома и привез ее ФИО11 и его отпустили домой. Выйдя из здания управления наркоконтроля, своей жене он рассказал, что там происходило, и что его били, а также, что написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час он заступил на работу, но сделал это из-за того, что необходимо содержать семью. На работе сотрудники какие-либо телесные повреждения у него не видели, у него был только кровоподтек на губе, который он зализал. Сам наркотики не потребляет и никогда не потреблял. В настоящее время явку с повинной не подтверждает, поскольку в ней сам себя под физическим и моральным давлением оговорил. Суд, допросив подсудимого, огласив его показания данные в ходе предварительного расследования, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей в виду существенных противоречий, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина Нижник В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам РУФСКН России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, начальник отдела ФИО10 дал ему указание выехать совместно с оперуполномоченным ФИО19 для проведения наблюдения и последующего задержания ФИО3 и лица, которое ему должно было передать наркотическое средство. По прибытию на место им и ФИО19 у дома ФИО3 стало проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Спустя некоторое время из подъезда <адрес> вышел ФИО3 и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на этой же улице. Через некоторое время, к остановке подъехала автомашина марки <данные изъяты>, под управлением женщины, установленной в последствии, как ФИО22, из данной автомашины вышел Нижник В.Н., держа в правой руке черный полимерный пакет с 1,5 литровой бутылкой жидкости белого цвета, передал его ФИО3, после чего Нижник В.Н. из-за пазухи своей куртки достал прозрачный полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, установленным впоследствии, как марихуана и передал его ФИО3, после чего они стали разговаривать. В этот момент жена Нижник В.Н. – ФИО22 вышла из автомашины, а они вместе с ФИО19 подошли к Нижник и ФИО24 с целью их задержания с поличным, у него в руке было заранее приготовленное служебное удостоверение сотрудника наркоконтроля, которое он в развернутом виде показал Нижник В.Н. и ФИО3 и предложил им оставаться на своих местах, а также добровольно выдать имеющиеся наркотические средства при себе. После чего он задержал Нижник, а ФИО19 ФИО3, однако тот выбросил на землю черный пакет с 1,5 литровой бутылкой молока и прозрачный полимерный пакет с марихуаной, переданный ему Нижник В.Н., которые держал в руке. ФИО24 стал передвигаться в сторону от остановки, затем нанес ФИО19 удары в грудь и в голову и, воспользовавшись этим, вырвался из рук ФИО19 и убежал. ФИО19 побежал за ФИО24, однако не догнал его и вернулся обратно, а он позвонил по сотовому телефону водителю служебной автомашины, который приехал за ними к остановке. ФИО19 поднял с земли черный полимерный пакет с бутылкой молока и прозрачный полимерный пакет с марихуаной, выброшенные ФИО3, и вместе с ним и Нижник В.Н. сели в служебный автомобиль, на котором приехали в управление наркоконтроля. По прибытию они провели Нижник В.Н. в служебный кабинет, где уже находились двое понятых: ФИО16 и ФИО17, в присутствии которых, а также самого Нижник В.Н., ФИО19 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО21 полимерный пакет и жидкость в 1,5 литровой бутылке. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО19 и им был составлен акт наблюдения, а по факту добровольной выдачи вещества и жидкости ФИО21 был составлен акт добровольной выдачи, затем прозрачный полимерный пакет с веществом ФИО21 был упакован и опечатан. В акте добровольной выдачи расписались присутствовавшие при его составлении лица, какого-либо давления в отношении Нижник В.Н. не оказывалось, каких-либо телесных повреждений у Нижник он не видел и их не наносил, при нем Нижнику никто телесных повреждений не наносил и угроз в его адрес не высказывал. После составления акта добровольной выдачи Нижник В.Н. написал явку с повинной. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает в качестве оперуполномоченного РУФСКН России по Астраханской области. В их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении ФИО3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью документирования его преступной деятельности в незаконном обороте наркотиков. Также было установлено, что ФИО3 имеет в пользовании сотовый телефон с номером, зарегистрированным на его имя, поэтому было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых было установлено, что наркотические средства для незаконного сбыта ФИО3 поставляет Нижник В.Н., который для связи с ФИО3 использовал сотовый телефон, с номером зарегистрированным на имя его сожительницы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что ФИО2 намерен привезти ФИО3 наркотическое средство – марихуану и коровье домашнее молоко из <адрес> в <адрес>, из которого последний намерен изготовить наркотическое средство – гашишное масло. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию начальника отдела ФИО10 вместе со старшим оперуполномоченным ФИО18 выехали к дому ФИО3 для его задержания с поличным. Примерно в обеденное время, им и ФИО18 у дома ФИО24 стало проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Спустя некоторое время, из подъезда своего дома по <адрес> вышел ФИО3 и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по этой же улице, а через некоторое время к остановке подъехала автомашина марки <данные изъяты> белого цвета, под управлением ФИО22, из которой вышел Нижник В.Н., держа в руках черный полимерный пакет, с коровьим молоком и передал его ФИО3, после чего Нижник В.Н. из-за пазухи своей куртки достал прозрачный полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, установленным в последствии, как наркотическое средство - марихуана и передал его ФИО3, после чего они стали разговаривать. В этот момент сожительница Нижник В.Н. – ФИО22 вышла из автомашины, а они вместе с ФИО18 подошли к ФИО2 и ФИО24 с целью их задержания. При этом у ФИО18 в руке было заранее приготовленное служебное удостоверение сотрудника наркоконтроля, которое он в развернутом виде показал Нижник В.Н. и ФИО3, предложил им оставаться на своих местах, а также добровольно выдать имеющиеся наркотические средства при них. После чего ФИО18 взял одной рукой за руку Нижник, а другой рукой взял за руку ФИО24, он же перехватил руками у локтя руку ФИО3, однако ФИО24, разжал правую руку, выбросил на землю черный пакет с бутылкой молока и прозрачный полимерный пакет с марихуаной, переданный ему Нижник В.Н. Затем ФИО24 вырвал свою руку из руки ФИО18, он же продолжал удерживать ФИО24 руками, однако ФИО24 вырвался и стал передвигаться в сторону от остановки, он проследовал за ним, однако ФИО24 нанес ему удар в грудь и в голову, он ослабил руки и ФИО24, воспользовавшись этим вырвался и убежал. Он побежал за ФИО24, однако его не догнал и вернулся обратно к ФИО18, который позвонил по сотовому телефону водителю служебной автомашины, который приехал к остановке. Он поднял с земли черный полимерный пакет с бутылкой молока и прозрачный полимерный пакет с марихуаной, выброшенные ФИО3, после чего вместе с ФИО18 и Нижник В.Н. сели в служебный автомобиль, на котором приехали в управление наркоконтроля, где сразу же провели Нижник В.Н. в кабинет, там уже находились двое понятых: ФИО16 и ФИО17, в присутствии которых, а также самого Нижник В.Н. он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО21 наркотическое вещество в пакете и жидкость в 1,5 л. бутылке. ФИО21 был составлен акт добровольной выдачи, пакет с наркотическим веществом был упакован и опечатан, на котором они все расписались. Каких-либо телесных повреждений он у Нижник не видел и их не наносил. Нижник сам добровольно написал явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля при добровольной выдаче оперуполномоченным ФИО19 вещества растительного происхождения темно-серого цвета со специфическим запахом, находящемся в прозрачном полимерном пакете, а также 1,5 литровой полимерной бутылки с жидкостью белого цвета. При добровольной выдаче вышеуказанного вещества и жидкости в кабинете также присутствовал мужчина, который представился как Нижник В.Н. В их присутствии и присутствии Нижник В.Н., ФИО19 рассказал, что данный пакет был выброшен ФИО11 при его задержании на остановке общественного транспорта. ФИО19 также пояснил, что данный пакет ФИО3 получил от присутствовавшего в кабинете Нижник В.Н., который привез его из села <адрес>, вместе с коровьим молоком, находившемся в 1,5 литровой полимерной бутылке, для ФИО3. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал вместе со вторым понятым ФИО17 при добровольной выдаче оперуполномоченным наркоконтроля ФИО19 вещества растительного происхождения темно-серого цвета со специфическим запахом, которое находилось в прозрачном полимерном пакете, а также 1,5 литровой полимерной бутылки с молоком. При добровольной выдаче вышеуказанного вещества и молока в кабинете также присутствовал мужчина, который представился, как Нижник В.Н. В их присутствии и присутствии Нижник В.Н., оперуполномоченный ФИО19 объяснил, что данный пакет был выброшен ФИО11 при его задержании, и что данный пакет ФИО11 получил от присутствовавшего в кабинете Нижник В.Н., при этом Нижник В.Н. подтвердил сказанное и пояснил, что привез данный пакет с коноплей из дома, из села <адрес> для ФИО3 по его просьбе. Пакет с веществом растительного происхождения был упакован в оранжевый полимерный пакет и опечатан. Оперуполномоченным ФИО21 был составлен акт добровольной выдачи, в котором они все расписались. При составлении документов какого-либо давления на Нижник В.Н. не оказывалось, каких-либо телесных повреждений он у Нижник В.Н. не видел, и Нижник сам выразил желание написать явку с повинной. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела оперативной службы РУФСКН России по Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ, в отдел поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в которую входит ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи, с чем в отношении ФИО3 были намечены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что наркотические вещества ФИО3 поставляет Нижник В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что Нижник намерен привезти ФИО3 наркотическое средство – марихуану и коровье домашнее молоко из <адрес> в <адрес>, из которого последний намерен изготовить наркотическое средство – гашишное масло. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФСКН ФИО19 совместно с ФИО18 уехали для задержания ФИО3 с поличным, а он остался заниматься в кабинете документацией. Спустя некоторое время, они возвратились, и в присутствии двух понятых и задержанного Нижник В.Н. ФИО19 выдал вещество темно-зеленого цвета в прозрачном полимерном пакете и жидкость белого цвета в 1,5 литровой полимерной бутылке в черном полимерном пакете. По данному факту им был составлен акт добровольной выдачи, при этом ФИО19 пояснил, что прозрачный полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета и 1,5 литровая бутылка с жидкостью белого цвета были выброшены при задержании ФИО11, а также, что данный пакет с веществом ФИО24 получил от присутствовавшего в кабинете Нижник В.Н., который это подтвердил. Какого- либо давления на Нижник В.Н. не оказывалось, никаких телесных повреждений он у него не видел. Нижник В.Н. добровольно написал явку с повинной, он в свободной форме рассказывал обстоятельства дела. Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что он работает в качестве старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности РУФСКН по Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников наркоконтроля поступил рапорт, что в их отношении была применена физическая сила при выполнении ими служебной деятельности, и он по данному поводу проводил процессуальную проверку. В частности им отбирались объяснения от Нижник В.Н., его гражданской жены ФИО22, сотрудников наркоконтроля. Впоследствии собранный материал был направлен в следственный комитет. Беседа с Нижник В.Н. проходила в его служебном кабинете, при этом никаких телесных повреждений у Нижник В.Н. он не видел. Эксперт ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает ведущим экспертом <адрес> <адрес> <адрес> и проводила исследование наркотического средства – марихуаны, изъятой по делу Нижник В.Н., при этом ею было установлено, что данное наркотическое средство было получено из растения конопля путем обрыва плодоносящих и цветущих верхушек и листьев данного растения, при этом время изготовления данного вещества определить невозможно. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с Нижник В.Н. они общались как коллеги по работе. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонил Нижник В.Н. и предложил привезти ему коровье молоко. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел к остановке по <адрес>, и через некоторое время туда подъехал ФИО2 вместе со своей женой ФИО22 Нижник В.Н. передал ему черный полимерный пакет с молоком, в это время туда подошли сотрудники наркоконтроля, испугавшись которых он убежал. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (<данные изъяты>), из которых следует что он знал, что, ДД.ММ.ГГГГ, Нижник В.Н. привезет ему наркотик - марихуану (коноплю), и он получил ее из рук в руки ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, об ее получении у них была договоренность по сотовому телефону ДД.ММ.ГГГГ После получения наркотика их задержали сотрудники наркоконтроля, от которых он убежал. Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, что при прослушивании диска с записью разговора по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО3», она узнала голос своего мужа и подтвердила, что данный разговор произошел в феврале текущего года. Помимо прочего доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно: - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Нижник В.Н. ДД.ММ.ГГГГ привез в г. Астрахань ФИО3, для сбыта третьим лицам, наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 37,86 гр., в ходе чего в 13:15ч. последние были задержаны сотрудниками наркоконтроля с поличным, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота (т. 1 л.д. 4); - акт оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13:10 ч. из 1-го подъезда <адрес> вышел ФИО3 и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенную напротив <адрес> по этой же улице. В 13 часов 15 минут у данной остановки встретились ФИО3 и Нижник В.Н. После того, как Нижник В.Н. передал ФИО3 пакет, а также бутылку с жидкостью белого цвета, к ним подошли сотрудники наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения. В ответ на это наблюдаемые стали возмущаться, подошла также женщина, которая начала возмущаться и мешать сотрудникам наркоконтроля. ФИО3 начал сопротивляться, выкинул переданный ему ранее Нижник В.Н. пакет на землю, начал кричать, после чего ФИО3 нанес сотруднику удар в грудь и в голову, оттолкнулся от него и побежал в сторону гаражей, где и скрылся. Нижник В.Н. перестал сопротивляться, подъехала автомашина марки <данные изъяты> которую сели сотрудники наркоконтроля и Нижник В.Н., после чего автомашина направилась в РУФСКН России по Астраханской области и в 13 часов 40 минут въехала во двор управления, и наблюдение было окончено <данные изъяты> - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФИО19 в присутствии Нижник В.Н. и участвующих лиц добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с 1,5 л. бутылкой с жидкостью белого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с веществом темно-серого цвета с запахом характерным для растения – конопля. При этом ФИО19 пояснил, что данные пакеты были выброшены ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15 ч. на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> ФИО3, который данные пакеты получил от Нижник В.Н (т<данные изъяты> - справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество постоянной массой 37,86 гр., добровольно выданное ФИО19, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), а представленная на исследование жидкость в количестве 1500 мл., добровольно выданная ФИО19, не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (<данные изъяты>); - явка с повинной и протокол явки с повинной Нижник В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во дворе своего дома в <адрес> нарвал листья конопли и сложил в пакет, а ДД.ММ.ГГГГ взял пакет с коноплей и бутылку молока для того, чтобы передать ФИО3 На автомобиле своей жены ФИО22 он приехал в г. Астрахань, где на остановке, по <адрес> передал пакеты ФИО3, о встрече с которым предварительно созванивался по телефону. После получения ФИО3 вышеуказанных пакетов к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые их задержали. ФИО3 стал вырываться, когда сотрудник наркоконтроля пытался его остановить, то он стал толкать сотрудника наркоконтроля, в результате чего убежал, бросив пакеты на землю (<данные изъяты>); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № РУФСКН России по Астраханской области Нижник В.Н. из своего сотового телефона добровольно выдал сим-карту с номером: № При этом Нижник В.Н. пояснил, что вышеуказанная сим-карта зарегистрирована в <данные изъяты> на имя его жены – ФИО22, данной сим-картой он пользовался с <данные изъяты> по настоящее время (<данные изъяты> -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры между Нижник В.Н. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, 12 часов 58 минут (<данные изъяты>); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № РУФСКН России по Астраханской области оперуполномоченный ФИО21 добровольно выдал оранжевый и белый полимерные пакеты и пояснил, что в них находятся внутри вещество – марихуана, массой 37,86 гр. и 1,5 л. бутылка с молоком, которые добровольно выдал ему ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО19, который пояснил, что изъял их при задержании Нижник В.Н. и ФИО3 с поличным (том <данные изъяты> - заключение эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 37,86 гр. добровольно выданное ФИО19, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной. Жидкость в количестве 1500 мл, добровольно выданная ФИО19, не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (<данные изъяты>); -справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что были зафиксированы телефонные переговоры ФИО3, в том числе с «ФИО4», которые ДД.ММ.ГГГГ, были задержаны в момент передачи наркотического средства (<данные изъяты>). Кроме того, в ходе судебного разбирательства были непосредственно прослушаны диски с записями оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», в результате чего, полностью подтвердились обстоятельства, указанные в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, (<данные изъяты>), которыми прямо установлена причастность Нижник В.Н. к сбыту наркотического средства. При непосредственном просмотре и прослушивании указанной аудио - записи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, разногласий с имеющейся в материалах дела стенограммой не установлено. Доказательством совершения Нижник В.Н. преступления является также приговор <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут незаконно приобрел от Нижник В.Н. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 37,86 гр. Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания всех допрошенных по делу свидетелей и показания которые были оглашены, последовательны и логичны между собой, дополняют друг друга в деталях, и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу, непосредственно исследованных в судебном заседании. В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО22 и ФИО14 Так, свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она является гражданской женой ФИО2, с которым они проживали ранее в селе <адрес>. <данные изъяты> Нижник В.Н. работал <данные изъяты> они в хозяйстве держали в то время крупный рогатый скот, кроликов и домашнюю птицу. В связи с тем, имелись излишки коровьего молока, то они его продавали. Она продавала своим знакомым, а Нижник В.Н. продавал молоко своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> они поехали в г. Астрахань, продавать молоко, при этом Нижник В.Н. пояснил, что необходимо одну 1,5 л. бутылку с молоком завезти его знакомому ФИО3, на что она дала свое согласие. Подъехав к остановке, на которой их уже ждал ФИО3, Нижник В.Н. вышел из машины к ФИО24 и передал ему пакет с бутылкой молока, она в этот момент взяла сумку и хотела направиться в поликлинику, но проходя мимо ФИО4 и ФИО6 она подошла к ним и хотела сказать, что дойдет до поликлиники, однако в этот момент, когда Нижник передал ФИО24 бутылку с молоком, к ним подошли два парня один славянской, второй азиатской национальности, представились сотрудниками нарконтроля и задержали их. ФИО24 стал кричать, вырвался и убежал, пакет с молоком, переданный Нижник В.Н. валялся на асфальте. В ходе такой потасовки ФИО3 вырвался из рук сотрудника наркоконтроля ФИО5 и стал убегать в сторону пятиэтажного дома, а ФИО5 побежал за ним. После этого второй сотрудник наркоконтроля поднял с земли черный полимерный пакет с находящейся в нем бутылкой с молоком, и они уже втроем пошли к дому, куда убежал ФИО5 и ФИО24. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО5, который сказал, что ФИО24 убежал. После чего сотрудники наркоконтроля стали по сотовому телефону вызывать служебную машину, которая приехала через несколько минут. В машину сели ФИО4 и сотрудники наркоконтроля, а она пошла к своей машине, которая стояла у остановки. К остановке, сразу же подъехали сотрудники наркоконтроля, из автомашины вышел ФИО5, который пошел к урне, стоящей у остановки из нее извлек прозрачный полимерный пакет, который был грязным, этот пакет он бросил в багажник, а пакет с молоком оставался у сотрудника наркоконтроля славянской национальности, который постоянно пакет удерживал при себе. Позже, выйдя из управления наркоконтроля, в машине ФИО4 рассказал, что ему выбили передний нижний зуб, били по почкам, а также пытались снять брюки и изнасиловать, а также то, что он подписывал какие-то документы не глядя и не читая их содержание, и написал также явку с повинной. Они растерялись и сразу не обратились с заявлением о причинении ФИО4 телесных повреждений. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он состоит в дружеских отношениях с Нижник В.Н., с которым знаком уже продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 до 13 часов, он встретил на <адрес> в <адрес> Нижник В.Н. и его гражданскую жену ФИО22 В этот же день, но уже вечером он видел Нижник В.Н. снова, при этом у него была опухшей губа, и был выбит зуб, Нижник В.Н. ему рассказал, что его избили сотрудники полиции Анализируя представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности и давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО22, ФИО14 и ФИО3 данные в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены желанием помочь избежать ответственности подсудимому Нижник В.Н., поскольку ФИО22 является гражданской женой подсудимого, а ФИО14 его другом, и помимо прочего данные показания опровергаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании. Кроме того по мнению суда оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>) соответствуют действительности, поскольку они также были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы подсудимого и свидетеля защиты ФИО22, о том, что Нижник В.Н. не смог своевременно обратиться в правоохранительные органы по поводу причинения ему телесных повреждений сотрудниками наркоконтроля, в связи с занятостью по работе, опровергаются справкой <данные изъяты>» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Нижник В.Н. работал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, и таким образом Нижник В.Н. имел реальную возможность непосредственно после окончания рабочей смены обратиться в правоохранительные органы, в том числе и в ОМ № УВД по г. Астрахани, находящийся в непосредственной близости от его места работы. Доводы подсудимого о том, что явка с повинной была написана под давлением сотрудников наркоконтроля, суд считает надуманными и безосновательными, вызванными его желанием избежать уголовной ответственности. Так, в протоколе явки с повинной Нижник В.Н. указал, что она им написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких - либо данных о том, что у сотрудников РУФСКН России по Астраханской области имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Суд считает, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми положенных в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. Допустимость и достоверность показаний свидетелей обвинения не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и позволяют отвергнуть непоследовательные и противоречивые версии, выдвинутые подсудимым, отрицавшим в судебном заседании сбыт наркотического средства. Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, суд считает необоснованными, поскольку вина подсудимого подтверждается не только его признанием, изложенным в явке с повинной, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей и иными материалами дела. В судебном заседании установлено, что действия Нижник В.Н. были направлены на сбыт наркотического средства, и совершение сбыта наркотического средства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Таким образом, обнаружение и изъятие наркотического вещества (марихуаны) производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренные законом процессуальные права Нижник В.Н. не нарушались и были реально обеспечены. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Нижник В.Н. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ): незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Всю совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый Нижник В.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, поскольку подсудимый на учете врача психиатра не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нижник В.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, фактическое нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Нижник В.Н., в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований влекущих прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не установлено. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Нижник В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его вину обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания в его отношении достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым: наркотическое средство-марихуану, массой 37,86 гр., в полимерном пакете, жидкость в количестве 1500 мл, в 1,5 литровой бутылке в полимерном пакете – уничтожить; <данные изъяты> полимерном пакете, протокол телефонных соединений Нижник В.Н. на 13 листах формата <данные изъяты> №c в конверте, физический носитель <данные изъяты> № в конверте, физический носитель № № <данные изъяты> в конверте – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Нижник Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде Пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 22 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Нижник В.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Нижник В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- марихуану, массой 37,86 гр., в полимерном пакете, жидкость в количестве 1500 мл, в 1,5 литровой бутылке в полимерном пакет - уничтожить, <данные изъяты> в полимерном пакете, протокол телефонных соединений Нижник В.Н., на 13 листах формата А-4, физический носитель <данные изъяты> №c в конверте, физический носитель <данные изъяты> № с/2011 в конверте, физический носитель <данные изъяты> № <данные изъяты> в конверте – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение Десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного. Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Бодров Ю.А.