Дело № 1-465\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 24 ноября 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Сорокиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Опариной А.А., подсудимой СОКОЛОВОЙ Е.С., ее защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.11.2011, при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении СОКОЛОВОЙ ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.05.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая СОКОЛОВА Е.С. в неустановленный следствием день, примерно в январе 2011 года, в вечернее время, находясь в помещении салона сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес> работая в указанном салоне в качестве продавца, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сейфа ФИО6 тайно похитила денежные средства в сумме 7550 рублей, принадлежащие ФИО6, скрывшись с похищенным с места преступления, и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7550 рублей. В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ СОКОЛОВА Е.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая СОКОЛОВА Е.С. пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник подсудимой – адвокат Джантуриева Л.Н. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Опарина А.А., а также потерпевшая ФИО6 путем направления в суд соответствующего заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами следствия действия СОКОЛОВОЙ Е.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд переквалифицирует действия СОКОЛОВОЙ Е.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия СОКОЛОВОЙ Е.С. в редакции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 07.03.2011, поскольку данная редакция не ухудшает положение подсудимой. Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что СОКОЛОВА Е.С. в январе 2011 года тайно похитила денежные средства ФИО6 в сумме 7550 рублей, в результате чего причинила потерпевшей, учитывая наличие у нее ежемесячного дохода в 3000 рублей и нахождение на иждивении престарелых родителей, значительный материальный ущерб. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание СОКОЛОВОЙ Е.С.. Суд учитывает, что СОКОЛОВА Е.С. в содеянном раскаялась; совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести; на учетах в ОНД и ОПНД не состояла и не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание СОКОЛОВОЙ Е.С. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии; наличие на иждивении трех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СОКОЛОВОЙ Е.С., суд не усматривает. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено СОКОЛОВОЙ Е.С. в январе 2011 года, то есть не в период испытательного срока по приговору от 26.05.2011. В статье 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отменено условное осуждение. В данном случае таковых оснований для отмены условного осуждения СОКОЛОВОЙ Е.С. по приговору от 26.05.2011 не имеется, поскольку преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора от 26.05.2011 и до совершения ею преступления, за которое она осуждена приговором от 26.05.2011. В этой связи приговор от 26.05.2011 в отношении СОКОЛОВОЙ Е.С. подлежит самостоятельному исполнению. По этим же основаниям при назначении СОКОЛОВОЙ Е.С. наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ применению не подлежат. Судом установлено, что СОКОЛОВА Е.С. инвалидности не имеет; в состоянии беременности не находится; имеющиеся у нее на иждивении малолетние дети на момент постановления приговора достигли трехлетнего возраста. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, которое она должна отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной. Суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимой, поскольку одной из основных целей наказания является исправление осужденной, что в данном случае возможно путем общественно-полезного труда. Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, то в данном случае суд не применяет положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшей ФИО6 в ходе следствия заявлены исковые требования в сумме 7550 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании установлено, что причиненный преступными действиями СОКОЛОВОЙ Е.С. потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме 7550 рублей, до настоящего времени не возмещен. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, суд руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме заявленный ФИО6 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с СОКОЛОВОЙ Е.С. ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 7550 рублей. Вещественное доказательство по делу – расписку о даче ФИО6 в долг денежных средств в сумме 7550 рублей, - надлежит хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СОКОЛОВУ ЕЛЕНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.05.2011 в отношении СОКОЛОВОЙ Е.С. – исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить. Обязать СОКОЛОВУ Е.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для определения ей вида и объекта обязательных работ. Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Астраханской области. В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ удовлетворить в полном объеме заявленный ФИО6 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с СОКОЛОВОЙ Е.С. ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 7550 рублей. Взыскать с СОКОЛОВОЙ Е.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7550 рублей. Вещественное доказательство по делу – расписку о даче ФИО6 в долг денежных средств в сумме 7550 рублей, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.А. Сорокина